신주의 제3자 배정의 적법성: 대법원 2009. 1. 30. 선고 2008다50776 판결의 평석을 겸하여
A Study on the Legitimacy of Exclusion of Shareholders' Pre-Emptive Right
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
상법은 신주발행과 관련한 주주의 이익을 보호하기 위하여 원칙적으로 신주의 인수권을 기존 주주에게 부여하고 있다. 그러나 경영상 목적달성을 위한 필요가 있을 경우에 한하여 신주를 제3자에게 배정할 수 있도록 규정하고 있는데, 비록 주주의 신주인수권의 제한이 회사의 목적달성을 위해 불가피하다고 하더라도 “목적과 수단의 비례성”이 보장되어야 한다. 경영권 분쟁상황에서 이사회에 의한 경영권 방어목적의 신주의 제3자 배정의 적법성 여부에 대해 우리 판례의 주류적 태도는 경영권 방어를 주된 목적으로 하는 신주 등의 발행은 경영상 목적을 인정할 수 없고, 주주의 신주인수권을 부당하게 침해하는 것으로 보고 있다. 그러나 신주발행의 주요 목적만을 기준으로 신주발행의 적법성을 판단하는 것은 경영권을 방어하는 데 제3자 배정의 주된 목적이 있었다고 하더라도 현 경영진의 경영권 유지가 회사의 기업가치를 높이거나 최소한 유지하기 위한 유일한 대안인 경우에도 경영권 방어를 위한 신주의 제3자 배정을 금지하게 된다는 점에서 적절하지 않다. 따라서 상법 제418조 제2항에 따라 신주의 제3자 배정의 적법성을 심사함에 있어서는 신주발행의 주요 목적만이 아니라 비례의 원칙에 따라 신주발행의 적법성 여부를 전범위에 걸쳐 심사하여야 할 것이다. 따라서 경영권 방어목적이 있더라도 일정한 요건을 구비한 경우에는 상법 제418조 제2항의 ‘경영상 목적달성의 필요성’이 있는 것으로 인정될 수 있다는 점에서 우리나라 법원이 경영상 목적에 의한 신주의 제3자 배정의 적법성 심사와 관련하여 비례성의 원칙을 보다 적극적으로 구체화할 것이 요망된다.
Abstract
Under the Korean Commercial Code(hereunder, KCC), in principle shareholders of a company have the right of pre-emption. This policy aims to protect shareholders’ internal rights over the company. However, KCC allows the board of directors(hereunder BOD) to issue company’s new shares to a third party only when it is essential to achieve company’s managerial goals, under the restriction of proportionality between goals and means. Most Korean courts see that when disputes for the management of a company arise between shareholders it is illegal for the BOD to issue its new shares to a third pary with the intention to maintain its managerial power over the company. However, those courts’ rulings can not be justified because even if the BOD’s decision is based on the intent of protection of its management, in some cases the issuance of new shares to a third party can serve for the benefit of whole company, for example, up heaval of the value of a company. In this regard, it is highly recommended that, in accordance with Article 418 Section2 of KCC, Korean courts should pay attention to the theory of proportionality between goals and means when it tries cases with issues over the BOD’s issuance of a company’s new shares to a third party for the protection of its management. Given the facts that there can be some cases where even if the BOD issues new shares of a company to a third party with intention for the protection of its management the BOD’s decision can be justifiable, it is needed for Korean courts to shape and refine the theory of proportionality between goals and means when it tries cases over the legality for the issuance of a company’s new shares to a third party with intent of protection of mamagerial power.
참고문헌 (18)
- 강위두, "상법강의(상) 제4전정판" (2011), 형설출판사
- 곽윤직, "민법주해 Ⅰ" (1992), 박영사
- 김영곤, "신주인수권의 법리", 법학연구, (22), pp.211~232 (2006), 한국법학회
- 김정호, "회사법", 법문사
- 김정호, "경영권 방어와 비례의 원칙 -대판 2009.1.30. 2008다50776 판결의 평석을 겸하여-", 경영법률, 21(3), pp.1~36 (2011), 한국경영법률학회
- 김이수, "現行 商法에 비추어 본 株主의 新株引受權 制度의 當爲性에 관한 考察", 상사판례연구, 23(4), pp.3~41 (2010), 한국상사판례학회
- 사법연수원, "회사법연구" (2010), 성문인쇄사
- 성낙인, "헌법학" (2012), 法文社
- 유영일, "방어행위의 적법성 판단에 관한 국내 판례의 법리- 현대엘리베이터 결정의 재평가 -", 기업법연구, 23(1), pp.249~274 (2009), 한국기업법학회
- 이철송, "회사법, 제17판", 박영사
- 이철송, "신주 및 특수사채의 제3자 배정의 법리", 법률신문 제2587호, ~
- 이철송, "신주의 제3자 배정과 주주의 보호", 현대상사법, ~
- 이철송, "資本去來와 任員의 刑事責任", 인권과 정의, (359), pp.96~116 (2006), 대한변호사협회
- 정기봉, "비례의 원칙의 私法상 적용 -주식회사 경영권 방어의 적법성 판단-", 법학연구, 20(3), pp.239~293 (2010), 법학연구원
- 정영진, "경영권방어목적의 신주발행의 적법성", 민사법연구 (2006), 대한민사법학회
- 정찬형, "상법강의(상)(제13판)" (2010), 박영사
- 정쾌영, "실권된 주식.전환사채의 제3자 배정에 관한 문제점", 상사판례연구, 22(4), pp.221~255 (2009), 한국상사판례학회
- 최문희, "신주의 제3자 배정에 의한 경영권방어의 적법성-일본방송 사건에 비추어 본 일본판례의 분석을 중심으로-", BFL, (12), 서울대 금융법센터
