형법해석에 있어서 사실주의와 규범주의 - 최근 대법원 판례와 관련하여 -
Objective and Normative Interpretation of Criminal Law - Related to recent Supreme Court Cases -
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
형법학에서 판단의 기준을 엄격히 객관적 사실에 두어야 하는지 적극적으로 평가적 관점까지 반영해야 하는지는 쉽지 않은 문제이다. 하지만, 확립된 법학이론에 따라 기계적인 법적용이 이루어질 때 다수인이 수긍할 수 없는 불합리한 결과가 도출된다면 평가적 관점도 고려하여 문제점이 보완되어야 할 것이다. 형법이론학에서도 존재론적 해석이 한계에 부딪치는 경우 규범적 내지 평가적 관점을 고려하는 이론구성으로 변화하여 왔다. 따라서 객관적 사실에 기초하여 판단하는 경우 구체적 타당성이 결여된다면, 규범적 요소도 고려하여 보완적 판단이 이루어져야 할 것이다. 법해석에 있어서도 법문에 형식적으로 단일한 의미를 대입하여 기계적으로 판단을 내리는 것은 타당하지 않다. 법문의 의미도 전체적인 맥락을 고려하여 판단되어야 하며, 자구의 형식적 의미에 몰입하는 해석은 지양되어야 할 것이다. 법학은 가치관련적 사실을 대상으로 하기 때문에 평가적 관점으로부터 분리될 수 없다. 법적 판단에는 객관적 사실과 규범적 요소가 모두 고려되어야 하는 것이다. 다만, 규범적 요소를 판단에 반영하는 경우 각 요소들의 유형화와 세분화를 통하여 개별사례에만 적용되는 기준이 아니라 보편타당한 척도를 정립하도록 노력해야 할 것이다.
Abstract
This article discusses normative and objective interpretation of criminal law related to recent Korean Supreme Court Cases. In a 1996 case the Supreme Court of Korea refused to recognize the crime of rape of a transsexual woman. The court held that the transsexual woman did not fall into the category of women whom the law protected. The court decision was strictly based on a scientific fact, the victim's chromosomal makeup. However, in a 2009 case, the Supreme Court of Korea held that a transsexual woman is included in the category of protected women. In the more recent case, the court considered both a scientific fact and a evaluative fact. The author agrees with the new court opinion because the court analysis adequately reflected changes in our society's views of transsexual women. The author also argues that court decisions should properly reflect recent changes in science and technology. The author opines that social context is also important in interpreting law, and legal interpretation should combine facts and values, with emphasis on values. This article argues that interpretation in law should reflect social context and legal interpretation should combine textualism and intentionalism because interpretation in law has to consider legislative history and policy as well as the written text of the law.
참고문헌 (44)
- 권오걸, "형법총론(제2판)" (2007), 형설출판사
- 김성돈, "형법총론(제2판)" (2009), 성균관대출판부
- 서보학, "형법총론" (2006), 박영사
- 박상기, "형법총론(5판)" (2002), 박영사
- 배종대, "형법총론(제8전정판)" (2005), 홍문사
- 손동권, "형법총론(제2개정판)" (2006), 율곡출판사
- 신동운, "형법총론(제3판)" (2008), 법문사
- 오영근, "형법총론(제7판)" (2007), 박영사
- 이준일, "섹슈얼리티와 법" (2009), 세창출판사
- 이재상, "형법총론 제6신판" (2010), 박영사
- 이형국, "형법총론(제3판)" (2003), 법문사
- 임웅, "형법총론 개정2보정" (2009), 법문사
- 손동권, "형사소송법 개정신판" (2010), 세창출판사
- 신동운, "신형사소송법" (2008), 법문사
- 이재상, "신형사소송법(제2판)" (2008), 박영사
- 임동규, "형사소송법(4판)" (2006), 법문사
- 정영석, "형사소송법(전정판)" (1996), 법문사
- 김방호, "강간죄의 객체에 관한 새로운 시각", 법률신문, ~ (2009)
- 김종구, "합동범에 관한 연구 - 독일형법상 집단절도죄와 비교법적 관점에서 -", 비교형사법연구, 5(1), pp.7~194 (2003), 한국비교형사법학회
- 김종구, "범죄사실의 동일성에 관한 대법원과 미국의 연방대법원 판례의 비교 고찰", 형사법연구, 19(3-하), pp.715~734 (2007), 한국형사법학회
- 김혜정, "시대의 변화에 따른 강간죄의 객체 및 행위태양에 관한 재구성", 비교형사법연구, 9(1), pp.187~208 (2007), 한국비교형사법학회
- 문채규, "합동범의 공동정범", 형사법연구, (22), pp.23~40 (2004), 한국형사법학회
- 배종대, "합동범에 관한 연구", 안암법학, (11) (2000)
- 이주형, "성전환자의 강간죄 객체성립 여부", 형사판례연구, 18, pp.84~110 (2010), 한국형사판례연구회
- 이창섭, "합동범과 공동정범의 관계에 대한 고찰", 형사정책연구, 18(4), pp.61~84 (2007), 한국형사정책연구원
- 이재상, "합동범의 공동정범", 이대 법학논집, 3 (1999)
- 정준섭, "합동범의 공동정범", 성균관법학, 18(3), pp.599~632 (2006), 법학연구소
- Adrian Vermeule, "Connecting Positive and Normative Legal Theory", University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law (2008)
- Antonin Scalia, "Originalism: The Lesser Evil", 57 University of Cincinnati Law Review, 849 (1989)
- B. Boyce, "Originalism and the Fourteenth Amendment", Wake Forest Law Review, 33, pp.909~ (1998)
- Brian Z. Tamanaha, "Pragmatism in U.S. Legal Theory: Its Application to Normative Jurisprudence, Sociolegal Studies and The Fact-Value Distinction", American Journal of Jurisprudence, 41, pp.315~ (1996)
- Caleb Nelson, "What is Textualism?", Virginia Law Review, 91, pp.347~ (2005)
- Larry G. Simon, "The Authority of the Framers of the Constitution: Can Originalist Interpretation be Justified?", California Law Review, 73, pp.1482~ (1985)
- Enrique Villanueva, "Law, Metaphysics, Meaning, and Objectivity, Rodophi Philosophical Studies" (2007)
- Georg Küper, "Grenzen der normativierenden Strafrechtsdogmatik" (1990), Duncker & Humblot
- H. L. A. Hart, "The Concept of Law(제2판)" (1997), Oxford University Press
- Johachim Renzikowski, "Restriktiver Täterbegriff und fahrlässige Beteiligung" (1997), Mohr Siebeck
- John F. Manning, "Textualism and Legislative Intent", Virginai Law Review, 91, pp.419~ (2005)
- Joseph Raz, "Ethics in the Public Domain" (2001), Oxford University Press
- Langbein, Lerner, Smith, "History of the Common Law-The development of Anglo-American Legal Institutions-" (2009), Aspen Publishers
- Michael Moore, "The Interpretive Turn in Modern Theory: A Turn for the Worse?", Stanford Law Review, 41, pp.871~ (1989)
- Rainer Keller, "Normativismus im Strafrecht", ZStW, 107, pp.478~ (1995)
- Ronald Dworkin, "Law's Empire" (1986), Harvard University Press
- Stephen W. Ball, "Facts, Values and Interpretation in Law: Jurisprudence from Perspectives in Ethics and Philosophy of Science", American Journal of Jurisprudence, 38, pp.15~ (1993)