『大明律直解』, 『大明律講解』, 『律解辯疑』와 洪武律에 대한 試論
A Study on Taemyŏngnyulchik'ae, Taemyŏngnyulganghae, Yurhaebyŏnŭi and Hongmuyul
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 大明律이 최종 반포된 홍무 30년 이전의 洪武律의 내용을 추정할 수 있는 『大明律直解』(직해), 『大明律講解』(강해), 『律解辯疑』(변의)에 대한 선행 연구의 문제점을 살펴보고, 이들 문헌의 율문과 홍무율과의 관계를 시험적으로 고찰한 것이다. 『직해』는 홍무 28년(1395)에 대명률을 조선어로 번역하여 간행한 책이다. 홍무 22년 또는 그 이전의 율문이 많이 남아 있으며, 이본의 계통에 따라 율문 내용에 차이를 보인다. 그동안 학계에서 『직해』의 定本의 역할을 한 『校訂 大明律直解』(1936)는 대교와 교감이 부실하여 중요한 정보가 많이 누락되었고, 이것에 기반한 후속 연구도 같은 잘못을 답습하였다. 『직해』의 새로운 정본 확정이 요청된다. 『강해』는 조선에서 널리 이용된 대명률 주석서이다. 15세기 전반 조선에서 『변의』의 주석을 인용하여 편찬한 관찬서로서 홍무 22년의 율문을 반영한 것으로 보인다. 원간본 간행 이후 주석을 크게 증보한 을해자본은 당시 보급된 여러 주석서의 주요 내용을 취사 선택하고 『이문집람』 등을 이용하여 어려운 글자나 단어를 풀이하였다. 17세기 이후에는 다시 소략한 주석만을 담은 원간본 계통이 널리 보급되었다. 특히 증보본 계통(을해자본) 『강해』는 15-16세기 조선 법학의 일면을 보여주는 중요한 자료로 판단된다. 『강해』에 대한 학계의 관심과 후속 연구가 절실하다. 『변의』는 홍무 19년에 何廣이 저술한 주석서로서 15세기 전반 조선에 널리 보급되었다. 현전본은 대체로 홍무 22년의 율문을 반영하고 있으나 홍무 30년 이후에 변개된 부분이 있는 중간본으로 판단된다. 선행 연구에서 현전본 『변의』가 홍무 18-19년의 율문을 반영한다고 본 것은 재고가 필요하며, 현재 전하지 않는 『변이』 원간본의 주석은 『강해』 원간본 계통에 인용된 주석을 통해 구체적인 내용을 추정할 수 있을 것으로 보인다.
Abstract
This paper reviews previous research on the three books Taemyŏngnyulchik'ae(『大明律直解』), Taemyŏngnyulganghae(『大明律講解』), Yurhaebyŏnŭi(『律解辯疑』) and examines the relationship between them and Hongmuyul(洪武律). Taemyŏngnyulchik'ae is a translation of Taemyŏngnyul(大明律), originally published in 1395 and has considerable content of Hongmuyul announced in the year Hongwu 22 or earlier. Proofread Taemyŏngnyulchik'ae(『校訂 大明律直解』, 1936), which played a role in the canonical version of Taemyŏngnyulchik'ae in academic circles, missed a lot of important information due to the poor recension and correction of the texts. Subsequent research based on this also followed the same mistake. The new canonical version of Taemyŏngnyulchik'ae is requested. Taemyŏngnyulganghae is a widely used comment book in Chosŏn(朝鮮). It seems to reflect the text of the 22nd year of Hongwu as compiled by quoting Yurhaebyŏnŭi 's commentary in the first half of the 15th century. After the publication of the original edition, the Ŭrhaeja(乙亥字) edition increased greatly in its annotation, and picked out the main contents of the various commentaries circulated at the time. From the 17th century onwards, the system of the first edition, which contains only simple commentaries quoted by Yurhaebyŏnŭi, was widely disseminated. In particular, the Ŭrhaeja edition of Taemyŏngnyulganghae contains important data showing the aspect of the law of Chosŏn in the 16th century. However, it has not been able to pay close attention in the academic world until now. Yurhaebyŏnŭi is written in the year Hongwu 19, and widely used in the first half of the 15th century as a commentary book. The book that remains now generally reflects the 22nd year of Hongwu, but it is considered to be a revised edition with a part that was changed after 30th year of Hongwu. In the previous study, Yurhaebyŏnŭi was considered to reflect the criteria of Hongwu 18-19 year's texts, but inventory is needed. Also, the texts of Yurhaebyŏnŭi published in modern times are to be used carefully.
참고문헌 (35)
- 花村美樹, "校訂 大明律直解" (1936), 조선총독부중추원
- "大明律講解" (2001), 서울대학교 규장각
- 舒化, "大明律附例" (2001), 서울대학교 규장각
- 應檟, "『中國律學文獻』 제2집" (2002), 黑龍江人民出版社
- 金祗, "大明律直解" (2001), 서울대학교 규장각
- 蕭思敬, "律學解頤"
- 何廣, "中國珍稀法律典籍續編 第三冊: 明代法律文獻" (2002), 黑龍江人民出版社
- 김백철, "법치국가 조선의 탄생: 조선전기 국법채계 형성사" (2017), 이학사
- 박성종, "조선 전기 이두 연구" (2016), 역락
- 심경호, "한국 한문기초학사 3" (2012), 태학사
- 조지만, "조선시대의 형사법 : 대명률과 국전" (2007), 경인문화사
- 楊一凡, "洪武法律典籍考證" (1992), 法律出版社
- 黃彰健, "明淸史硏究叢稿" (1977), 臺灣商務印書館
- 黃彰健, "明代律例彙編" (1979), 臺灣中央硏究院 歷史語言硏究所
- 강보유, "해외 한국본 고문헌 자료의 탐색과 검토" (2012), 삼경문화사
- 남권희, "『대명률직해』의 서지학적 고찰", 고서연구, 12 (1995), 한국고서연구회
- 문소라, "朝鮮時代 간행의 『大明律』 註釋書 版本 분석", 석사, 문헌정보학과, pp.2013
- 문소라, "조선시대에 간행된 『대명률강해』 판본 연구", 고인쇄문화, 21 (2014), 청주고인쇄박물관
- 박성종, "明律의 변천과 문체, 그리고 『大明律直解』의 저본", 국어사연구, (17), pp.167~196 (2013), 국어사학회
- 서울대학교 규장각, "대명률직해" (2001), 서울대학교 규장각
- 심희기, "律解辯疑․律學解頤․大明律講解의 상호관계에 관한 실증적 연구", 법사학연구, (53), pp.65~93 (2016), 한국법사학회
- 안병희, "국어사자료연구" (1992), 문학과지성사
- 안병희, "『대명률직해』의 서명", 한국어연구, 1 (2003), 한국어연구회
- 장경준, "고마자와대학과 호사문고에 소장된 『대명률직해』 고판본에 대하여", 한국어학, 64, pp.117~168 (2014), 한국어학회
- 장경준, "花村美樹의 대명률직해 교정에 대하여", 규장각, (46), pp.175~200 (2015), 규장각한국학연구원
- 장경준, "조선에서 간행된 대명률‘향본(鄕本)’에 대하여", 법사학연구, (53), pp.127~153 (2016), 한국법사학회
- 장경준, "『대명률직해』의 계통과 서지적 특징", 서지학연구, (58), pp.549~590 (2014), 한국서지학회
- 정긍식, "朝鮮前期 中國法書의 受容과 活用", 서울대학교 법학, 50(4), pp.35~80 (2009), 법학연구소
- 정긍식, "조선본 ≪律學解頤≫에 대하여", 서울대학교 법학, 54(1), pp.47~74 (2013), 법학연구소
- 楊一凡, "中國珍稀法律典籍集成 乙編 第一冊: 洪武法律典籍" (1994), 科學出版社
- "朝鮮刊『大明律講解』について" (2015)[URL]
- 佐藤邦憲, "中國法制史 -基本資料の研究" (1993), 東京大學出版会
- 佐藤邦憲, "明の律編纂考－洪武年律編纂の二・三の史料の再検討から－", 法律論叢, 67(2․3) (1995), 明治大學法律硏究所
- 何勤華, "明代律學的開山之作—何廣撰≪律解辯疑≫簡介", 法學評論, (5) (2000), 武漢大學出版
- Chang, Peter, "Chinese Rare Book Collections in Taiwan: Their History, Cataloging and Conservation", Journal of East Asian Libraries, (101) (1993)