본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

전자장치 부착 등에 관한 법률에 대한 판례의 과잉금지원칙심사의 논증과정 분석 - 미국 및 독일과의 비교법적 검토를 중심으로

A Study on the argumentation process of the Principle of Excessive Prohibition related to the decisions of the Supreme Court and the Constitutional Court under the Act on Electronic Monitoring – A Comparative Legal Analysis of the Laws of the United States and Germany

장진환
한국형사정책학회 (Korean Association Of Criminology)|2021.07|형사정책 (Korean Journal Of Criminology)|제33권 제2호|pp. 79-120

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

성범죄자이익형량재범위험성sex offenderrisk of recidivism전자발찌비교형법electronic monitoring ankletweighing and balancingcomparative criminal law

초록

이 글에서는 형 집행 종료 후 부과되는 GPS 전자감독이 과잉금지원칙에 위배되지 않는다고 판단한 국내 판례의 논증과정이 과연 타당한지를 살펴보았다. 그리고미국 및 독일과의 비교법적인 접근을 기반으로 앞으로 이에 대한 문제가 다시 제기될 경우 더욱더 설득력 있는 논증이 되기 위해 판례가 고려해야 할 점을 다음과 같이제시하였다. 첫째, GPS전자감독을 통해 제한되는 기본권들을 확정함에 있어서 우리도 독일처럼 자기부죄 금지원칙, 재사회화 권리, 주거의 자유, 직업의 자유, 재범평가에서 외부 감정인의 판단을 의무적으로 받을 권리 등과 관련해서도 검토할 필요가 있다. 둘째, 이익형량의 평가요소를 확정함에 있어서 GPS전자감독 대상자의 법적지위에 대한 논의를 판단 요소로 추가해야 한다. 또한 절차적 보장의 정도를 판단함에 있어서 보안처분의 특성을 고려해 엄격한 절차들이 보장되고 있는지도 판단요소로 삼아야 한다. 셋째, 이익형량의 논증과정에서는 GPS전자감독의 재범방지효과의 평가와 관련해 지속적이고 체계적인 경험적 연구결과들이 이루어져 이러한 결과들이 논거로 사용되어야 한다. 또한 사익의 크기를 판단하는 과정에서 형벌 이후, 추가적으로 GPS 전자감독을 부과 받는 대상자에 대한 특별한 고려가 이루어져야 한다. 이들이 가지는 특수한 법적 신분을 감안해 이들에게는 강화된 재사회화 프로그램이 적용되어야하고, 이러한 프로그램이 실현되고 있는지 유무는 판례가 관련 법률의 위헌성 판단을 함에 있어서 중요한 요소로 고려되어야 한다. 그리고 GPS전자감독을 통해 주거지내에서의 움직임에 대한 파악이 가능한 점과 관리, 감독의 편의를 위해 CCTV와결합되어 운영되고 있는 부분은 당사자의 사생활에 대한 심각한 제한을 초래하고 있으므로 이에 대한 판단이 이익형량과정에서 충분히 고려되어야 한다.

Abstract

This study examines the validity of the reasoning of the decisions made by the Supreme Court and the Constitutional Court that GPS-based electronic monitoring, which was introduced after a controversy and is now being actively used, does not violate the principle of excessive prohibition, by applying a comparative analysis of the relevant laws of the United States and Germany. As a result of the review, the study finds that the following should be further considered in the future. First, in determining the scope of fundamental rights that are to be restricted by GPS-based electronic monitoring, like the case in Germany, principles such as prohibition of self-incrimination, right to re-socialization, freedom of residence, freedom to work and right to receive third-party external evaluation in assessing the risk of recidivism should be reviewed. Second, discussions on the legal status of the person subject to GPS-based electronic monitoring should be added as one of the factors to be considered for the process of weighing and balancing of conflicting interests. In addition, in determining the degree of procedural protections, whether strict procedures are guaranteed should be added as a factor to be considered, taking into consideration the characteristics of GPS-based electronic monitoring as a measure for public security. Third, continuous and systematic empirical research on the effect of preventing recidivism of GPS-based electronic monitoring should be made so that its results can be used as factors to be considered in the process of weighing and balancing. In addition, special consideration should be given to the person subject to GPS-based electronic monitoring in the process of determining the size of the private interest of such person. Taking into consideration of the special legal status of such person, strengthened re-socialization programs should be applied, and whether or not such programs are in place should be considered as an important factor by the court when determining the unconstitutionality of the relevant laws. Moreover, the facts that GPS-based electronic monitoring allows relevant authorities to track the movement of the person subject to monitoring in his or her area of residence and that the system operates in conjunction with security cameras for the convenience of monitoring must be sufficiently considered in the process of weighing and balancing as the use of GPS-based electronic monitoring causes serious restrictions on the privacy of the person concerned.

참고문헌 (28)

  1. 김봉수, "전자감시장치 부착의 법적 성격과 확대적용에 대한 비판적 고찰", 법학논고, (36), pp.55~78 (2011), 법학연구원[DOI]
  2. 김성돈, "보안처분과 소급금지원칙", 형사법연구, 25(4), pp.3~32 (2013), 한국형사법학회[DOI]
  3. 김지선, "전자감독제도 시행 10년의 성과와 향후 과제", 보호관찰, 18(2), pp.161~217 (2018), 한국보호관찰학회
  4. 김혜정, "전자장치부착명령의 법적 성격과 제 문제", 법조, 60(9), pp.299~331 (2011), 법조협회[DOI]
  5. 김혜정, "형 집행 종료 후의 전자장치 부착명령과 소급효금지원칙과의 관계", 인권과 정의, (435), pp.74~86 (2013), 대한변호사협회[DOI]
  6. 문희갑, "전자감독제도의 실무상 문제점과 개선 방안", 보호관찰, 20(1), pp.83~113 (2020), 한국보호관찰학회[DOI]
  7. 박찬걸, "위치추적 전자감시제도의 소급적용에 대한 비판적 고찰", 헌법논총, 24, pp.347~391 (2013), 헌법재판소
  8. 서보학, "전자장치부착 명령 소급규정의 위헌성", 경희법학, 48(4), pp.107~141 (2013), 법학연구소
  9. 이인영, "전자장치부착법 부칙조항 합헌결정에 대한 비판적 분석 -헌법재판소 2012. 12. 27. 2010헌가82와 2011헌바89결정-", 홍익법학, 14(1), pp.901~936 (2013), 법학연구소[DOI]
  10. "재범방지를 위한 범죄자처우의 과학화에 관한 연구(Ⅰ) - 위험성평가도구 개발에 관한 연구", pp.15~230 (2010), 형사정책연구원
  11. 이춘화, "위치추적 전자장치 부착명령의 위헌성 유무", 형사판례연구, 18, pp.613~639 (2010), 한국형사판례연구회[DOI]
  12. 장진환, "독일 보호감호제도의 위헌성여부에 대한 유럽인권법원 판결 -소송사건 M Vs 독일, 사건번호 Nr. 19359", 04-, 2020, pp.22(2), 161~215[DOI]
  13. 정영훈, "특정범죄자에 대한 위치추적 전자장치 부착 등에 관한 법률 부칙 제2조 제1항 결정에 대한 검토 - 헌법재판소 2012. 12. 27. 2010헌가82, 2011헌바393(병합) 전원재판부 결정 -", 인권과 정의, (434), pp.118~134 (2013), 대한변호사협회[DOI]
  14. Aschcroft, John, "Youth Victimization: Prevalence and Implications", pp.1~14 (2003), U.S. Dept. of Justice, Office of Justice Programs
  15. Beck, A. J, "Recidivism of Prisoners Released in 1983", pp.1~13 (1989), U.S. Dept. of Justice, Bureau of Justice Statistics
  16. Die elektronische Aufenthaltsüberwachung gefährlicher Straftäter im Rahmen der Führungsaufsicht, Eine Studie zur Rechtsdogmatik und Rechtswirklichkeit, "Bräuchle, Anne", Juristische Faktultät, Institut für Kliminologie, Ebeerhard Karls Universität Tübingen, 1~235 (2016)
  17. Die elektronische Aufenthaltsüberwachung im Rahmen der Führungsaufsicht, Kurzbericht über die wesentlichen Befunde einer bundesweiten Studie mit rechtspolitischen Schlussfolgerungen, "Bräuchle, Anne", Juristische Faktultät, Institut für Kliminologie, Ebeerhard Karls Universität Tübingen, 1~20 (2016)
  18. Dante, Eric M., "Tracking the Constitution-The Proliferation and Legality of Sex Offender GPS Tracking Statutes", Seton Hall Law Review, 42(3), pp.1169~1227 (2012)
  19. Finkelhor, David, "Sexually Assaulted Children: National Estimates and Characteristics", Juvenile Justice Bulletin, pp.1~11 (2008)
  20. Monitoring High-Risk Sex Offenders with GPS Technology: An Evaluation of the California Supervision Program, "Gies, Stephen V", 3~13 (2012)
  21. Gies, Stephen, "GPS Supervision in California: One Technology, Two Contrasting Goals", National Institute of Justice Journal, (275), pp.13~14 (2015)
  22. Greenfeld, Lawrence A, "Sex Offenses and Offenders", pp.1~39 (1997), U.S. Dept. of Justice
  23. Haverkamp, Rita, "Elektronisch überwachter Hausarrestvollzug, Ein Zukunftsmodell für den Anstaltsvollzug?", pp.1~644 (2002), Albert-LudwigsUniversität, Freiburg im Breisgau
  24. Chang, Jinhwan, "Die verfassungsrechtliche Begrenzung und rechtspolitische Perspektive der elektronischen Aufenthaltsüberwachung im Rahmen der Führungsaufsicht in Deutschland als zusätzlicher Schutzmechanismus-Ein Vergleich mit der Rechtslage in den USA und in Südkorea", Schriften zum Strafrechtsvergleich (SRV), 10, pp.1~283 (2020), Duncker & Humblot–Berlin
  25. Kaiser, Anna, "Auf Schritt und Tritt–die elektronische Aufenthaltsüberwachung, Entwicklung, Rechtsgrundlagen, Verfassungsmäßigkeit", pp.1~277 (2015), Springer
  26. Kruttschnitt, Candace, "Estimating the Incidence of Rape and Sexual Assault", pp.36~38 (2014), National Research Council
  27. Meloy, Michelle L, "Sex offender laws–Failed policies, new directions", pp.243~266 (2009)
  28. Miller, Jeslyn A, "Sex Offender Civil Commitment: The Treatment Paradox", California Law Review, 98(6), pp.2093~2128 (2010)

관련 논문AI추천

GPS전자감독 제도 및 관련 규정에 대한 독일 연방헌법재판소 결정박진애, 신은영, 장진환한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2023 · 제25권 제1호범죄예방을 위한 전자감시제도의 실태와 문제점에 관한 고찰김종구법학연구원 · 법학논총2023 · 제30권 제3호위치추적 전자감시제도의 정당성과 그 개선방안김범식, 송광섭대검찰청 · 형사법의 신동향2017 · 제55호위치추적 전자장치 부착명령의 위헌성 유무이춘화한국형사판례연구회 · 형사판례연구2010 · 제18권 전자감독제도의 비교법적 검토와 시사점황태정법학연구소 · 아주법학2017 · 제11권 제1호위치추적 전자감시제도의 소급적용에 대한 비판적 고찰박찬걸헌법재판소 · 헌법논총2013 · 제24권

이 간행물의 다른 논문 (6건)

통신사기피해환급법 개정방안에 관한 연구 - 제21대 국회에 계류 중인 10개 법률안을 중심으로 -김기범, 주문호, 권헌영pp. 7-35미술품경매회사와 배임죄이유경pp. 37-75온라인 그루밍 처벌규정의 도입 의의와 과제김정연pp. 121-150호텔·유흥비자(E-6-2) 소지 외국인 여성에 대한 인신매매의 합리적인 대응방안박찬걸pp. 151-181안종범 업무수첩에 포함된 진술의 증거능력 - 대법원 2019. 8. 29. 선고 2018도2738 전원합의체 판결 -김희균, 김현pp. 183-210
원문 보기