인지진단모형을 활용한 중등학생의 논증적 글쓰기 프로파일 특성 분석
An Analysis of the Characteristics of Argumentative Writing Profiles of Secondary School Students Using the Cognitive Diagnostic Model
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 인지진단모형을 활용하여 우리나라 중학생과 고등학생의 논증적 글쓰기 과제 수행과 관련하여 요구되는 인지 요소는 무엇이며 중등학생 집단에 나타난 인지 요소의 숙달 특성을 탐색하고자 하였다. 중등학생의 프로파일 특성 분석을 위해 학습자 집단 프로파일 분석을 위해 전체 집단, 학년별, 수준별 집단에 따른 프로파일 분석과 학생 개별 프로파일 특성을 심층적으로 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 중등학생 전체 집단의 경우 논증적 글쓰기 과제 맥락 고려 및 자료 이해과 논증 구성의 타당성과 일관성의 숙달 수준은 매우 높았고, 반론 고려 및 논증 정교화의 숙달 수준은 가장 낮은 것으로 나타났다. 이러한 양상은 중1과 중2에서 동일하게 나타났다. 둘째, 쓰기 능력 수준별 집단 분석에서는 모든 수준별 집단에서 자료 활용 및 내용 생성과 반론 고려 및 논증 정교화에 관련한 인지 요소 숙달 수준이 모두 낮게 나타났다. 상과 중 수준 집단에서 숙달 수준 변별도 이 두 인지 요소 숙달과 관련지어 나타났다. 중과 하 수준 집단은 반론 고려 및 논증 정교화에 관한 숙달 수준 차이는 미약하였다. 셋째, 중1부터 고1 학년별 상집단에서도 자료 활용 및 내용 생성과 반론 고려 및 논증 정교화에 관련한 숙달 수준은 가장 낮았고, 반론 고려 및 논증 정교화에 관하여 중1과 고1 하 집단에서는 숙달한 학생이 전혀 없는 것으로 나타났다.
Abstract
In this study, the cognitive diagnosis model was used to explore what cognitive factors are required in relation to the performance of argumentative writing tasks of middle and high school students in Korea, and to explore the characteristics of mastery of cognitive factors that appear in the secondary school student group. In order to analyze the profile characteristics of seconday school students, the profile analysis according to the whole group, grade and level group, and the individual profile characteristics of students were in-depth to analyze the learner group profile. The results of this study are as follows. First, in the case of the whole group of middle school students, the level of mastery of the validity and consistency of the context of argumentative writing tasks, understanding of data, and constructing arguments was very high, and the level of mastery of considering objection and elaborating arguments was the lowest. This pattern was the same in 7th grades and 8th grades. Second, in the group analysis by level of writing ability, the level of mastery of attribute related to data utilization and content generation, counterargument consideration, and argumentation sophistication was found to be low in all groups by level. The discrimination of the mastery level in the upper and middle level groups was also related to the mastery of these two cognitive elements. In the middle and low level groups, the difference in the level of mastery regarding the sophistication of arguments and arguments was weak. Third, the level of proficiency related to data utilization and content generation, objection consideration, and argumentation sophistication was the lowest in the upper group of 7th grades to 10th grades and it turns out that few students are proficient.
참고문헌 (23)
- , 2015
- 김승주, "인지진단모형을 활용한 논증적 글쓰기 평가를 위한 Q행렬 타당화 연구", 작문연구, (45), pp.181~222 (2020), 한국작문학회[DOI]
- 인지진단모형을 적용한 학업성취 프로파일분석 및 결과 보고 방안, "김희경", 한국교육과정평가원, ~, pp.한국교육과정평가원 연구보고서(RRE 2012-7) (2012)
- 박종임, "논증적 글쓰기 인지진단평가를 위한 EDD(Empirically-derived and Descriptor-based Diagnostic) 체크리스트 개발 연구", 작문연구, (41), pp.131~160 (2019), 한국작문학회[DOI]
- 최숙기, "인지진단모형의 국어 교육적 접근 방안 탐색", 청람어문교육, (62), pp.41~66 (2017), 청람어문교육학회[DOI]
- 최숙기, "청소년 자료 차용(text borrowing) 오류 분석에 기반한 온라인 쓰기 윤리 교육 프로그램 개발 연구", 청람어문교육, (67), pp.185~234 (2018), 청람어문교육학회[DOI]
- Andriessen, J. E. B., "From planning to translating: The specificity of argumentative writing", pp.1~28 (1999), Amsterdam University Press
- DiBello, L. V., "Review of cognitively diagnostic assessment and a summary of psychometric models", Handbook of statistics, 26, pp.979~1030 (2007)
- DiBello, L. V., "Cognitively diagnostic assessment", pp.361~389 (1995), Erlbaum
- Farshad Effatpanah, "Diagnosing EFL learners’ writing ability: a diagnostic classification modeling analysis", Language Testing in Asia, 9(1) (2019), Springer Science and Business Media LLC[DOI]
- Hartz, S. M., "A Bayesian framework for the unified model for assessing cognitive abilities: Blending theory with practicality", doctoral, pp.2002
- Kim, Y. H., "An argument-based validity inquiry into the empirically-derived descriptor-based diagnostic (EDD) as sessment in E", ~ (2010)
- Knoch, U., "Diagnostic writing assessment: The development and validation of a rating scale" (2009), Peter Lang
- Kim, Y. H., "Diagnosing EAP writing ability using the reduced reparameterized unified model", Language Testing, 28(4), pp.509~541 (2011)
- Knoch, U., "Rating scales for diagnostic assessment of writing: What should they look like and where should the criteria come from?", Assessing Writing, 16, pp.81~86 (2011)
- Nussbaum, E. M., "The Effects of Goal Instructions and Text on the Generation of Counterarguments During Writing", Journal of Educational Psychology, 97(2), pp.157~ (2005)
- Qin Xie, "Diagnosing university students’ academic writing in English: Is cognitive diagnostic modelling the way forward?", Educational Psychology, 37(1), pp.26~47 (2017)
- Roberts, M. R., "Developing score reports for cognitive diagnostic assessment", Educational Measurement : Issues and Practice, 29(3), pp.25~38 (2010)
- Rupp, A. A., "Methodology in the social sciences.Diagnostic measurement: Theory, methods, and applications" (2010), Guilford Press
- Shahsavar, Z., "Diagnosing English Learners’ Writing Skills: A Cognitive Diagnostic Modeling Study", Cogent Education, 6(1), pp.1~19 (2019)[DOI]
- Simon, D., "Structural dynamics of cognition: From consistency theories to constraint satisfaction", Personality and social psychology review, 6(4), pp.283~294 (2002)
- Tatsuoka, K. K., "Cognitively diagnostic assessment", pp.327~359 (1995), Erlbaum
- Williams, J., "논증의 탄생" (2008), 홍문관