신자유주의 시대 돌봄노동의 가치: 전업주부의 돌봄노동 가치 인식에 관한 내러티브 탐구
Caring Labor Value in Neoliberal Era: Narrative Inquiry on Homemaker’s Value Perception of Caring Labor
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 일과 돌봄 사이에서 전업주부는 자신이 하는 돌봄노동의 가치를 어떠한 방식으로 평가하고 있으며 이는 신자유주의적 질서가 노동과 돌봄에 부여하는 가치와 어떻게 관계하는 지에 관하여 살펴보고자 한다. 이를 위해 한 광역시에 거주하는 전업주부가 참여하는 내러티브 탐구를 실시하였다. 조사 결과 첫째, 연구참여자들은 가정 내 돌봄을 여성만의 의무가 아니며 남편과 자신이 가계에 함께 기여하고 있는 것으로 인식하였다. 둘째, 연구참여자들은 노동의 가치를 물질적 교환가치를 기준으로 평가하였다. 이는 임금노동은 임금의 수준에 따라 그 가치 가 평가되었고 돌봄노동은 평가절하되는 경향으로 이어졌다. 셋째, 그러나 동시에 현실의 노동 시장은 일자리 부족, 여성의 저임금노동 등을 특징으로 하며 연구참여자들이 안정적인 직장으 로 재취업을 하기에 가혹하다는 사실도 인식하고 있었다. 넷째, 연구참여자들은 자신이 직장생 활로 인해 가정에 부재할 때 지출하게되는 돌봄비용을 상쇄할 수 없다는 사실과 다양한 사회적 위험 요인들로부터 자녀들을 보호해야 한다는 인식을 기반으로 가정주부로서의 지위를 유지한 다. 신자유주의 시대에 노동은 교환가치로 환산되고, 여성노동자는 주변화되며, 돌봄 수행 환 경에 다양한 위험이 드러난다. 전업주부는 이러한 맥락에서 전업주부 되기를 선택하며 사적돌 봄을 옹호한다. 이는 신자유주의적 질서가 결과적으로 성별노동분업을 강화해가고 있음을 시 사한다.
Abstract
This study aims to examine how female homemakers evaluate their caring labor and how this evaluation relates to the neoliberal order which attaches new value to labor and care. For this, a narrative inquiry in which the female homemakers living in a metropolitan city are participated was conducted. The results were as follows. First, the inquiry participants do not consider their caring labor as women’s work based on gender stereotypes but clearly aware of their contribution to family. Second, the participants appraise production or domestic labor by material value basis. As a result, the unpaid caring labor was devalued. Third, the inquiry participants consequently wanted to do paid work but also recognized harsh reality which the female laborers have to face such as low income and instability. Fourth, the inquiry participants maintain their position as homemakers recognizing that the potential wage cannot exceed enough the cost of care. Furthermore, their perception of various risks around their children justifies private care. Neoliberal order caused changes in labor and care: labor is converted into exchange value, female laborers are marginalized and more risks are perceived. Female homemakers choose to be homemakers and advocate private care in this context. The result shows that neoliberal order in turn strengthens the division of labor.
참고문헌 (24)
- 김소영, "남편의 가사노동과 자녀돌봄 분담 유형별 관련요인 및 부부의 가사분담만족도: 맞벌이 부부와 비맞벌이 부부 비교", 한국가족관계학회지, 22(3), pp.47~72 (2017), 한국가족관계학회[DOI]
- 김희강, "돌봄국가: 복지국가의 새로운 지평", 정부학연구, 22(1), pp.5~30 (2016), 정부학연구소[DOI]
- 류연규, "복지국가 아동 돌봄 서비스 공공성 강화의 사회경제적 조건", 한국가족복지학, (39), pp.177~204 (2013), 한국가족사회복지학회[DOI]
- 문현아, "신자유주의 시대노동과 가족의 재구조화", 여, 2008, pp.19, 59~85
- 최재인, "가부장제와 자본주의" (2014), 갈무리
- 박소진, "신자유주의시대의 교육 풍경 : 가족, 계급, 그리고 전지구화" (2017), 올림
- 신경아, "한국 여성의 모성 갈등과 재구성에 관한 연구", 1998년 한국사회학회전기사회학대회 발표문 요약집, pp.321~326 (1998)
- 이선미, "돌봄의 특성과 돌봄 공공성의 요건", 사회와 이론, (29), pp.223~260 (2016), 한국이론사회학회
- 정은경, "2010년대 여성담론과 그 적들 —‘돌봄’의 횡단과 아줌마 페미니즘을 위하여", 대중서사연구, 24(2), pp.97~125 (2018), 대중서사학회[DOI]
- 조은, "신자유주의 세계화와 가족 정치의 지형: 계급과 젠더의 경합", 한국여성학, 24(2), pp.5~37 (2008), 한국여성학회
- 조형, "도시중산층 전업주부의 권력", 한국여성학, 13(2), pp.199~240 (1997)
- 조혜정, "후기 근대적 위기와 ‘돌봄 국가’적 패러다임 전환을 위한 시론: ‘차가운 근대 cold modern'에서 ’따뜻한 근대 warm modern' 로", 사회과학논집, 37(1), pp.71~97 (2006), 사회과학연구소
- 최주희, "시설보호 청소년의 음악치료 경험에 대한 현상학적 질적 연구", 예술심리치료연구, 13(2), pp.181~202 (2017), 한국예술심리치료학회
- 클랜디닌, 진, "내러티브 탐구의 이해와 실천" (2015), 교육과학사
- 키테이, 에바(Kittay, Eva), "돌봄: 사랑의 노동" (2016), 박영사
- 경제활동인구조사, "통계청", ~ (2019)
- 트론토, 조안(Tronto, Joan C.), "돌봄 민주주의" (2014), 아포리아
- 페데리치, 실비아(Federici, Silvia), "혁명의 영점" (2013), 갈무리
- 프레이저, 낸시(Fraser, Nancy), "자본과 돌봄의 모순", 창작과 비평, (봄), pp.329~353 (2017)
- 혹실드, 앨리(Hochschild, Arlie R.), "가족은 잘 지내나요?: 현대 가족의 일과삶과 사랑의 공감 지도 그리기" (2016), 이매진
- 홍영숙, "필리핀 결혼이주여성 두 명의 언어정체성 형성에 관한 내러티브 탐구", 언어학연구, 24(1), pp.299~325 (2019), 한국언어연구학회[DOI]
- 황정숙, "전업어머니의 모성 수행 경험에 관한 내러티브 탐구: ‘행위자성’을 중심으로", 학부모연구, 6(2), pp.79~100 (2019), 한국학부모학회[DOI]
- Hochschild, Arlie R, "The Culture of Politics : Traditional, Postmodem, Cold-modern, and Warm-modern Ideals of Care", Social Politics, 2(3), pp.331~346 (1995)
- Oakley, Ann, "The Ann Oakley Reader : Gender, Women and Social Science" (2005), Policy Press