본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

교수업적평가관리 제도에 관한 연구: 업적평가의 내용과 활용 방안을 중심으로

Research on Faculty Performance Evaluation Schemes with a Focus on Their Content and Utilization of Results

김혜정|유영철
한국인사행정학회 (Korean Society For Public Personnel Administration)|2015.09|한국인사행정학회보 (Korean Public Personnel Administration Review)|제14권 제3호|pp. 81-107

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

인사평가Human Resource Management성과급정년보장교수업적평가제도승진과 재임용Faculty Performance EvaluationPromotion and ReinstatementMerit Pay
주제분류행정학

초록

대학의 인사평가제도는 다양하나 일반적인 기준이 되고 있는 것은 교수업적평가이다. 교수업적평가는 교원의 자질을 강화시킨다는 포괄적인 목적 하에 승진, 재임, 성과급, 연봉, 정년보장 등 단순한 인사평가의 범위를 넘어서 급여의 체계에까지 영향을 미치고 있다. 교수업적평가는 교육, 연구, 봉사 등으로 크게 대별되어 국립대학과 사립대학 간에는 큰 차이가 없었지만 4년제와 2년제 대학에서는 각기 집중영역과 가중치 측면에서 서로 다른 경향을 보였다. 4년제 대학에서는 연구와 교육이 중심이었으나 2년제 대학에서는 산학과 행정부문의 새로운 영역이 평가기준에 포함되어 있는 경우가 많았다. 이러한 내용들을 담고 있는 교수업적평가제도를 활용한 결과 4년제는 인사와 급여에 영향을 미쳤고, 2년제는 주로 인사부문에 대한 영향력이 컸다. 또한 교수업적평가제도 결과를 활용하여 개인단위 뿐만 아니라 학과나 학부단위의 지원이 이루어지기도 하는데 개별적으로는 연구･교육･봉사 점수에 따라 연구지원비와 성과급이 수여되는 경우가 많았고, 학과 또는 학부단위로는 충원률, 재학률, 학과발전기여도 같은 결과에 따라 장려금 등이 지원되기도 하였다. 교수업적평가는 작게는 적은 금액의 장려금에서부터 크게는 교원의 직업적 안정성까지 영향을 미치고 있으며 그 절대적 의존도는 높아지고 있다. 교수업적평가가 결과의 타당성을 제고하기 위해서는 각 대학별로 임의적으로 운영하기 보다는 체계적이고 객관적인 지표로 이루어져야 할 것이다.

Abstract

While tertiary institutions in South Korea use various human resource evaluation schemes, faculty performance evaluation is most commonly used. In addition to an overarching goal of promoting the competencies of faculty members, faculty performance evaluation affects not only individual professors’ promotion, reinstatement, merit pay, annual salary, and tenure but also the overall wage system. Conducted largely in terms of three categories of teaching, research, and civil service, faculty performance evaluation schemes were little different between public universities and private universities. However, there was a noticeable gap between 4-year universities and 2-year colleges in regard to areas of focus and weighted values. While faculty evaluation was focused on research and teaching among 4-year universities, many 2-year colleges included new areas such as industry-academia cooperation and administration. When it comes to the areas that it influences, the results of evaluation were reflected in human resource management and wage level in 4-year universities while they mainly affected human resource management in 2-year colleges. The results of faculty performance evaluation were used to determine support for both individual professors and departments/divisions. Schools decided research subsidy and merit pay for individual professors based on their scores on research, teaching, and civil service and provided subsidies to departments/divisions based on the enrollment rates of new students and existing students as well as the degree of contribution to the advancement of department. According to this research, the dependence of tertiary institutions on faculty performance evaluation is growing in terms of a number of areas ranging from the amount of merit pay to the job security of individual professors. In this regard, faculty performance evaluation needs to be conducted in a more systematic and objective manner in order to prove its validity and reliability.

참고문헌 (45)

  1. 김병주, "주요 외국대학의 교수 평가와 연봉제", 한국대학교육협의회 연수자료, ~ (2003)
  2. 사립전문대학 교수 계약제･연봉제 시행방안, "김호동", 한국전문대학법인협의회, ~ (2002)
  3. 나민주, "대학재정배분의 쟁점과 방향", 교육재정경제연구, 18(3), pp.123~154 (2009), 한국교육재정경제학회
  4. 대학별 교수업적평가 현황분석 및 교수업적평가모형개발, "박남기", 교육인적자원부, ~ (2006)
  5. 박석희, "공공기관 인사평가체계의 비교: 업적평가와 역량평가", 한국인사행정학회보, 12(3), pp.21~49 (2013), 한국인사행정학회
  6. 손준종, "대학교수의 노동과정 연구", 교육사회학연구, 13(2), pp.135~164 (2003), 한국교육사회학회
  7. 손충기, "대학교수의 교육업적 평가모형 개발을 위한 기초연구", 고등교육연구, 11(1), pp.257~284 (2000)
  8. 이장익, "전문대학 교수 업적 평가의 현황과 개선방안에 관한 연구", 직업교육연구, 25(1), pp.159~176 (2006), 한국직업교육학회
  9. 이현청, "대학교수 업적평가의 운영체제와 평가기준", 고등교육연구, 7(1), pp.133~154 (1995)
  10. 정문종, "성과관리시스템으로서 대학교수 연봉제: 한국대학들의 도입 타당성을 중심으로", 회계저널, 14(1), pp.151~178 (2005), 한국회계학회
  11. 김운회, "교수평가와 연봉제" (2000), 선학사
  12. 황일규, "전문대학의 특성을 고려한 교수업적평가 모델 연구", 직업교육연구, 30(4), pp.23~49 (2011), 한국직업교육학회
  13. Baldwin, R. G., "The academic career as a developmental process", Journal of Higher Education, 52, pp.598~614 (1981)
  14. Blackburn, R. T., "Faculty at work:Focus on research, scholarship, and service", Research in Higher Education, 32(4), pp.38~413 (1991)
  15. Boggs, George R., "Faculty evaluation", Community College Review, 11(2), pp.34~41 (1983)
  16. Cherry, Robert L, "Evaluating major components of two-year colleges", pp.23~34 (1988), College and University Personnel Association
  17. Clark, B.R., "The academic life: Small worlds, different worlds" (1987), Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching
  18. Davidovitch, N., , Journal of Further and Higher Education, 35(3), pp.355~373 (2011)
  19. Fairweather, J.S., "The mythologies of faculty productivity: Implications for institutional policy and decision-making", Journal of Higher Education, 73(1), pp.26~48 (2002)
  20. Gage, N. L., "The Appraisal of Teaching in Large Universities", University of Michigan
  21. Goodwin, T.H., "Life cycle productivity in academic research: Evidence from cumulative publication histories of academic economists", Southern Economic Journal, 61(3), pp.728~743 (1995)
  22. Hardré, P. L., "What motivates university faculty members to do research? Tenure-track faculty in research-extensive universities", Journal of the Professoriate, 2(1), pp.75~100 (2007)
  23. Hadre, P, "Evaluating faculty work: expectations and standards of faculty performance in research universities", Research Papers in Education, 24(4), pp.383~419 (2009)
  24. Hearn, J. C., "In Faculty productivity: Facts, fictions and issues", pp.123~173 (1999), Falmer
  25. Honeycutt, E. D., "Evaluating and Motivating Faculty Performance: Challenges for Marketing Chairs", Marketing Education Review, 20(3), pp.203~214 (2010)
  26. Landino,. R.A., "Self-efficacy in university faculty", Journal of Vocational Behavior, 33, pp.1~14 (1988)
  27. Levitan, A. S., "Personal and institutional characteristics affecting research productivity of academic accountants", Journal of Education for Business, 67(6), pp.335~341 (1992)
  28. Licata, Christine M., "Administrative perceptions of existing evaluation systems", Journal of Personnel Evaluation in Education, 5(1), pp.69~76 (1991)
  29. Lumsden, K., "Evaluating Faculty Performance on Executive Programmes", Education Economics, 3(1), pp.19~31 (1995)
  30. Massy, W. F., "Improving productivity: What faculty think about it and its effect on quality", Change, 27, pp.10~21 (1995)
  31. McKeachie, W. J., "In Academic Rewards in Higher Education", pp.3~20 (1979), Ballinger Press
  32. Mehrotra, C. M., "Follow-Up Evaluation OF a Faculty Training Programme in Aging Resrarch", Educational Gerontology, 32, pp.493~503 (2006)
  33. Miller, R. I., "Evaluating Faculty for Promotion and Tenure" (1987), Jossey-Bass
  34. O’'Meara, K. A., "Believing is seeing: The influence of beliefs and expectations on post tenure review in one state system", Review of Higher Education, 27(1), pp.17~43 (2003)
  35. Ovington, J., "An analysis of prevailing myths regarding promotion and tenure", Education, 123(3), pp.635~637 (2003)
  36. Plucker, F. E., "Institutional factors that motivate research activity in research universities", Paper presented at the annual meeting of the Association for the Study of Higher Education (1998)
  37. Redmon, K. D., "Eric Review Faculty Evaluation: A Response to Competing Values", Community College Review, 27(1), pp.57~71 (2015)
  38. Ryan, R. M., "In Research on motivation in education: The classroom in milieu", pp.13~51 (1985), Academic Press
  39. Faculty Activity Analysis: Overview and Major Issues, "Romney, L. C.", National Center for Higher Education Management Systems, ~, pp.Technical Report, no. 24 (1971)
  40. Shirabe, Masashi, "Measures of Performance of Universities and Their Faculty in Japan", Information Knowledge Systems Management, 4, pp.167~178 (2004)
  41. Sternberg, R. J., "The person versus the situation in leadership", Leadership Quarterly, 13(3), pp.301~323 (2002)
  42. Tien, F. F., "To what degree does the desire for promotion motivate faculty to perform research?", Research in Higher Education, 41(6), pp.723~752 (2000)
  43. Tien, F. F., "Faculty rank system, research motivation and faculty research productivity: Measurement refinement and theory testing", Journal of Higher Education, 67(1), pp.2~22 (1996)
  44. Wallace, P. M., "Performance Evaluation: The Use of Single Instrument for University for University Librarians and Teaching Faculty", ~ (1986)
  45. Wolansky, W. D., "A Multiple Approach to Faculty Evaluation", Education, 97(1), pp.81~96 (2001)

관련 논문AI추천

전문대학 교수 업적 평가의 현황과 개선방안에 관한 연구이장익한국직업교육학회 · 직업교육연구2006 · 제25권 제1호국립대학 교수업적평가 관련규정 비교분석김왕준, 나민주, 윤홍주한국교원교육학회 · 한국교원교육연구2012 · 제29권 제1호연구업적 평가에 관한 대학 교수 인식 연구강지혜, 김용환, 노영희, 이종욱한국문헌정보학회 · 한국문헌정보학회지2022 · 제56권 제4호전문대학의 특성을 고려한 교수업적평가 모델 연구권오영, 김경숙, 박영태, 안태원, 황일규한국직업교육학회 · 직업교육연구2011 · 제30권 제4호공과대학 교수의 교육업적평가 지표 개발 연구강소연, 박선희, 이혜미, 조성희, 최금진, 한지영한국공학교육학회 · 공학교육연구2017 · 제20권 제4호대학교수의 산학협력 업적평가 분석 및 강화 방안오세희한국열린교육학회 · 열린교육연구2007 · 제15권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

The Relationship between Organizational Justice and Career Satisfaction: A Korean Public Sector Study오정록pp. 1-23사회적 경제조직 최고경영자의 역할 분석문병기pp. 25-53공공부문 리더십 특성요인 연구: 장관을 중심으로조선일pp. 55-80정부관료제의 임파워먼트와 성과 간 관계에 대한 연구: 조직 내 개인 특성의 매개효과를 중심으로조태준pp. 109-138지방정부 공무원의 노후준비도 영향요인 연구구혜영pp. 139-166
원문 보기