본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

잔여지 수용청구에 대한 법적 고찰

Eine rechtliche Untersuchung über die Enteignung des verbleibenden Restgrundstücks

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

사회의 발달정도는 국민의 생활에 편익이 되는 다양한 기반시설들을 얼마나 잘 갖추었는가에 상당 부분 의존되는바, 국가와 사회가 발달할수록 기반시설을 설치하기 위한 공익사업들이 시행된다. 공동구, 공원, 체육시설이나 도로 등을 구비하기 위한 공익사업이 진행될수록 국민들이 소유하고 있는 토지를 필요로 하게 되고 이런 와중에 토지의 전부를 수용하지 않는 한 수용하고 남는 토지 잔여지가 많이 발생하게 된다. 잔여지에 대하여 피수용자는 수용을 청구할 수 있는데, 우리나라의 헌법상 재산권 보장의 관점에서 잔여지를 바라볼 때, 가치보장적인 관점에서 피수용자의 잔여지 수용청구에 대해서 소극적으로 대응할 필요는 없으며 오히려 보다 적극적으로 잔여지를 수용할 필요가 있다고 사료된다. 잔여지 수용과 관련하여 담당하는 기관들이 잔여지에 대한 수용청구에 미온적으로 대응할 때, 국민들은 기본권 보장에 대해서 의구심을 갖게 될 것이다. 잔여지에 대한 매수 내지 수용청구가 사업시행자 내지 관할 토지수용위원회에서 적절하게 검토되지 아니하는 경우에는 국민들이 다른 기관들을 찾아가는 현상들도 발생하게 되는바 이런 현상은 바람직하지 아니한 것으로 보인다. 우리 토지보상법상의 잔여지 수용청구의 요건에 대해서 독일 연방건설법전에 규정되어 있는 잔여지 수용청구의 요건을 비교하면서 시사점을 찾고자 하였을 때, 독일에서 잔여지 수용청구의 요건들이 상당부분 완화되어 있음을 발견할 수 있었다. 토지소유자의 동일성, 일단의 토지의 범위, 그리고 잔여지에 대한 이용가능성의 측면에서 보다 완화되어 있음을 참고로 하여, 우리의 토지보상법제도 이러한 점들을 고려하여 잔여지 수용청구요건을 완화하는 방향으로 개선될 필요가 있다.

Abstract

Der Grad der gesellschaftlichen Entwicklung hängt in hohem Maße davon ab, wie gut verschiedene lebenswichtige Infrastrukturen ausgestattet sind. Im Zuge der Entwicklung von Gesellschaft werden öffentliche Versorgungsprojekte zum Aufbau von Infrastruktur umgesetzt. Während die öffentlichen Arbeiten zur Schaffung öffentlicher Bezirke, Parks, Sportanlagen und Straßen voranschreiten, werden diese Projekte Grundstücke brauchen, den die Bürger besitzen, und im Wege der Projekte werden nach der Enteignung viel Restgrundstücke übrig bleiben, wenn nicht das gesamte Grundstück enteignet wird. Ein Eigentümer des enteigneten Grundstückes kann die Enteignung des verbleibenden Restgrundstücks beantragen, aber wenn man das verbleibende Restgrundstück unter dem Gesichtspunkt der Gewährleistung des Eigentumsrechts gemäß der koreanischen Verfassung betrachtet, ist es nicht empfehlenswert, passiv auf den Antrag des Eigentümers des enteigneten Grundstückes auf Enteignung des verbleibenden Restgrundstücks umzugehen. Wenn die für die Enteignung von Restgrundstücken zuständigen Stellen schüchtern auf Anträge auf Enteignung von Restgrundstücken reagieren, werden die Eigentümer des enteigneten Grundstückes Zweifel an der Gewährleistung der Grundrechte haben. Wird der Antrag auf Enteignung des verbleibenden Restgrundstücks vom Projektträger oder von dem zuständigen Landenteignungsausschuss nicht sorgfältig geprüft, kommt es zu dem unerwünschten Phänomen des Klopfens anderer Einrichtungen als des zuständigen Landenteignungsausschusses. Als wir versuchten, Konsequenzen zu ziehen, indem wir die Anforderungen an die Enteignung von Restgrundstücken nach dem deutschen Bodenentschädigungsgesetz mit den Anforderungen nach dem koreanischen Landentschädigungsgesetz verglichen haben, stellten wir fest, dass die Anforderungen für die Enteignung des verbleibenden Restgrundstücks in Deutschland als die Anforderungen in Korea erheblich gelockert sind. Im Hinblick auf die Lockerung der Identität der Grundeigentümer, des Umfangs einer Grundstücksgruppe und der Verfügbarkeit von Restgrundstücken ist unser Landentschädigungsrechtssystem in Richtung einer Erleichterung der Enteignungsvoraussetzungen des verbleibenden Restgrundstücks zu verbessern.

참고문헌 (31)

  1. 강선호, "정당보상 관점에서 본 잔여지 가치하락보상 연구", 부동산연구, 26(1), pp.31~46 (2016), 한국부동산연구원
  2. 김경현, "토지보상제도에 관한 몇가지 문제점과 개선방안", 토지보상법연구, 20, pp.1~20 (2020)
  3. 김형근, "殘餘地 買收請求制度 改善方案에 관한 硏究", 한국전자통신학회 논문지, 7(3), pp.617~623 (2012), 한국전자통신학회[DOI]
  4. 류창용, "잔여지 보상실무에 있어서 권리구제측면의 문제점 및 개선방안 ― 철도 및 도로 보상을 중심으로 ―", 토지보상법연구, 17, pp.55~88 (2017)
  5. 박신, "도로의 개설로 인한 손실보상의 현황과 과제 ― 잔여지 보상을중심으로 ―", 토지보상법연구, 13, pp.59~95 (2013)
  6. 서광채, "잔여지 감가보상의 문제점 및 개선방안: 미국 잔여지 보상제도와의 비교", 감정평가학논집, 16(3), pp.5~28 (2017), 한국감정평가학회[DOI]
  7. 서경규, "잔여지 감가보상에 관한 판례분석", 부동산연구, 29(1), pp.7~24 (2019), 한국부동산연구원[DOI]
  8. 심민석, "미국의 잔여지보상에 대한 연구", 헌법학연구, 18(3), pp.343~374 (2012), 한국헌법학회
  9. 심민석, "미국의 ‘일단의 토지’에 관한 연구", 법학연구, 16(1), pp.425~459 (2013), 법학연구소
  10. "인권과 정의", 2016, 89~109, pp.대한변호사협회, 10.22999[DOI]
  11. 이학춘, "토지수용에서의 손실보상 범위에 관한 논의", 일감부동산법학, (15), pp.141~174 (2017), 법학연구소[DOI]
  12. 정남철, "잔여지수용청구의 소송법적 쟁점", 인권과 정의, (397), pp.19~43 (2009), 대한변호사협회[DOI]
  13. "토지수용업무편람", 국토교통부 중앙토지수용위원회, ~ (2021)
  14. 한수웅, "헌법학" (2011), 법문사
  15. 허강무, "공시지가를 기준으로 한 손실보상평가의 법적 쟁점 검토", 토지보상법연구, 16, pp.75~108
  16. 허영, "한국헌법론" (2003), 박영사
  17. "BGH, Urteil vom 9. 11. 2000 - III ZR 18", 00 (Oldenburg)
  18. "BGHZ 93, 165 = DVBl. 1985, 791", ~
  19. Brügelmann, Reisnecker, "Kommentar zum Baugesetzbuch", 92~ (2021)
  20. "BVerfGE 1, 264(278)", ~
  21. "BVerwG NJW 1996, 2113", ~
  22. "BVerwGE 129, 83 = NVwZ 2007, 1308", ~
  23. Ferner, Hilmar, "Nomos - Erläuterungen zum Deutschen Bundesrecht", ~ (2021)
  24. Helmut Rittstieg, "Grundgesetz und Eigentum", NJW (1982)
  25. Oerder, MAH Verwaltungsrecht, "Kämper in Johlen", pp.2017
  26. Maurer, Hartmut, "Allgemeines Verwaltungsrecht" (2017), C.H.Beck
  27. Rittstieg, Helmut, "Grundgesetz und Eigentum", NJW (1982)
  28. "Runkel in Ernst", Zinkahn, Krautzberger, Baugesetzbuch, 2020[DOI]
  29. Scheidler, Alfred, "Die Voraussetzungen der Enteignung nach den", pp.122~128 (2017), BauGB ZfBR
  30. Schlichter, Otto, "Berliner Kommentar zum Baugesetzbuch" (1995), Carl Heymanns Verlag
  31. "Stüer in Stüer, Bau- und Fachplanungsrecht", ~ (2015)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (20건)