본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

안락사 개념의 새로운 정립과 비범죄화에 관한 연구

A Study on New Definition and Decriminalization of Euthanasia

김낙현|나광주
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2013.12|성균관법학 (SungKyunKwan Law Review)|제25권 제4호|pp. 345-370|DOI 10.17008/skklr.2013.25.4.014

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

인간의 존엄존엄사안락사Euthanasia존엄하게 죽을 권리헌법상 자기결정권Death of dignityRight to die with dignityDignity of humanConstitutional right of self-determination
주제분류법학

초록

Current concept of euthanasia is confusing enough to interpret the same word in a different way. So, it is necessary to organize the term, 'Euthanasia'. When it comes to enter the area of Criminal law, the principle of “nulla poena sine lege, a need to define of euthanasia more clearly is self-evident. Upon conceptualize euthanasia neoterically, the starting point is just "life". It can be seen that human lives toward death from the birth, can also be viewed as dying. In other words, because humans ought to exist under the flow of a common time, the "life and death", it is needed that premise of the right of self-determination, the pursuit of happiness and the dignity of human includes not only the 'life' but also 'death'. Accordingly, "the right to die with dignity", select the life to the death, must be guaranteed by the right of self-determination. In Korea, it is seen as not consistent with the standards concept of euthanasia. Furthermore, the discussion on permission of euthanasia is intertwined complicatedly due to this reason. By paying attention to such points, this study is conducted as the overall discussion of the existing associated with euthanasia and the trial to define of the standardized concept of euthanasia on the basis of the right of die with dignity guaranteed by Constitution. In light of the concept which is newly defined, it is performed to demonstrate to classify euthanasia into small groups and justify euthanasia. After these demonstrations, it can be said that the purpose of this paper is examining the legal system of the country, which is already the legislation, and considering appropriate legislation example to us about euthanasia.

Abstract

Current concept of euthanasia is confusing enough to interpret the same word in a different way. So, it is necessary to organize the term, 'Euthanasia'. When it comes to enter the area of Criminal law, the principle of “nulla poena sine lege, a need to define of euthanasia more clearly is self-evident. Upon conceptualize euthanasia neoterically, the starting point is just "life". It can be seen that human lives toward death from the birth, can also be viewed as dying. In other words, because humans ought to exist under the flow of a common time, the "life and death", it is needed that premise of the right of self-determination, the pursuit of happiness and the dignity of human includes not only the 'life' but also 'death'. Accordingly, "the right to die with dignity", select the life to the death, must be guaranteed by the right of self-determination. In Korea, it is seen as not consistent with the standards concept of euthanasia. Furthermore, the discussion on permission of euthanasia is intertwined complicatedly due to this reason. By paying attention to such points, this study is conducted as the overall discussion of the existing associated with euthanasia and the trial to define of the standardized concept of euthanasia on the basis of the right of die with dignity guaranteed by Constitution. In light of the concept which is newly defined, it is performed to demonstrate to classify euthanasia into small groups and justify euthanasia. After these demonstrations, it can be said that the purpose of this paper is examining the legal system of the country, which is already the legislation, and considering appropriate legislation example to us about euthanasia.

참고문헌 (79)

  2. 김상득, "안락사 : 정의, 분류, 그리고 윤리적 정당화", 생명윤리, 1(1), pp.97~ (2000), 한국생명윤리학회
  3. 이한규, "안락사(euthanasia)에 대한 역사적 해석과 법적 고찰", 법학논총, 24(4), pp.151~172 (2007), 법학연구소
  4. Raymond Whiting, "A Natural right to die", pp.17~ (2002), Greenwood Press
  5. Helga Kuhse, "killing and letting die, In Bioethics" (2001), Oxford University Press
  6. 임웅, "안락사의 정당화", 고시연구 (1999), 고시계사
  7. Richard Huxtable, "Euthanasia, Ethics and the Law: From conflict to compromise", pp.4~ (2007), Routledge-Cavendish
  8. Hilde Buiting, "Reporting of euthanasia and physician-assisted suicide in the Netherlands: descriptive study", BMC Medical Ethics, 10(18), pp.2~ (2009), BioMed Central Ltd
  9. Lisa Yount, "Physician-assisted suicide and euthanasia", pp.1~56 (2000), Facts on file, Inc.
  10. John Keown, "Euthanasia, Ethics, and public policy", pp.9~11 (2002), Cambridge university Press
  11. Steven M. Cahn, "Exploring Ethics", pp.212~ (2009), Oxford University Press
  12. Jonathan Herring, "Medical Law and Ethics", pp.437~ (2006), Oxford University Press
  13. Stephen W. Smith, "End-of-life decisions in medical care", pp.11~13 (2012), Cambridge university Press
  14. Mason&McCall Smith, "Law and Medical Ethics", pp.598~638 (2006), Oxford University Press
  15. Jason T. Eberl, "Thomistic Principles and Biothics", pp.98~115 (2006), Routledge
  16. Helga Kuhse, "Euthanasia, In A companion to Ethics", pp.294~296 (2004), Blackwell publishing
  17. Glenys Williams, "Intention and Causation in Medical Non-killing", pp.8~ (2007), Routledge-Cavendish
  18. Ronald Dworkin, "Life`s Dominion-An argument about abortion and euthanasia", pp.184~186 (1993), Harpercollins
  19. 이재상, "형법각론", pp.22~ (2013), 박영사
  20. 정성근, "형법총론" (2012), 성균관대학교출판부
  21. 김성돈, "형법각론" (2013), 성균관대학교출판부
  22. 성낙현, "형법총론", pp.315~ (2010), 동방문화사
  23. 임웅, "형법각론", pp.24~ (2013), 법문사
  24. 이상용, "안락사, 그 용어의 재음미", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.5~174 (2003), 한국비교형사법학회
  25. 김재윤, "안락사 허용론에 대한 고찰", 형사법연구, (26), pp.597~614 (2006), 한국형사법학회
  26. 문국진, "생명윤리와 안락사", pp.211~213 (1999), 여문각
  27. 박광민, "연명치료중단의 허용기준에 관한 고찰", 성균관법학, 22(3), pp.77~102 (2010), 법학연구소
  28. 문성제, "무의미한 연명의료의 중단과 존엄사의 제 문제", 법조, 58(6), pp.5~44 (2009), 법조협회
  29. 정순형, "안락사의 형법적 고찰과 법제화에 관한 시사점", 한국콘텐츠학회 논문지, 11(7), pp.298~305 (2011), 한국콘텐츠학회
  30. 이석배, "생명의 종기에서 형법상 생명보호", 형사법연구, 19(3-하), pp.445~464 (2007), 한국형사법학회
  31. 朴永浩, "消極的 安樂死의 許容與否에 대한 小考", 저스티스, 65, pp.205~235 (2002), 한국법학원
  32. 박상식, "안락사의 허용여부에 관한 입법론적 소고 -소극적안락사(존엄사)를 중심으로-", 법학연구, 17(1), pp.43~69 (2009), 법학연구소
  33. 한상수, "존엄하게 죽을 권리에 관한 연구", 공법학연구, 11(3), pp.153~181 (2010), 한국비교공법학회
  34. J. Coggon, "Could the Right to Die with Dignity Represent a New Right to Die in English Law?", Medical Law Review, 14, pp.219~220 (2006)
  35. Martin Heidegger, "존재와 시간", pp.339~ (2007), 까치글방
  36. H. Biggs, "Euthanasia, Death with Dignity and the Law", pp.171~ (2001), Hart Publishing
  37. 김종덕, "안락사 허용여부에 대한 기초론적 고찰", 법학연구, (37), pp.123~146 (2010), 한국법학회
  38. 최민영, "안락사와 생명처분권", 안암법학, (34), pp.305~328 (2011), 안암법학회
  39. 이광진, "무의미한 연명치료와 헌법상 권리", 한양법학, (31), pp.257~279 (2010), 한양법학회
  40. 노동일, "치료거부권, 죽을 권리 및 존엄사에 대한 재검토 : 헌법적 관점에서", 공법학연구, 10(2), pp.3~29 (2009), 한국비교공법학회
  41. 이종원, "안락사의 윤리적 문제", 철학탐구, 21, pp.155~188 (2007), 중앙철학연구소
  42. 김명식, "미국헌법상＂죽을권리＂의 근거에 관한 일고찰", 성균관법학, 16(1), pp.333~356 (2004), 법학연구소
  43. 김철수, "헌법학개론" (2010), 박영사
  44. 성낙인, "헌법학" (2009), 법문사
  45. 계희열, "헌법학(중)" (2005), 박영사
  46. 정종섭, "헌법학원론 제7판" (2012), 박영사
  47. 권영성, "헌법학원론" (2009), 법문사
  48. 허영, "한국헌법론", pp.327~ (2008), 박영사
  49. 김명식, "미국헌법상 안락사와 존엄사에 관한 연구", 헌법학연구, 16(1), pp.37~73 (2010), 한국헌법학회
  50. C. S. Campbell, "When Medicine Lost Its Moral Conscience: Oregon Measure 16, In Arguing Euthanasia", pp.143~ (1995), Simon & Schuster
  51. 조한상, "안락사에 관한 헌법학적 고찰", 동아법학, (53), pp.41~71 (2011), 법학연구소
  52. 최우찬, "인간생명의 존엄성에 관한 법학 및 정치학적 고찰", 생명문화총서, 5, pp.34~ (2003), 서강대학교 생명문화연구원
  53. 조한상, "안락사에 관한 법적 고찰 ― 헌법학과 형법학의 융합과 그 파급효", 법학연구, (49), pp.63~89 (2013), 한국법학회
  54. 노영상, "안락사의 개념정의에 의거한 안락사 논쟁에 대한 반성", 장신논단, (20), pp.208~ (2003), 장로회신학대학교 기독교사상과 문화연구원
  55. 이인영, "주요국가의 ‘존엄사’법 분석과 평가", 존엄사의 올바른 법제화를 위한 토론회 자료집, pp.49~50 (2009), 국회입법조사처
  56. 배종대, "형법각론", pp.56~ (2013), 홍문사
  57. 김일수, "안락사 문제의 실정법적 연구", 현대사회, pp.186~ (1984)
  58. 김일수, "(새로쓴) 형법각론", pp.26~ (2007), 博英社
  59. 김재봉, "치료중단과 소극적 안락사", 형사법연구, (12), pp.166~ (1999), 한국형사법학회
  60. 윤종행, "安樂死와 立法政策", 비교형사법연구, 5(1), pp.18~478 (2003), 한국비교형사법학회
  61. 이석배, "형법상 절대적 생명보호원칙의 범위와 한계, In 심온김일수교수화갑기념논문집" (2006)
  62. 전지연, "안락사에 대한 형법적 고찰", 한림법학 Forum, 4, pp.149~ (1995), 한림대학교 법학연구소
  63. 정현미, "안락사의 형법적 허용한계", 형사법연구, (16), pp.245~ (2001), 한국형사법학회
  64. 이인영, "안락사 유형별 규범해석과 사회적 인식도", 형사법연구, 20(2), pp.167~200 (2008), 한국형사법학회
  65. "연명치료 중지 관련입법 가이드라인 제시", 대한변호사협회, 2009, ~
  66. 김은영, "형법적 관점에서 살펴본 안락사 허용의 문제점", 의생명 과학과 법, 7, pp.250~ (2012), 원광대학교 법학연구소
  67. 최성진, "치료중단에 있어서 사전의사표시서의 의미", 형사법연구, 22(2), pp.109~138 (2010), 한국형사법학회
  68. 신동일, "사전진료지시서: 법이론과 현실", 안암법학, (28), pp.229~254 (2009), 안암법학회
  69. 이종갑, "존엄사와 안락사에 관한 연구", 법학연구, 18(2), pp.349~374 (2010), 법학연구소
  70. 김혁돈, "존엄사 입법화에 대한 비교법적 제안", 법학논총, 33(2), pp.581~608 (2009), 법학연구소
  71. 신동일, "존엄사에 대한 형법적 물음", 형사정책연구, 20(1), pp.325~346 (2009), 한국형사정책연구원
  72. 이재석, "존엄사에 관한 고찰", 법학연구, (37), pp.171~195 (2010), 한국법학회
  73. 이재상, "안락사의 형태와 허용한계, In 김종원교수화갑기념논문집", pp.578~ (1991)
  74. 이형국, "안락사의 형법적 의미에 관한 소고, In 우제이명구교수화갑기념논문집Ⅲ", pp.506~ (1996)
  75. 김종덕, "적극적 안락사의 정당성에 관한 형법이론적 고찰", 법학연구, (40), pp.219~240 (2010), 한국법학회
  76. 신성식, "연명치료 중단에 대한 사회적 시각", 한국의료법학회 2007년 추계학술대회 발표집, pp.75~ (2007)
  77. 이주희, "네덜란드의 안락사", 법과정책연구, 10(3), pp.1009~1040 (2010), 한국법정책학회
  78. 김한나, "존엄사에 관한 법적 고찰", 원광법학, 26(2), pp.81~107 (2010), 법학연구소
  79. 이인영, "주요국가의 ‘존엄사’법 분석과 평가", 입법학연구, 6, pp.111~112 (2009)

관련 논문AI추천

조력 존엄사에 관한 형사법적 고찰임종희문화융복합학회 · 문화융복합2025 · 제6권 제2호안락사 유형별 규범해석과 사회적 인식도이인영한국형사법학회 · 형사법연구2008 · 제20권 제2호안락사와 존엄사, 그리고 웰다잉법맹주만중앙철학연구소 · 철학탐구2016 · 제44권 안락사와 연명치료중단에 관한 우리나라의 최근 동향권복규, 최지윤한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2009 · 제12권 제2호[‘우리 사회의 의사조력자살 법제화’에 대한 논평] 존엄하게 죽을 권리와 의사조력자살이석배한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2022 · 제25권 제4호존엄사에 관한 법적 고찰김계현, 김한나법학연구소 · 원광법학2010 · 제26권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (23건)

지식정보사회에서 국가의 역할에 관한 연구-공인인증제도 제도개선 논쟁을 중심으로-박웅신, 조윤경, 김일환pp. 1-24「豫防法學」으로서의「立法影響評價」에 관한 小考양소영, 김형성pp. 25-48비교헌법학의 의의와 방법론이창훈pp. 49-74法律行爲 要件體系의 批判的 分析과 再定立-효과귀속요건으로서 대리권의 존재와 관련하여-정상현pp. 75-114영리법인으로서의 협동조합에 대한 법적 소고-협동조합기본법을 중심으로-임종선, 조상혁pp. 115-146
원문 보기