교양 필수 토론 교과의 기초-심화 연계－이화여대 <고전읽기와 글쓰기>를 중심으로－
Link between Basic and Advanced Classes of ‘Discussion’ as Liberal Arts Education Requirements －A Case Study on <Reading Classic and Writing>, Ewha Womans University－
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 교양 필수 글쓰기 교과목이 영역(읽기-토론-글쓰기)과 수준(기초-심화)에서 어떻게 특화되고 연계되어야 하는지를 탐구한다. 이화여자대학교는 사고와 표현의 완성을 지향하는 인문 교양 중심의 글쓰기를 강조해왔다. 기초와 심화모두에서 의사소통 영역을 통합 교육하며 비판적, 성찰적 사고, 다양한 글쓰기갈래, 그리고 문학⋅역사⋅철학의 내용과 방법론을 훈련한다. 신설된 심화 교과인 <고전읽기와 글쓰기>도 방법과 내용에서 이 전통을 이어가고 있다. 그러나 교과목의 인문학적 가치는 선언만으로 확보되는 것이 아니라 대학 안팎의 다채로운 요구 사이의 협상 전략과 교실 안에서의 구체적인 수행 과정 및 결과로 평가되어야 한다. 글쓰기 교과목의 학습 목표를 분명히 하고 효율성을 높일체계적인 커리큘럼이 필요하다. 의사소통 영역을 분리하여 각기 기초 교과목으로설강하되, 토론 과목의 공통 강의안을 마련하는 대안을 생각해 볼 수 있다. 토론은 글쓰기의 예비 단계가 아니라 독립적이고 완결된 의사소통 형식이며 갈등과협력, 교차와 창발 등 다중의 대화로서 개방적, 역동적, 과정적 수사이자 현실을변경하는 액티비즘이다. 긍정적 논증과 부정적 논증, 다양한 논증 형식, 비판적합리주의, 타자의 관점, 언어의 한계, 담론-권력 등 토론의 근본 원칙을 익히고실습을 거듭할 때, 토론의 자유와 창발적 경계 넘기에 이를 수 있다.
Abstract
This Essay research how the ‘communication education’ is divided or linked in the scope (reading, discussion, writing) or the (basic, advanced) level as liberal arts education requirements. ‘Korean Speaking and Wiring’ of Ewha Womans University belongs to category of liberal education as humanities which perseus the completion of the thought and the expression in the fundamental and the integrated approach. ‘Reading Classic and Writing’ follows this tradition also, which is established as the advanced class in 2014. But a particular class is not evaluated by declaring own’s liberal values but by concrete procedures and results of heuristics in the classes and the negotiative strategies for the various demands from inside and outside of the universities. The fundamental approach of both the classes is too vague for students to achieve the aims of the lesson. Rather the students would not be able to bear the load of covering the integrated scopes of the communication education. The separated classes are allowed to have much freedom and the basic and the advanced classes are not linked systematically. Each class has to take full charge of writing or discussion and sets up for the systematic teaching method for understanding, acquiring, and enhancing the principles and the free variation of each scope. The discussion is not the preparation stage but the independent and the completed communicative form. It is the conflicting and the cooperating, the interrupting and the intervening, and the intersecting and the emerging dialogues among the multitude. It is not only the open dynamic proceptive rhetoric but also the activism to change the world. If we learn and exercise the principles of the discussion, such as positive argumentation, negative argumentation, critical rationalism, the perspectives of the other’s, the limitation of the language, and the power-discourse, etc., we are allowed to have the freedom of the discussion and to broaden our horizons.
참고문헌 (27)
- 김상희, "논증적 글쓰기의 수사학적 접근 - 에토스와 파토스의 표현 기술을 중심으로 -", 수사학, (14), pp.27~59 (2011), 한국수사학회
- 김세령, "효과적인 ‘진술 방식’ 교육을 위한 글쓰기 교재의 활용과 적용 방안 - 이화여대 <우리말과 글쓰기>를 중심으로", 한국언어문학, (74), pp.417~444 (2010), 한국언어문학회
- 김장원, "실용적 글쓰기의 교육과정 연구 - 자기소개서와 로드맵을 중심으로 -", 서강인문논총, (29), pp.179~208 (2010), 인문과학연구소
- 김주현, "생각의 힘: 비판적 사고와 토론" (2013), 아카넷
- 김주현, "유비 논증과 맥락의 화용론 - 대학 글쓰기 수업의 사례 분석 -", 수사학, (19), pp.5~34 (2013), 한국수사학회
- 박규준, "담화 공동체 관점에서의 대학 글쓰기 교육", 우리말글, 50, pp.83~106 (2010), 우리말글학회
- 박삼열, "구성주의적 학습을 위한 토론 수업", 인문사회과학연구, (28), pp.75~98 (2010), 인문사회과학연구소
- 박재승, "문학을 활용한 의사소통 교육의 방안에 대한 연구", 언어학 연구, (22), pp.21~42 (2012), 한국중원언어학회
- 변상출, "‘교양 키워드 읽기’를 활용한 《독서와 토론》의 수업내용 연구－대구대학교 공통교양 《독서와 토론》강좌를 중심으로", 교양교육연구, 7(5), pp.287~312 (2013), 한국교양교육학회
- 손승남, "인문 교양 교육의 원형과 변용" (2011), 교육과학사
- 손혜숙, "읽기·말하기·듣기·쓰기를 연계한 통합형 읽기 교육 방안 연구 - 중앙대 <독서와 토론> 강의사례를 중심으로 -", 어문론집, 58, pp.401~431 (2014), 중앙어문학회[DOI]
- 송선령, "창의적 글쓰기 수업 연구 - 이화여자대학교 우리말과 글쓰기 수업사례를 중심으로", 이화어문론집, 30, pp.29~54 (2012), 이화어문학회
- 신희선, "대학 교양교육에서 <인문학독서토론> 수업 사례", 사고와표현, 5(1), pp.7~46 (2012), 한국사고와표현학회
- 이순옥, "대학인을 위한 고전독해 및 토론 수업 방안 - 올더스 헉슬리의 『멋진 신세계』를 중심으로", 대학작문, (6), pp.61~102 (2013), 대학작문학회
- 이화여자대학교 교양국어 편찬위원회, "우리말과 글쓰기" (2013), 이화여자대학교 출판부
- "<우리말과 글쓰기> 공통 강의계획안" (2015)[URL]
- 전지니, "수용자를 위한 대학 글쓰기 교재 개편 방안 연구 - 이화여자대학교사례를 중심으로", 대학 글쓰기 특집 학술대회: 대학 글쓰기 교육의 방향성과 실제 - 교양과 실용의 양방향성을 중심으로, pp.79~92 (2015), 이화여자대학교 국문학과
- 정대현, "표현인문학" (1999), 생각의 나무
- 정희모, "대학의 의사소통 교육 진단 모형 개발", 새국어교육, (98), pp.235~256 (2014), 한국국어교육학회
- 정희모, "대학 이념의 변화와 인문학의 미래", 철학탐구, 34, pp.169~193 (2013), 중앙철학연구소
- 정희모, "대학 글쓰기의 교육 목표와 글쓰기 교재", 대학작문, (1), pp.41~68 (2010), 대학작문학회
- 한수영, "대학 글쓰기에서의 학술적 글쓰기 교육의 방법과 성과 - 이화여자대학교 <우리말과 글쓰기>를 중심으로", 대학작문, (1), pp.187~220 (2010), 대학작문학회
- 현남숙, "창의적 문제해결과 발표-토론 연계 교육", 교양교육연구, 8(5), pp.237~261 (2014), 한국교양교육학회
- 홍병선, "글쓰기 교육의 대안적 모델로서의 ‘논증적 글쓰기’", 철학논총, 3(53), pp.335~356 (2008), 새한철학회
- 홍인숙, "대학 글쓰기 심화과정에서 ‘인문 교양’ 중심의 ‘읽기-쓰기 연계과목’의 효과와 의의 - 이화여대 <명작명문의 읽기와 쓰기> 수업 사례를 중심으로", 어문론집, (51), pp.163~188 (2012), 중앙어문학회
- 황지원, "대학 토론 교육의 의미와 구체적 적용― 토론 관련 교양 교과목의 실제 활용을 중심으로", 교양교육연구, 7(3), pp.565~595 (2013), 한국교양교육학회
- 황혜영, "읽기와 쓰기에 깃든 자아 성찰 : 요시모토 바나나 ｢보트｣ 강의 사례", 독서연구, (28), pp.396~420 (2012), 한국독서학회