본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

과학영재교육대상자 선발에 사용되는 창의적 문제해결력 검사의 타당성 검토

Used to Select Candidates for Science Gifted Education Feasibility Study of Creative Problem Solving Ability Test

한기순|송은선
한국창의력교육학회 (Korean Society for Creativity Education)|2019.12|창의력교육연구 (The Journal of Creativity Education)|제19권 제4호|pp. 55-70|DOI 10.36358/JCE.2019.19.4.55

2

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

문항반응이론item response theory난이도difficultydiscrimination변별도창의적 문제해결력creative problem solving ability고전검사이론classical test theory

초록

본 연구는 대학부설 과학영재교육원에서 선발과정에 사용하는 창의적 문제해결력 검사의 문항 양호도를 확인하는데 목적이 있다. 과학영재교육대상자 선정 1단계 1교시에 실시하는 창의적 문제해결력 검사를 대상으로 문항의 내용분석과 측정학적 분석을 실시하였다. 내용분석 결과 전문가 집단의 내용타당도 검증을 통해 내용타당도지수 .97로 내용타당도의 적절성을 검증하였다. 문항반응이론에 근거한 측정학적 분석 결과 평균 문항난이도는 3.133로 매우 어려운 편이었고, 문항변별도 평균 .918로 변별력이 적절한 것으로 문항의 타당도를 확보할 수 있었다. 검사 정보함수 그래프를 산출해 본 결과, 중간 이상 수준(0, 1, 2)의 능력을 지닌 학생들을 측정하는데 신뢰로운 검사로 확인되었다. 이러한 결과는 창의적 문제해결력 검사가 과학영재교육대상자를 선발하는 과정에 타당하게 활용될 수 있다는 것을 시사한다.

Abstract

The purpose of this study is to confirm the item goodness of the creative problem solving ability test used in the selection process at the university's science gifted education center. The content analysis and the metrological analysis of the questions were conducted for the creative problem solving ability test conducted in the first class of the science gifted education. As a result of contents analysis, the validity of content validity was verified by content validity index of .97 through verification of content validity of expert group. As a result of the measurement analysis based on the item response theory, the average item difficulty was 3.133, which was very difficult. Arithmetic of the test information function graph proved to be a reliable test for measuring students with intermediate to higher levels (0, 1, 2). These results suggest that the creative problem solving ability test can be used reasonably in the process of selecting candidates for science gifted education.

참고문헌 (52)

  1. 강순부, "고전검사이론과 문항반응이론을 이용한사관학교 1차 선발 수학시험의 문항분석", 空士論文集, 67(1), pp.113~128 (2015)
  2. 김효원, "협력학습에서 여대생의 창의적 인성과 창의적 문제해결 간의 관계: 협력적 조절의 매개효과를 중심으로", 창의력교육연구, 16(4), pp.139~154 (2016), 한국창의력교육학회
  3. "충실한 학교 생활은 기본, 면접에서 자기주도성, 자신감, 인성 드러낼수 있어야" (2018)[URL]
  4. 류성림, "인터넷을 활용한 패턴 학습에서의 수학적 의사소통 및 문제해결에 관한 연구", 학교수학, 5(4), pp.4~476 (2003), 대한수학교육학회
  5. 박세훈, "미국의 고부담 시험의 가능성과 한계", 비교교육연구, 20(5), pp.1~21 (2010), 한국비교교육학회
  6. 방승진, "패턴인식을 이용한 과학영재 판별 도구에 관한 연구", 수학교육논문집, 20(4), pp.551~559 (2006)
  7. 과학영재 발굴·육성사업 결과 보고서, "배희병", 한국과학창의재단, ~ (2004)
  8. 영재교육 10년의 정량적, 정성적 성과 분석 연구: 영재교육 대상자 및 선발의 현황과 성과 분석, "서예원", 한국과학창의재단, ~, pp.연구보고서2013-28 (2013)
  9. 성태제, "문항반응이론의 이해와 적용" (2016), 교육과학사
  10. 송은선, "영재교육대상자 선정에서 반성적 사고력의 가능성 탐색", 영재교육연구, 28(2), pp.243~258 (2018), 한국영재학회[DOI]
  11. 안윤정, "여대생의 공감과 창의적 문제해결력 간의 관계에서진로탄력성의 매개효과 분석", 창의력교육연구, 18(2), pp.25~50 (2018), 한국창의력교육학회[DOI]
  12. 양태연, "문항반응이론을 적용한 영재교육원 선발문항 분석", 영재교육연구, 28(4), pp.485~504 (2018), 한국영재학회[DOI]
  13. 이기영, "과학 영재 선발에 사용된 지필 검사 문항의 질적 및 양적 특성 분석: 2007-2008년 강원대학교 영재 교육원 선발 문항을 중심으로", 과학영재교육, 1(3), pp.43~58 (2009), 한국과학영재교육학회
  14. 이기영, "과학 영재 선발 도구로서 지필 검사의 적합성 탐색을 위한 질적 및 양적 문항 분석", 한국과학교육학회지, 28(1), pp.32~46 (2008), 한국과학교육학회
  15. 임춘우, "과학영재교육원 중학교 물리 전공 선발 문항 분석", 영재교육연구, 20(1), pp.61~77 (2010), 한국영재학회
  16. 장낙한, "우리나라 대학부설 과학영재교육원의 영재학생 선발과정에 대한 비교 분석", 영재교육연구, 16(2), pp.101~122 (2006)
  17. 장은아, "문항반응이론을 활용한 한국어능력시험의 문항 양호도 분석-한국어능력시험 제28회~제32회를 중심으로-", 한국어교육, 25(4), pp.219~247 (2014), 국제한국어교육학회[DOI]
  18. 정미경, "영재와 공간능력간의 탐색적 고찰 : STEM 분야를 중심으로", 한국교육학연구, 18(3), pp.135~155 (2012), 안암교육학회
  19. 조석희, "과학영재 판별도구 개발 연구" (1997), 한국교육개발원
  20. 조연순, "창의적문제해결력 신장을 위한 초등 과학교육과정 개발 및 적용", 한국과학교육학회지, 20(2), pp.307~328 (2000)
  21. 한국교육개발원, "2017 영재교육 통계연보", 한국교육개발원, ~ (2017)
  22. Barbe, W. B., "Psychology and education of the gifted" (1975), Irvington Publishers
  23. Dacey, J. S., "The nurturing parents: How to raise creative, loving, responsible children" (1992), Simon & Schuster
  24. Davis, L., "Instrument review : Getting the most from your panel of experts", Applied Nursing Research, 5(4), pp.194~197 (1992)
  25. Fehring, R. J., "Methods to validate nursing diagnoses", Heart and Lung, 16(6), pp.625~629 (1987)
  26. Feldhusen, J. F., "Creative thinking and problem solving in gifted education", pp.1986, Kendall
  27. Frederick, S., "Cognitive reflection and decision making", Journal of Economic Perspectives, 19(4), pp.25~42 (2005)
  28. Getzels, J., "Family environment and cognitive styles: A study of the sources of highly intelligent and of highly creative adolescents", American Sociological Review, 26(3), pp.351~359 (1961)
  29. Hannah, C. L., "Metacognition and high intellectual ability : Insights from the study of learning-disabled gifted students", Gifted Child Quarterly, 39(2), pp.95~108 (1995)
  30. Huang, T. W., "The power of the beyond-ability surprise index and the within-ability concern index for detecting person", item aberrances: A monte carlo study, The Ohio State University, 2002
  31. "What is spatial ability?" (2012)[URL]
  32. Lawshe, C. H., "A quantitative approach to content validity", Personnel psychology, 28(4), pp.563~575 (1975)
  33. Lynn, M. R., "Determination and quantification of content validity", Nursing Research, 35(6), pp.382~385 (1986)
  34. Lord, F. M., "Applications of item response theory to practical testing problems" (1980), Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers
  35. Meijer, R. R., "The influence of the presence of deviant item score pattern of the power of a Person-Fit statistic", Applied Psychological Measurement, 20(2), pp.141~154 (1996)
  36. Mislevy, R. J., (1996), Scientific Software Inc
  37. Peck, M. S., "Further along the road less traveled: Going to omaha-the issue of death and meaning" (2002), Simon & Schuster Audio
  38. Plucker, J. A., "영재교육의 주요 이슈와 실제" (2009), 시그마프레스
  39. Polick, M. F., "Creativity styles of supervising managers", Journal of Creative Behavior, 31(3), pp.260~271 (1997)
  40. Polit, D. F., "The content validity index : Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations", Research in Nursing &Health, 29(5), pp.489~497 (2006)
  41. Renzulli, J. S., "What makes giftedness?", Phi Delta Kappan, 60, pp.180~184 (1978)
  42. Root-Bernstein, R. S., "생각의 탄생" (2007), 에코의 서재
  43. Rubio, D. M., "Objectifying content validity : Conducting a content validity study in social work research", Social Work Research, 27(2), pp.94~104 (2003)
  44. Schön, D. A., "Educating the reflective practitioner, how professionals think in action" (1983), Basic Books
  45. Schroeder, T., "New directions for elementary school mathematics:Yearbook, national council of teachers of mathematics", pp.31~42 (1989), NCTM
  46. Stanovich, K. E., "Rationality & the reflective mind" (2011), Oxford University Press
  47. Sternberg, R. J., "Implicit theories of intelligence, creativity, and wisdom", Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), pp.647~629 (1988)
  48. Treffinger, D. J., "Problem findings, problem solving, and creativity", pp.223~236 (1994), Ablex
  49. Wai, J., "Spatial ability for STEM domains : Aligning over 50 years of cumulative psychological knowledge solidifies its importance", Journal of Educational Psychology, 101(4), pp.817~835 (2009)
  50. Weisberg, R. W., "Sentence processing assessed through intrasentence word associations", Journal of Experimental Psychology, 82(2), pp.332~338 (1969)
  51. Williams, F. E., "The creativity assessment packet" (1980), Psychologists and Education Inc
  52. Zhou, Z., "Enhancing creative performace : Effects of expected developmental assessment strategies and creative personality", The Journal of Creative Behavior, 35(3), pp.151~167 (2001)

관련 논문AI추천

문항반응이론을 적용한 영재교육원 선발문항 분석박인호, 양태연한국영재학회 · 영재교육연구2018 · 제28권 제4호과학영재 선발을 위한 선발문항 분석: 서울대학교 과학영재센터 중학교 심화과정의 화학영역 중심정대홍, 정민수, 채희권, 최취임, 홍훈기대한화학회 · 대한화학회지2008 · 제52권 제3호과학 영재 선발에 사용된 지필 검사 문항의 질적 및 양적 특성 분석: 2007-2008년 강원대학교 영재 교육원 선발 문항을 중심으로이기영한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2009 · 제1권 제3호중학교 수학 영재 판별을 위한수학 창의적 문제해결력 검사 개발조석희, 황동주한국영재학회 · 영재교육연구2007 · 제17권 제1호초등과학영재교육원의 선발 문항 분석임춘우과학교육연구소 · 과학교육연구지2010 · 제34권 제1호중학생의 과학 창의적 문제 해결 능력을 측정하기 위한 도구 개발강순희, 박인숙한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2012 · 제32권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

키워드 네트워크 분석을 통한 국내 창의성 연구 흐름과 방향에 대한 고찰양태연, 한기순, 추교남pp. 1-19대학 수업에서 창의성을 촉진하는 수업평가 도구 개발변현정, 유지현, 이용민, 김누리pp. 21-36대학생의 지능-창의성 마인드셋 잠재집단별 학습몰입의 차이표정민pp. 37-53개방성과 실수 인식이 창의적인 자기 인식에 미치는 영향조은별, 민지연pp. 71-91
원문 보기