본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

≪論語․子罕≫第5章 ‘子畏於匡…’句 新釋 ― ‘玆’字의 해석을 중심으로 ―

New interpretation of the fifth chapter in ZiHan article, in the Analects of Confucius -Focused on the interpration of ‘Zi’

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

초록

≪论语≫是一部将短句收集而成的语录体文集,因此文章颇具有浓缩性,很难正确地理解说明。普通在解释≪论语≫的时候,人们常以朱熹的≪论语集注≫作底本参考,盲目地采纳朱熹的见解,但宋代大学者朱熹的解释也并不完全正确。朱熹的≪论语集注≫虽称得上≪论语≫注释籍中的代表作,但在内容上,前贤的错误之处只做了单纯的沿袭并没有对其进行补正,也存在由于过度深奥地研究反而使文章不合乎情理的部分。朱熹借对≪论语≫的注释以宣扬性理学,其中不免有不少对原意的歪曲。在解释≪论语․子罕≫第5章‘子畏於匡’一句时,大部分人采纳朱熹的见解,将‘不在茲乎’的「茲」字理解为‘孔子的自称’。本稿将不束缚于朱熹的解释,通过对词典中的意思和例句的探讨,以及验证其是否符合孔子的言辞,从而提出新的解释。笔者在Ⅲ章着重调查了国内现有的45本译书(注释书除外),发现将‘茲’字解释说明为‘孔子的自称’的翻译占大部分。在Ⅲ章里,笔者出示了‘「在茲」+场所’和‘「在茲」+人’的形式以及其例句的调查结果,可以发现‘「在茲」+场所’的形式多于‘「在茲」+人’的形式,而‘「在茲」+人’的形式很罕见。Ⅳ章通过探讨≪论语·子张≫22章中的句子和≪论语≫中孔子的言辞,可以知道≪论语․子罕≫第5章的内容并不在于表现孔子作为文化继承者的自负感。经过以上分析,笔者对≪论语․子罕≫第5章提出新的主张,将‘茲’字解释为‘此地’,即‘匡地’。这样解释更符合孔子的言辞、思想及文意。

참고문헌 (28)

  1. 공안국, "공자가어" (2003), 을유문화사
  2. 김상래, "논어의 종합적 고찰" (2003), 심산
  3. 김용옥, "논어한글역주3" (2008), 통나무
  4. 김원익, "공자도 읽지 못한 논어 2" (2011), 역락
  5. 김원중, "한문해석사전" (2013), 글항아리
  6. 김학주, "새로 옮긴 서경" (2012), 明文堂
  7. 김학주, "논어" (2007), 서울대학교출판부
  8. 金學主, "공자의 생애와 사상" (1997), 明文堂
  9. 罗竹風, "漢語大詞典" (2001), 漢語大詞典出版社
  10. 사마천, "사기 세가" (2010), 민음사
  11. 成百曉, "詩經集傳(下)" (1993), 傳統文化硏究會
  12. 成百曉, "懸吐新譯 附按設 論語集註" (2013), 한국인문고전연구소
  13. 延世大学校 虚词辞典编篡室, "虚词大辞典" (2001), 成辅社
  14. 오규 소라이, "논어징 2" (2010), 소명출판
  15. 이재호, "論語正義" (2006), 솔
  16. 이토 진사이, "논어고의(論語古儀)上" (2013), 소명출판
  17. 이현중, "논어순역上" (2012), 충남대학교출판문화원
  18. 丁若鏞, "(譯註)論語古今註 2" (2010), 사암
  19. 十三經注疏整理委員會, "十三經注疏 整理本 23" (2000), 北京大學出版社
  20. 王玉林, "古汉语虚词词典" (2004), 中華書局
  21. 张 瑞, "现代汉语辞海" (2003), 中国书籍出版社
  22. 許愼, "說文解字注" (1981), 上海古籍出版社
  23. 김미정, "『논어』 중의 대명사 용법 연구", 석사, 한문교육, pp.2007
  24. 金粉南, "論語의 代名詞에 對한 考察", 석사, pp.1986
  25. 김영구, "『논어』를 통한 허사 연구 시론", 석사, 문학, pp.1986
  26. 김영호, "中國 歷代 『論語』註釋考", 동양철학연구, 34, pp.153~185 (2003), 동양철학연구회
  27. 안재순, "『논어』해석법에 관한 서론적 고찰", 동양철학연구, 31, pp.195~224 (2002), 동양철학연구회
  28. 蒋 麂, "『论语』“子畏於匡”“畏”字考正", 井冈山学院学报(哲學社會科學), 27(7) (2006), 井冈山师范学院

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)