본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국내 사법제도 내에서 전문심리위원제도 활용 실태 -심리학 분야 중심으로-

Reality of Application of Expert Commissioner System in Domestic Judicial System

이선근
한국법심리학회 (Korean Association of Psychology and Law)|2012.03|한국심리학회지:법 (Korean Journal of Forensic Psychology)|제3권 제1호|pp. 25-46

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

전문심리위원제도심리적 설명양형판단

초록

현대 사회가 복잡해지고 과학기술이 발달함에 따라 건축관계소송, 의료관계소송, 지적재산권관계소송 등 소위 전문소송에 대한 적정하고 신속한 분쟁해결과 충분한 심리에 대한 요구가 높아졌다. 그러나 현실적으로 법관이 소송과 관련된 모든 분야의 전문지식과 경험을 갖추기 어렵기 때문에 법원은 해당 사건의 관련 전문가를 지정하여 관련 사건의 전문적인 학식과 경험을 지원받게 되는 전문심리위원제도가 마련되었다. 본 논문은 현재 국내 형사사건의 재판과정에 도입된 전문심리위원제도 중 심리학 분야에서 피고인에 대한 전문가의 심리적 설명이 실질적 형사사건의 재판과정에서 법관의 양형판단에 영향을 미치는지에 대해 알아보려고 문헌연구를 중심으로 하여 작성되었다. 먼저 전문심리위원제도의 도입과 그와 관련된 법규정을 알아보았다. 또한 외국의 유사제도를 알아보고 우리나라의 전문심리위원제도에서 전문심리위원들이 심리적 설명을 위해 사용하는 심리평가 도구들에 대해 간략히 소개하였다. 이후 전문심리제도를 이용한 사건들에서 전문심리위원의 심리적 설명이 법관의 양형판단에 영향을 미쳤는지를 알아보고자 몇 가지 사례를 살펴보았다. 그 결과, 전문심리위원의 심리적 설명서를 요청한 사례들은 본 제도가 처음 시행된 2008년과 2009년에는 증가 추세였으나 2010년에는 급감하였으며, 본 제도를 이용한 사건들이더라도 판결문의 양형이유에 전문가의 의견서에 대한 내용이 기술되지 않았다. 따라서 법관들이 양형을 판단함에 있어 전문심리위원의 심리적 의견서가 영향을 미쳤는지 아닌지를 판단하는 것이 불가능하다. 결과적으로 법관의 양형판단에 있어 보다 객관적인 기준을 제시하고 전문 지식과 해석을 제공하여 재판의 원활한 진행을 돕고자 마련된 전문심리위원제도는 해당 사건에서 전문가의 의견서를 요청했다 하더라도 이와 상관없이 법관들은 여전히 자유재량권을 사용하고 양형을 판단하고 있다고 생각된다.

Abstract

As modern society become more complicated and science are developing, proper and timely dispute resolutions are demanded for specialized litigations such as construction litigation, health care litigation, and intellectual property litigation. Full trial of such litigations are demanded as well. However, it is difficult to have expertise and experience in all area of litigation by judges in reality. For that reason, the court indicates experts for the related area to obtain their specialized knowledge and experience which is called expert commissioner system. In this study, literature research has been performed to understand the influence of professional opinion on sentencing in real criminal cases by judges after introducing psychology area out of expert commissioner system in criminal justice in Korea. First, introduction of expert commissioner system and related official regulation has been studied. In addition similar systems from other countries have been studied and psychological assessment tools have been introduced to explain psychological explanation by expert commissioner system in Korea. Several cases have been reviewed to understand influence of psychological explanation from the cases which expert commissioner system was applied on assessment of cases by judges. As a result, request of psychological explanation by expert commissioner system have been increased during year 2008 when first time the system has been introduced and 2009, but the request has been plunged in year 2010. Even if the cases apply this system, no psychological explanation was recorded for the reason of sentencing by judicial decision. Therefore, it is impossible to detect whether psychological explanation by expert commissioner system has effect on sentencing or not. Consequently, judges still have some freedom of sentencing even if psychological explanation by expert commissioner system has been requested still after expert commissioner system has been introduced to offer objective standard for sentencing by presenting professional knowledge and interpretation.

참고문헌 (33)

  1. 공정식, "살아있는 범죄학" (2011), 교육과학사
  2. 법원행정처, "새로운 형사재판실무" (2002), 법원행정처
  3. 법원행정처, "사법연감", 법원행정처, ~ (2010)
  4. 이수정, "한국 성범죄자 위험성 평가 도구 개발 및 타당도 연구", 형사정책연구, 19(4), pp.309~345 (2008), 한국형사법무정책연구원
  5. 재범위험성 평가도구 개발과 구형요인으로서의 활용가능성 탐색, "이수정", 대검찰청, 경기대학교, ~ (2008)
  6. 이수정, "국내 형사재판에서의 전문심리위원 활용실태: 심리학 분야 전문가를 중심으로", 한국경찰연구, 9(2), pp.137~160 (2010), 한국경찰연구학회
  7. 정영수, "민사소송에서의 전문심리위원에 관한 연구", 민사소송, 12(1), pp.170~200 (2008), 한국민사소송법학회
  8. 조은경, "PCL-R 한국판 표준화" (2009), 학지사심리검사연구소
  9. 함영주, "전문심리위원제도의 운용방향에 대한 검토", 민사소송, 13(1), pp.283~314 (2009), 한국민사소송법학회
  10. "Appendix VII: Procedures for Submission of Amicus Curiae Briefs"[URL]
  11. Clark, D., "Risk assessment in prisons and probation", Forensic Update, 1, pp.15~18 (1999)
  12. Cornell, D., "Comparing Male and Female Juveniles Charged With Homicide : Child Maltreatment, Substance Abuse, and Crime Details", Journal of Interpersonal Violence, 24, pp.601~617 (1988)
  13. "Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U. S. 579", ~ (1993)
  14. Bonta, "The prediction of criminal and violent recidivism among mentally disordered offenders : A meta-analysis", Psychological Bullentin, 39, pp.127~144 (1998)
  15. Giannelli, P., "Evidence Stories", pp.181~185 (2006), West Group
  16. Glancy, G. D., "The confluence of evidence-based practice and Daubert within the fields of forensic psychiatry and the law", Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 37, pp.438~441 (2009)
  17. Gotowski, S. I., "Asking the gatekeepers : A national survey of judges on judging expert evidence in a post-Daubert world", Law and Human Behavior, 25(5), pp.433~458 (2001)
  18. Grove, W. M., "Clinical vs. mechanical prediction: A meta-analysis" (1995)
  19. Hanson, R. K., "Predicting relapse : A meta-analysis of sexual offender recidivism studies", Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66, pp.348~362 (1998)
  20. Hare, R. D., "Manual for the Hare Psychopathy Checklist-Revised" (1991), Multi-Health Systems
  21. Hart, S., "Performance of male psychopaths following conditional release from prison", Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, pp.227~232 (1988)
  22. Harris, G. T., "Violent recidivism of mentally Disordered Offenders : The Development of a Statistical Prediction Instrument", Crimial Justice and Behavior, 20, pp.315~335 (1993)
  23. A review of research on the assessment and management of risk and dangerousness: Implications for policy and practice in the Probation Service, "Kemshall, H.", Home office, ~ (1996)
  24. Krafka, C., "Judge and attorney experiences, practices, and concerns regarding expert testimony in federal civil trials", Psychology, Public Policy, and Law, 8(3), pp.309~332 (2002)
  25. Lally, S. J., "What tests are acceptable for use in forensic evaluations? A survey of experts : A Survey of Experts, Professional Psychology", Research and Practice, 34, pp.491~498 (2003)
  26. Lowman, M. K., "The Litigating Amicus Curiae : When Does the Party Begin After the Friends Leave", The American University Law Review, 41, pp.1243~1299 (1992)
  27. Morey, L. C., "The Personality Assessment Inventory Professional manual" (1991), Psychological Assessment Resources
  28. Mossman, D., "Assessing predictors of violence : Being accurate about accuracy", Journal of Consulting and Clinical Psychology, 62, pp.783~792 (1994)
  29. Rasche, C., "The Female Offender as an Object of Criminal", Criminal Justice and Behavior, 4, pp.301~320 (1975)
  30. Rice, M. E., "Sexual recidivism among child molesters released from a maximum security institution", Journal of Consulting and Cinical Psychology, 59, pp.381~386 (1990)
  31. Tremper, C., "Organized psychology's efferts to influence judicial policy-making", American Psychologist, 42, pp.496~501 (1987)
  32. Sales, B. D., "증언대 위의 과학" (2009), 시그마프레스
  33. Vidmar, N., "Expert evidence, the adversary system, and the jury", American Journal of Public Health, 95, pp.137~143 (2005)

관련 논문AI추천

국내 형사재판에서의 전문심리위원 활용실태: 심리학 분야 전문가를 중심으로서상진, 이수정한국경찰연구학회 · 한국경찰연구2010 · 제9권 제2호의료소송에 있어서 전문가활용에 관한 고찰신은주한국의료법학회 · 한국의료법학회지2021 · 제29권 제2호국내 형사사법 시스템에서의 심리학 및 행동과학 분야 민간전문가 활용방안에 대한 정책제언: 미국의 민간전문가 활용 예시를 통한 시사점 도출을 중심으로윤민우, 이수정, 최혜림한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2011 · 제25권 제1호피고인 측의 반대의견 유무와 전문심리위원의 의견제시 방식이 사건판단에 미치는 영향이민준, 이정원한국형사정책학회 · 형사정책2024 · 제36권 제1호범죄행위를 한 정신장애자의 법적 처우에 관한 연구- 정신감정을 중심으로 -강동욱사단법인 법조협회 · 법조2004 · 제53권 제7호전문가의 법정 증언에 대한 인식 및 증언의 허용성 평가김민지한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2010 · 제24권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

Differentiating Effects of Child Sexual Abuse: How different types of victimization affect children’s development박지선pp. 1-8The Effects of Question Types and Individual Differences on Children’s Reports of a Stressful Event이승진pp. 9-24공연음란 범죄 피해자의 실태조사김윤식pp. 47-62
원문 보기