시조 한역의 사적 전개양상과 그 시조사적 의미
The Historical Unfolding Aspect of a Classical Chinese Translation of Sijo(時調)
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 조선후기 시조 한역의 양상을 고찰하여, 시기별 특징과 그 시조사적 의미를 파악하는 데 목적을 두었다. 시조의 한역은 단순히 국문시가에 대한 폄하 의도에서나, 일시적이고 단편적인 흥밋거리로 이루어진 것이 아니라, 그 전개 과정 자체가 문학사적 전환과 대응 양상을 뚜렷하게 보이는 지속적이고도 중요한 문학사적 사건이다. 고찰의 결과는 다음과 같다. 16세기 후반에서 17세기 초기 시조 한역은 실험적이고도 단편적인 작업이었다. 한문화권에 속한 사대부가 5언고시 양식을 택해 국문시가에 관심을 보였으나, 시조의 정감과 표현을 수용하기는 어려웠다. 17세기 후반에서 18세기 초 시조 한역은 여러 작가에 의해 일반화하는 경향을 보인다. 한역의 방식도 시조를 재현하는 것과, 주제를 자기화하여 시화하는 방식 등이 모두 시도되고, 다양한 시형식을 양식화하려는 모색도 나타난다. 18세기 중․후반의 한역 작가들은 국문시가의 역할을 긍정하고 이를 한시와 시조 양쪽에 활력을 주는 계기로 삼으려는 의욕을 보인다. 개성적인 표현이 가능한 장단구 형식을 활용하고 시조의 생동감과 정서를 핍진하게 전달하려는 노력이 두드러진다. 19세기 이후 시조 한역은 양적으로는 팽창하였으나 바로 이전 시기까지의 경향과는 다른 양상을 띤다. 이행기다운 발랄함과 생동감에서는 멀어진 채 7언절구 형식을 고착화하면서 시조보다는 한시에 비중을 두고 향유 자체에 탐닉하게 된다. 이 같은 시조 한역의 전개과정을 살필 때, 그것이 이전 것의 극복과 대안으로서 끊임없이 자기 모습을 달리하면서 역동적인 문학사의 한 축을 감당하고 있음을 발견한다. 더불어 시조 작가의 확정이나, 사설시조의 발생 및 담당층의 문제, 시조의 구비 전승기 모습, 가집 편찬 이전 전승자로서의 사대부의 역할 등 시조사적인 여러 쟁점들에 대한 의미 있는 해답의 실마리를 그로부터 풀어나가는 것이 가능하다. 이런 점에서 시조 한역 논의는 조선후기를 읽는 또 하나의 코드이다.
Abstract
The aim of this paper is to grasp each stage's characteristic of a classical Chinese translation of Sijo in late Chosun(조선) and its meaning in Sijo-history by examining their aspects. The classical Chinese translation of Sijo is not made by a purpose disparaging classical Korean poetry, nor for temporary taste. The unfolding process itself is a continuant and important occurrence that shows aspects of literary-historical turn and response for that. The results of study are as follows. A classical Chinese translation from late 16th century to early 17th century is experimental and fragmentary. Sadaebu(사대부), belonged to Confucian cultural boundary, chose 5word-Gosi(5언고시) and are concerned about classical Korean poetry. But they are difficult to accept an emotion and an expression of Sijo. A classical Chinese translation from late 17th century to early 18th century is generalized by many authors. They try to represent Sijo and to converse its theme to their own interests. Also, they attempt to stylize various poetic forms. Translation authors in middle and late 18th century affirm a role of classical Korean poetry and utilize it positively. They utilize Jangdangu(장단구) which makes individual expression possible, and transfer realistically the feeling and the atmosphere of Sijo. A classical Chinese translation after 19th century expands quantitatively, but its trend is different with early stage's. It falls away from the Ihaenggi(이행기)-like liveliness and vitality, regards Hansi(한시) more important than Sijo with sticking to the form of 7word-Jeolgu(7언절구), and comes to indulge in a possession itself. By examining these unfolding process, we can find a meaningful clue to answer about the disputed point of Sijo-history; such as ascertaining authors of Sijo, origination and charging group of Saseol-Sijo, the figure of oral-tradition stage's Sijo, the role of Sadaebu as transmitter before editing Gajib(가집). In this point, a discussion of classical Chinese translation of Sijo is another code to read late Chosun.