‘傳’계 소설과 ‘역사소설’의 분절성에 관한 연구 -金華山人의 <李大將傳> 분석을 중심으로-
A Study on the Articulation between Historical Biography Novel and Modern Historical Novel
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
근대 계몽기 ‘傳’이 근대적 변이의 과정을 통하여 1920년대 근대역사소설의 원류적 기반이 되었다는 주장이 학계 일각에서 꾸준히 제기되어 온 바 있다. 이 글은 이러한 학설의 타당성을 검증하는 데 목적이 있다. 본 연구에 앞서 필자는 역사전기소설로서 ‘傳’ 계열의 소설과 근대 역사소설 간의 분절적 국면에 대해 논의한 바 있다. ‘記’ 의식의 공유라는 측면에서는 두 글쓰기가 계통적으로 연관되나 담화적 측면에서는 별개의 글쓰기 영역을 구축해갔다는 것이 그 결론이었다. 전계 소설을 포함한 근대 역사전기소설이 역사소설과 동일한 계보를 형성하는 지점은 ‘역사’라는 소재의 공통점에서였고, 그 핵심 인자는 ‘記’ 의식에 있었다. 특히 ‘記’의 상대 개념으로서 ‘作’ 의식과의 긴장을 동력으로 두 글쓰기는 번성을 구가할 수 있었다. 이 두 의식의 상대적 질량은 역사전기소설과 역사소설인가에 따라 달랐고, 또한 그 각각의 텍스트에 따라 현격한 차이를 보인다. 연속성의 관점에서 이 시기 역사문학의 전개를 이해해서는 곤란하다는 근거가 여기에 있다. 이 글은 그와 같은 결론을 텍스트 분석을 통한 실증적 차원에서 검증하고자 기획되었다. 1910년대에서 1930년대까지 ‘傳’의 표제를 달고 신문에 연재된 주요 텍스트들, 예컨대 『金太子傳』, 『李大將傳』, 『林巨正傳』, 『林慶業傳』의 창작동기 및 연재 배경, 그리고 담화적 특질 등에 관한 비교 고찰이 그 주요한 연구 방법이다. 근대 계몽기 ‘傳’이 1910년대 이후 신문연재소설로서 어떠한 변전을 겪었는가를 확인해볼 수 있는 지표로서 이들 텍스트는 충분한 의미를 갖는다. 그 가운데서도 『李大將傳』은 ‘傳’과 고소설, 그리고 근대적인 역사소설로서의 담화적 다층성을 동시에 지닌 텍스트로 주목된다. 이러한 사실은 역사전기소설과 근대 역사소설 간의 연속성을 보여주는 하나의 근거로 볼 수 있다. 그러나 『李大將傳』은 한국 근대문학사에서 대단히 이례적인 텍스트로서 이에 관한 면밀한 분석은 앞서의 가정이 지엽적인 사실에 근거한 것임을 반증하는 데 더없이 유용한 증거가 될 것이다.
Abstract
Some researchers have argued that historical biography novel during the period of modern enlightenment was the original basis of 1920's historical novel through continuous variation. This study's purpose is to verify the validity of such that hypothesis. Before this research I have ever argued over the Articulation between historical biography novel and modern historical novel. My conclusion was that those writings are systematically connected in terms of idea on history, but two different things from the point of view of discourse. In other words their common point is historical material, and the core factor is the point of view documenting history. The antagonism between idea on history and composition sense had been a driving force making both historical biography novel and modern historical novel prosperous consequently. These two writing attitudes' mass on history were different and the texts each have also shown varying degrees. Which is a reason not to understand their relation in the continuous respective. This study will verify such assertion through analysis on related texts. The texts of the analysis are “KIMTAEJAJEON”, “LEEDAEJANGJEON”, “YIMGEOJUNGJEON”, “YIMKYUNGUPJEON”, and research subjects are creative motifs, background published serially in a newspaper, and discourse properties etc. Especially this study will take notice of “LEEDAEJANGJEON” which has various facets as an ancient novel, a historical biography novel and a modern historical novel because it can be a useful source to disprove some researchers' argument assuming continuity among them.
참고문헌 (13)
- "대한매일신보, 매일신보, 동아일보, 조선일보, 朝光", ~
- 朴殷植, "泉蓋蘇文傳, In 『白巖朴殷植全書』 제4권저술Ⅳ", 동방미디어
- 신채호, "을지문덕" (1908), 대한광학서포
- 권보드래, "한국 근대소설의 기원" (2000), 소명출판
- 김교봉, "근대전환기 소설 연구" (1991), 국학자료원
- 김영민, "한국 근대소설사" (1997), 솔
- 김찬기, "한국 근대소설의 형성과 전(傳)" (2004), 소명출판
- 박희병, "조선후기 전의 소설적 성향 연구" (1993), 성균관대학교 대동문화연구원
- 정명기, "한국야담문학연구" (1996), 보고사
- 김병길, "한국 근대 신문연재 역사소설의 기원과 계보", 박사, pp.2006
- 유문선, "총독부 사법 관료의 아나키즘 문학론: 金華山의 삶과 문학 활동", 한국현대문학연구, (18), pp.291~326 (2005), 한국현대문학회
- 이현숙, "＜金太子傳＞ 異本 硏究-＜每日申報本＞과의 비교를 중심으로", 한민족문화연구 (1999), 5집
- 제해성, "『左傳』 敍事의 小說的 特徵에 관하여", 中國語文學, 37 (2001), 嶺南中國語文學會