뉴턴 시공간의 4차원 해석에서의 실체론과 관계론 간의 논쟁
Substantivalism and Relationism in the 4 Dimensional Interpretation of Newtonian Space-Time
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
시공간의 본질에 대한 논의는 존재론적 위상에 대한 논쟁으로, 실체론과 관계론의 두 축을 중심으로진행된다. 실체론자들은 시공간이 물체와 같이 그 자체적으로 존재하는 실체임을 주장한다. 반면, 관계론자들은 시공간의 독립적인 실체성을 부정하고 시공간이 물질들 사이의 관계로 환원될 수있다고 주장한다. 고전적인 실체론에서는 공간은 실체에 대한 일상적인 직관에 비추어 3차원적인존재로 이해된다. 하지만 물체의 운동은 공간 상에서 정의되는 물체의 시간에 따른 위치 변화이므로시간과 공간 개념이 모두 요구되는 4차원적인 개념이다. 따라서 아인슈타인의 특수상대론을 고려하지않은 고전역학의 문맥에서도 운동과 밀접한 연관관계를 가지는 시공간 개념에 대한 4차원적 해석이가능하다. 그러나 공간을 3차원적으로 해석하는 것이 기하학적으로 자연스로운 직관이므로, 공간을실체와의 유비로 이해하는 실체론자들에게는 어떤 대상이 4차원적으로 해석되어야 한다는 의미를명확히 할 필요가 있다. 본 논문에서는 역학이론의 기초를 이루는 4차원 시공간의 존재, 운동 그리고대칭성 개념 간의 관계를 정확하게 이해함으로써, 실체론과 관계론 간의 논쟁의 논점과 구도를 명확히한다
Abstract
The ontological status of Newtonian space-time has been debated under the name of substantivalism-relationism controversy. The debates between the two parties are concerned with the nature of existence of space-time. Substantivalism maintains that the points of space-time have existence analogous to material substance. Relationism claims that space-time should be understood as the framework of possible spatio-temporal relations between bodies. Newtonian space is considered as a three dimensional entity in accordance with our geometric common sense. Yet given that the concept of motion is defined as the change of position throughout time, it is possible to interpret space-time as a 4 dimensional entity. In this essay, substantivalist-relationist debate is considered within the context of non-relativistic 4 dimensional space-time theory. This essay attempts to clarify the dispute over the ontology of space-time by elucidating the relationship between the ontology of space-time, motion, and space-time symmetry.
참고문헌 (22)
- H. G. Alexander, "The Leibniz-Clark Correspondence" (1959), Manchester University Press
- J. Barbour, "Relational Concepts of Space and Time", British Journal for the Philosophy of Science, 33, pp.251~274 (1982)
- J. Barbour, "Mach’s Principle and the Structure of Dynamical Theories", Procedings of the Royal Society of London Series A, 382, pp.296~306 (1982)
- G. Belot, "Whatever is Never And Nowhere is Not: Space, Time, And Ontology in Classical and, Quantum Gravity", Ph. D., pp.1996
- H. S. M. Coxeter, "Regular Polytopes" (1973), Dover
- R. DiSalle, "Newton, Einstein, and the Empirical Foundations of Spacetime Geometry", International Studies in Philosophy of Science, 6, pp.181~189 (1992)
- J. Earman, "World Enough and Space-Time" (1989), MIT Press
- A. Einstein, "On the Electrodynamics of Moving Bodies, in The Principle of Relativity", pp.35~65 (1905), Dover Books
- A. Einstein, "Philosopher-Scientist" (1949), Open Court
- H. Field, "Can We Dispense with Space-Time", PSA, 1984(2), pp.33~90 (1984)
- H. Field, "Science Without Numbers" (1980), Princeton University Press
- M. Friedman, "Foundation of Space-Time Theories" (1983), Princeton University Press
- A. R. Hall, "Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton" (1962), Cambridge University Press
- T. Maudlin, "Buckets of Water and Waves of Space: Why Space-time Probably is a Substance", Philosophy of Science, 60, pp.183~203 (1993)
- J. E. McGuire, "Space, Infinity, and Indivisibility: Newton on the Creation of Matter, in Contemporary Newtionian Research", pp.145~190 (1982), D. Reidel
- H. Minkowski, "Raum und Zeit", Physikalische Zeitschrift, 10, pp.104~111 (1909)
- I. Newton, "Mathematical Principle of Natural Philosophy" (1999), University of California Press
- L. Sklar, "Space, Time, and Spacetime" (1974), University of California Press
- P. Teller, "Substance, Relations, and Argument about the Nature of Space-Time", The Philosophical Review, C(3), pp.363~397 (1991)
- R. Torretti, "Relativity and Geometry" (1983), Pergamon Press
- B. C. van Fraassen, "Scientific Image" (1980), Oxford University Press
- 양경은, "The Controversy on the Conceptual Foundation of Space-Time Geometry", 한국수학사학회지, 22(3), pp.273~292 (2009), 한국수학사학회