본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지식확산과 집적경제를 고려한 기업의 기술협력파트너 위치선정 행태

Does Geography Matter in Technological Partner Selection?

조유리
기술경영경제학회 (The Korean Society For Technology Management & Economics)|2011.09|기술혁신연구 (JOURNAL OF TECHNOLOGY INNOVATION)|제19권 제2호|pp. 153-184

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

기술협력R&D cooperationknowledge spillovers지식확산집적의 (불)경제agglomeration (dis)economies
주제분류기술정책

초록

본 연구는 기업의 핵심 기술전략 중 하나인 기술협력과 관련하여 기업들이 어디에 위치한 기술협력파트너를 더 선호하는지에 대하여 알아본다. 가까운 거리일수록 지식의 전달이나 확산이 효과적이라는 점에서 근접한 파트너가 유리할 수 있지만, 새롭고 다양한지식의 확보가 기술협력의 목적이라면 원거리 파트너의 장점 역시 간과할 수 없다. 또한, 기업들이 많이 모여있는 집적지에서 발생하는 외부경제 및 불경제 현상 역시 고려할 필요가 있다. 따라서 이번 연구에서는 두 협력파트너가 서로 가까이 위치하는가와 각각 얼마나 많은기업이 밀집한 곳에 위치하는가를 통해 지리적 특징이 기업의 파트너 선택에 어떠한 영향을미치는지 살펴보았다. 2008년도 기술혁신조사를 이용한 실증분석 결과를 요약하면, 기업은 기술협력파트너를 선택하는 데에 있어서 파트너의 지리적 근접성을 매우 중요하게 생각한다. 효과적인 의사소통이 가능하고, 정보비대칭성을 줄이며, 협력관계 중에도 꾸준한 모니터링이 용이하기 때문이다. 하지만, 파트너가 집적지에 위치한다는 것은 파트너 선택에 별다른 영향을 주지 못한다. 반면, 자신이 집적지에 위치해있다는 것은 중요한 요소로 여기는데, 관련산업의 집적지에 위치할 경우 파트너를 가까운 곳에서 찾으려는 경향이 있지만, 비관련산업이 많은 곳에 위치했을 경우 파트너를 외부에서 찾으려는 경향을 보인다. 관련산업 집적지 내의 파트너에게서 자신에게 유용한 혁신 정보를 얻을 수 있는 반면, 비관련산업의 집적지는 혼잡비용, 의도치않은 지식유출, 기술적 구속 등의 단점에 대한 우려가 더 큰 것으로 보인다. 이러한 특성은 경쟁사, 공급자, 수요자, 대학, 정부연구소 등 파트너의 종류에 관계없이 상당부분 일정하게 나타나며, 다만 정부연구소와의 협력의 경우에만 지리적 근접성의 효과가 약화된다. 본 연구는 기업의 혁신 행태를 분석하는 데에 여러 시사점을 제시한다. 우선, 기업은 효과적인 지식확산을 위해 근접한 파트너를 선택하지만, 자신이 비관련 산업 집적지에 위치한 경우 외부의 파트너를 적극적으로 선택하려는 행태를 보인다. 가까운 파트너와 관련 기술을 집중적으로 연구하려는 유인과 외부의 파트너에게서 새로운 아이디어를 얻으려는 유인이 종합적으로 작용하고 있음을 유추할 수 있다. 이에 따라 정책 방향 역시, 산업클러스터 내에서 비슷한 기술을 가진 기업들끼리의 협력을 유도하는 한편, 클러스터-클러스터 간 혹은 다양한지역 간에 여러 기술을 전파하고 공유할 수 있는 기회를 제공할 필요가 있다.

Abstract

This paper investigates what kind of technological partner firms want to cooperate with in terms of partner location. Two geographical factors are considered. One is geographical proximity, given the tradeoff between the effectiveness of knowledge spillovers in proximity and diverse knowledge absorption from geographically distant partners. The other is how many other firms are co-located with potential partners because it is known that clustering regions can create more technological outputs. Analysis on 2008 Korea Innovation Survey data finds that partner proximity is the single most important factor in choosing a cooperation partner. While firms that are located in a region crowded with related industries prefer proximate partners, others that are surrounded by unrelated industries are more likely to cooperate with distant partners. The findings suggest that geographical proximity matters in partner selection because it not only stimulates knowledge spillovers but also reduces costs involving R&D cooperation such as monitoring costs and information costs. Moreover, firms take into consideration both the benefits and risks of clustering regions. If there are so many unrelated firms that they create agglomeration diseconomies such as congestion costs and unintentional knowledge leakages, firms are more likely to try to find their cooperation partners in other regions.

참고문헌 (73)

  1. 김현호, "2008년도한국의기술혁신조사 제조업부문" (2008), 과학기술정책연구원
  2. 삼성경제연구소, "산업클러스터발전전략", 삼성경제연구소, ~ (2002)
  3. 조유리, "지역 내외 기업 및 연구소와의 활발한 기술적 상호활동이 혁신성과에 미치는 영향", 한국산업기술재단 기술사업화 논문공모전 (2009)
  4. Acs,Z.J, "Innovation and the Growth of Cities" (2002), Edward Elgar
  5. Acs,Z.J., "High-technology Employment and R&D in Cities", Annals of Regional Science, 36, pp.373~386 (2002)
  6. Aharonson,B.S., "Desperately Seeking Spillovers? Increasing Returns,Industrial Organization and the Location of New Entrants in Geographic and Technological Space", Industrial and Corporate Change, 16, pp.89~130 (2007)
  7. Almeida,P., "Localization of Knowledge and the Mobility of Engineers in Regional Networks", Management Science, 45, pp.905~917 (1999)
  8. Arrow,K.J, "Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention,in The Rate and Direction of Inventive Activity" (1962), Princeton University
  9. Aschhoff,B., "Empirical Evidence on the Success of R&D Cooperation-Happy Together", Review of Industrial Organization, 33, pp.41~62 (2008)
  10. Atallah,G, "Vertical R&D Spillovers,Cooperation,Market Structure,and Innovation", Economics of Innovation and New Technology, 11, pp.179~209 (2002)
  11. Audretsch,D.B., "R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production", American Economic Review, 86, pp.630~640 (1996)
  12. Baptista,R, "Do Innovations Diffuse Faster within Geographical Clusters", International Journal of Industrial Organization, 18, pp.515~535 (2000)
  13. Baptista,R., "Do Firms in Clusters Innovate More", Research Policy, 27, pp.525~540 (1998)
  14. Bartik,T.J, "Business Location Decisions in the United States:Estimates of the Effects of Unionization,Taxes,and Other Characteristics of States", Journal of Business and Economic Statistics, 3, pp.14~22 (1985)
  15. Belderbos,R., "Heterogeneity in R&D Cooperation Strategies", International Journal of Industrial Organization, 22, pp.1237~1263 (2004)
  16. Belderbos,R., "Cooperative R&D and Firm Performance", Research Policy, 33, pp.1477~1492 (2004)
  17. Beuadry,C., "Are Firms in Clsuters Really More Innovate", Economics of Innovation and New Technology, 12, pp.325~342 (2003)
  18. Branstetter,L., "Japanese Research Consortia:A Microeconometric Analysis of Industrial Policy", Journal of Industrial Economics, 46 (1998)
  19. Cantwell, J, "The New Geography of Corporate Research in Information and Communications Technology(ICT)", Journal of Evolutionary Economics, 12, pp.163~197 (2002)
  20. Carlino,G.A., "Urban Density and the Rate of Invention", Journal of Urban Economics, 61, pp.389~419 (2007)
  21. Cassiman,B., "R&D Cooperation and Spillovers:Some Empirical Evidence from Belgium", American Economic Review, 92, pp.1169~1184 (2002)
  22. Ceccagnoli,M, "Firm Heterogeneity,Imitation,and the Incentives for Cost Reducing R&D Effort", Journal of Industrial Economics, 53, pp.83~100 (2005)
  23. Chung,S., "Complementarity,Status Similarity and Social Capital as Drivers of Alliance Formation", Strategic Management Journal, 21, pp.1~22 (2000)
  24. Diestre,L, "Are All “Sharks” Dangerous?: New Biotechnology Ventures and Partner Selection in R&D Alliances", Academy of Management Annual Meeting Chicago (2009)
  25. Duranton,G., "Micro-foundation of Urban Agglomeration Economies, in Handbook of Regional and Urban Economies", pp.2063~2117 (2004), Elsevier
  26. Feldman,M.P., "Innovation in Cities:Science-based Diversity,Specialization and Localized Competition", European Economic Review, 43, pp.409~429 (1999)
  27. Figueiredo,O., "Home-field Advantage:Location Decisions of Portuguese Entrepreneurs", Journal of Urban Economics, 52, pp.341~361 (2002)
  28. Figueiredo,O., "Localization Economies and Establishment Size:Was Marshall Right after All", Journal of Economic Geography, 9, pp.853~868 (2009)
  29. Fritsch,M, "Who Cooperates on R&D", Research Policy, 30, pp.297~312 (2001)
  30. Griliches,Z, "The Search for R&D Spillovers", Scandinavian Journal of Economics, 94, pp.29~47 (1992)
  31. Giuliani,E, "The Micro-determinants of Meso-level Learning and Innovation:Evidence from a Chilean Wine Cluster", Research Policy, 34, pp.47~68 (2005)
  32. Harrison,B, "Innovative Firm Behavior and Local Milieu:Exploring the Intersection of Agglomeration,Firm Effects,and Technological Change", Economic Geography, 72, pp.233~258 (1996)
  33. Hausman,J, "Specification Tests for the Multinomial Logit Model", Econometrica, 52, pp.1219~1240 (1984)
  34. Herná,R, "An Empirical Evaluation of the Determinants of Research Joint Venture Formation", Journal of Industrial Economics, 51, pp.75~89 (2003)
  35. Huston,L, "Connect and Develop:inside Procter & Gamble’s New Model for Innovation" (2006), Havard Business Review #R0603C
  36. Ishii,A, "Cooperative R&D between Vertically Related Firms with Spillovers", International Journal of Industrial Organization, 22, pp.1213~1235 (2004)
  37. Jaffe,A.B, "Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations", Quarterly Journal of Economics, 79, pp.577~598 (1993)
  38. Jo,Y, "The Effect of R&D Location on Innovative Performance: Technological Autonomy vs. Communication Cost" (2009), Academy of Management Annual Meeting Chicago
  39. Katsoulacos,Y, "Endogenous Spillovers and the Performance of Research Joint Ventures", Journal of Industrial Economics, 46, pp.333~357 (1998)
  40. Keller,W, "Geographic localization of International Technology Diffusion", American Economic Review, 92, pp.120~142 (2002)
  41. Koo,J, "Knowledge-based Industry Clusters:Evidenced by Geographical Patterns of Patents in Manufacturing", Urban Studies, 42, pp.1487~1505 (2005)
  42. Krugman,P, "Increasing Returns and Economic Geography", Journal of Political Economy, 99, pp.483~499 (1991)
  43. Lamoreaux,N.R, "The Geography of Invention in the American Glass Industry,1870-1925", Journal of Economic History, 60, pp.700~729 (2000)
  44. Lee,J, "A hidden cost of strategic alliances under Schumpeterian dynamics", RESEARCH POLICY, 39(2), pp.229~238 (2010), ELSEVIER SCIENCE BV
  45. Leiponen, A, "Geographical Location and Decentralization of Innovative" (2006)
  46. Activity" Mimeo, "R&D Cooperation and Failures in Innovation Projects:Empirical Evidence from French CIS Data", Research Policy, 38, pp.45~57 (2009)
  47. Li,D, "Friends,Acquaintances,or Strangers? Partner Selection in R&D Alliances", Academy of Management Journal, 51, pp.315~334 (2008)
  48. Long,J.S, "Regression Models for Categorial Dependent Variables Using Stata" (2006), Stata Press
  49. Lopé,A, "Determinants of R&D Cooperation:Evidence from Spanish Manufacturing Firms", International Journal of Industrial Organization, 26, pp.113~136 (2008)
  50. Louviere,J.J, "Stated choice methods" (2000), Cambridge University Press
  51. Marshall,A, "Principles of Economics" (1890), Macmillan
  52. McFadden,D, "Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior" (1974), Academic Press
  53. Narula,R, "Innovation Systems and ‘Inertia’ in R&D Location:Norwegian Firms and the Role of Systemic Lock-in", Research Policy, 31, pp.795~816 (2002)
  54. Okamuro,H, "Determinants of Successful R&D Cooperation in Japanese Small Business:The Impact of Organizational and Contractual Characteristics", Research Policy, 36, pp.1529~1544 (2007)
  55. Park,B.J, "Effects of Alliance Portfolio Resources and Competitive Attributes on Firm Innovation" (2009), Academy of Management Annual Meeting Chicago
  56. Pouder,R, "Hot Spots and Blind Spots:Geographical Clusters of Firms and Innovation", Academy of Management Review, 21, pp.1192~1225 (1996)
  57. Reinganum,J.F, "Uncertain Innovation and the Persistence of Monopoly", American Economic Review, 73, pp.741~748 (1983)
  58. Röler,L, "Why Firms Form(or Do Not Form)RJVs", Economic Journal, 117, pp.1122~1144 (2007)
  59. Romer,P, "Increasing Returns and Long-run Growth", Journal of Political Economy, 94, pp.1002~1038 (1986)
  60. Sakakibara,M, "Evaluating Government-sponsored R&D Consortia in Japan:Who Benefits and How", Research Policy, 26, pp.447~473 (1997)
  61. Sakakibara,M, "Heterogeneity of Firm Capabilities and Cooperative Research and Development:An Empiricial Examination of Motives", Strategic Management Journal, 18, pp.143~164 (1997)
  62. Sakakibara,M, "Cooperative Research and Development:Who participates and in which industries do projects take place", Research Policy, 30, pp.993~1018 (2001)
  63. Saxenian,A, "The Origins and Dynamics of Production Networks in Silicon Valley", Research Policy, 20, pp.423~437 (1991)
  64. Shaver,J.M, "Agglomeration Economies,Firm Heterogeneity,and Foreign Direct Investment in the United States", Strategic Management Journal, 21, pp.1175~1193 (2000)
  65. Simonen,J, "Firm Innovation:The Influence of R&D Cooperation and the Geography of Human Capital Inputs", Journal of Urban Economics, 64, pp.146~154 (2008)
  66. Singh,J, "Asymmetry of Knowledge Spillovers between MNCs and Host Country Firms", Journal of International Business Studies, 38, pp.764~786 (2007)
  67. Singh,J, "Distributed R&D,Cross-regional Knowledge Integration and Quality of Innovative Output", Research Policy, 37, pp.77~96 (2008)
  68. Small,K.A, "Multinomial Logit Specification Tests", International Economic Review, 26, pp.619~627 (1985)
  69. Suarez-Villa,L, "Operational Strategy,R&D and Intra-metropolitan Clustering in a Polycentric Structure:The Advanced Electronics Industries of the Los Angeles Basin", Urban Studies, 34, pp.1343~1380 (1997)
  70. Subramanian,A.M, "The Importance of Interfirm Cooperation for New Knowledge Search" (2009), Academy of Management Annual Meeting Chicago
  71. Teece,D.J, "Explicating Dynamic Capabilities:the Nature and Microfoundation of(Sustainable)Enterprise Performance", Strategic Management Journal, 28, pp.1319~1350 (2007)
  72. Williamson,O.E, "Transaction-cost Economics:The Governance of Contractual Relations", Journal of Law and Economics, 22, pp.233~261 (1979)
  73. Zucker,L, "Geographically Localized Knowledge:Spillovers or Markets", Economic Inquiry, 36, pp.65~86 (1998)

관련 논문AI추천

기술협력 파트너 기관의 입지지역이혁신성과에 미치는 영향이근재산업개발연구소 · 산업혁신연구2020 · 제36권 제4호인접성과 사회적 자본이 한국중소기업의 기술협력성과에 미치는 영향 :공동연구개발과제를 중심으로김병근, 박성근한국중소기업학회 · 중소기업연구2013 · 제35권 제3호기술협력이 지역 중소기업의 혁신성과에 미치는 영향홍장표한국중소기업학회 · 중소기업연구2005 · 제27권 제3호기술협력 파트너 다양성의 선행요인에 관한 실증연구임근, 김현창, 윤우진한국전략경영학회 · 전략경영연구2016 · 제19권 제2호중소기업의 지리적 근접성 및 심리적거리, 지식네트워크화가 기술개발성과에 미치는 영향정형식한국전략마케팅학회 · 마케팅논집(Journal of Marketing Studies)2011 · 제19권 제3호기업의 연구협력 선택에 미치는 요인분석 : 한국 제조업체를 대상으로이재호, 최형필기술경영경제학회 · 기술혁신연구2010 · 제18권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

출연(연)의 경력개발제도(CDP)와 경력정체성의 관계이병헌, 차종석, 박오원pp. 1-24재정적으로 어려움에 처한 기업의 현금성 자산을 이용한 R&D 자금 조달에 대한 실증 분석이아람, 조성표, 서란주pp. 25-52문화기술(CT)개발지원정책이 기업 R&D성과에 미치는 영향에 관한 연구양동우, 서유화pp. 53-76국방정보화 전망과 미래 유망 국방정보기술 발굴권경용, 서민우pp. 77-98교수의 연구역량과 연구비 수혜가 대학스핀오프 기업 형성 속도에 미치는 영향강진아, 강기현, 조슬아pp. 99-128
원문 보기