행정형 ADR 기구의 제도설계에 대한 비교 연구
Comparison Analysis on the Commissions of Alternative Dispute Resolution Operated by Korean Governments
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 정부에 설치된 행정형 ADR 기구의 제도적 특징을 비교·분석하였다. 중앙정부에 설치된 15개 ADR 기구와 정부산하의 공공기관 등에 설치된 10개 기구를 대상으로 해결방식, 전담조직과 권한, 위원들의 특징을 중심으로 살펴보았다. 분석결과를 보면, 첫째 분쟁조정기구들은 조정방식을 주로 사용하였고, 3명에서 5명 이내로 구성된 소위원회를 두어 다수결방식으로 최종안을 결정하는 경우가 많았다. 둘째,정부내 행정위원회 형식의 기구와 공공기관에 설치된 기구들은 별도의 분쟁조정 관련전담조직이 있었으나, 정부내 자문위원회 형식의 기구는 별도의 전담조직이 없었다. 특히 자문위원회 형식의 기구들은 조정업무 관련 조직규모가 빈약한데 비해 상대적으로 조사권한은 강하게 규정되었다. 셋째, ADR 기구들은 중립성을 유지하기 위해 위원의 제척·기피·회피 규정은 대부분 법령에 규정했으나, 위원 신분보장 관련 사항 규정은 상대적으로 미흡하였다. 향후 행정형 분쟁조정기구가 ADR의 취지에 부합하기 위해서는 분쟁당사자 간의 합의를 위한 의사소통 통로를 늘리고, 조정기구와 조정위원들의 중립성 및 전문성 등을 높이는 방안이 모색될 필요가 있다.
Abstract
The purpose of this paper was to compare and analyze institutional characteristics of alternative dispute resolution commissions which are regulated by Korean governments. The subjects of the study were 15 ADR commissions under the central government and 10 under the quasi-governmental organizations. The paper focused on how those commissions have resolved disputes or conflicts, how they are organized, and what are their roles and responsibilities, and the characteristics of commission members. The result revealed that preferred method of ADR utilized by the commissions was mediation and those commissions have sub-commissions of three to five mediators to deal with each case who followed a majority rule to make judgement. Second, the administration committees of central government and the commissions under the public organizations have their separate dedicated ADR organizations, which have their own personnel. However, the advisory committees of central government don’t have their own separate personnel and organizations. The officials under the committees manage ADR related tasks along with their own duties. Although the organizational system is weak, the officials under the advisory committees have relatively empowered strongly on investigation. Third, to attain neutrality of ADR commission members, most of commissions have clauses on exclusions, challenges, and evasions of their members in the related laws and regulations. However, many commissions don’t have stipulations on the status guarantee of a member. It is suggested for further development of ADR commissions that more diverse communication channels between parties in disputes should be introduced and various improvement measures in ADR system should be prepared to increase neutrality and expertise of ADR commissions and their members.
참고문헌 (30)
- 강정혜, "대체적 분쟁해결제도(ADR)로서의 환경분쟁조정과 환경소송", 환경법연구, 30(3), pp.185~204 (2008), 한국환경법학회
- 김상태, "행정법상 대체적 분쟁해결제도의 허용성에 관한 연구", 법학연구, (35), pp.47~66 (2009), 한국법학회
- 김인숙, "내용분석을 통한 소비자분쟁조정 실태 연구", 소비자문제연구, (32), pp.1~26 (2007)
- 김연, "법원이 관여하지 않는 특별 조정절차의 검토", 민사소송, 14(1), pp.33~84 (2010), 한국민사소송법학회
- 김영욱, "언론－소스 간 갈등 해소와 ‘조정’ 기능 강화 장치로서 언론중재제도 연구", 한국언론학보, 54(1), pp.182~204 (2010), 한국언론학회
- 김창수, "절차적 합리성의 성과와 함정: 환경갈등사례의 비교분석", 한국사회와 행정연구, 18(3), pp.61~92 (2007), 서울행정학회
- 이시윤, "신민사소송법" (2010), 박영사
- 유병현, "법원외 분쟁조정위원회의 발전방향", 고려법학, (43), pp.243~275 (2004)
- 정선주, "ADR통일절차법의 제정에 대한 연구", 민사소송, 11(1), pp.284~311 (2007), 한국민사소송법학회
- 정정길, "정책학원론" (2001), 대명출판사
- 정재명, "공무원 노사분쟁조정제도의 효율적 운영방안에 관한 정책적 제언:공무원들의 인식을 중심으로", 한국행정연구, 18(2), pp.31~58 (2009), 한국행정연구원
- 하혜영, "환경분쟁에서 조정성립의 결정요인에 관한 연구: 조정성립 요인의 판별과 예측을 중심으로", 한국행정학보, 43(4), pp.335~357 (2009), 한국행정학회
- 홍성만, "공공갈등관리기구의 운영과 실효성에 대한 탐색적 연구: 정부간 갈등관리 기구를 중심으로", 한국공공관리학보, 22(4), pp.1~17 (2008), 한국공공관리학회
- 홍준형, "환경갈등의 조정 - 쟁점과 대안-", 환경법연구, 32(3), pp.385~416 (2010), 한국환경법학회
- 신속하고 효율적인 대체적 분쟁해결제도의 활성화를 위한 연구, "함영주", 법무부, ~ (2008)
- 행정안전부, "2010년 정부위원회 현황", ~ (2010)
- Bingham, G, "Resolving Environmental Disputes : a Decade of Experience" (1986), The Conservation Foundation
- Bingham, L.B, "Administrative Dispute Resolution Act of 1990: How Do We Evaluate Its Success?", Journal of Public Administration Research and Theory, 6(3), pp.383~411 (1996)
- Cole, S.R, "Arbitration, In The Handbook of Dispute Resolution" (2005), Jossey-Bass
- Dukes, E.F, "What We Know About Environmental Conflict Resolution: An Analysis Based on Research", Conflict Resolution Quarterly, 22(1-2), pp.191~200 (2004)
- Manring, N. J, "ADR and Administrative Responsiveness : Challenges for Public Administrators", Public Administration Review, 54(2), pp.197~203 (1994)
- Moore, C. W, "The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict" (2003), John Wiley & Sons
- Nabatchi, T, "The Institutionalization of Alternative Dispute Resolution in the Federal Government", Public Administration Review, 67(4), pp.646~661 (2007)
- O’Leary, R, "Assessing and Improving Conflict Resolution in Multiparty Environmental Negotiations", International Journal of Organizational Theory and Behavior, 8(2), pp.181~209 (2005)
- O’Leary, R, "Lessons Learned from Two Decades of Alternative Dispute Resolution Programs and Processes at the U.S. Environmental Protection Agency", Public Administration Review, 61(6), pp.682~692 (2001)
- Rawls, J, "A theory of Justice" (1999), Oxford University Press
- Senger, J.M, "Federal Dispute Resolution: Using ADR with the United States Government" (2003), Jossey-Bass
- Simon, H.A, "Rationality as Process and Product of Thought", American Economic Review, 68(2), pp.1~16 (1978)
- 김정순, "행정법상 재판외 분쟁해결법제 연구" (2006), 한국법제연구원
- 김준한, "행정부와 대체적 분쟁해결제도", 한국행정학보, 30(4), pp.37~53 (1996)