원측 敎體論의 사상적 지반
Woncheuk’s Discourse On The Nature Of Buddha’s Words
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
敎體論은 佛說의 진리성에 대한 논의이다. 圓測은『해심밀경소』에서 교체의 문제에 대해 매우 체계적이고 정치한 논의를 전개하고 있다. 원측의교체론은 이 문제에 대한 당시 중국불교계의 관심과 논의의 지평을 보여주고 있다는 점에서도 주목된다. 이 글은 원측 교체론 형성의 사상적 지반을 확인하는 것을 중심 내용으로 한다. 이를 위해 이 글에서는 원측의 교체론 형성에 대한 玄奘과 窺基의 영향관계를 조사하였다. 원측은 교체론을 전개하는 과정에서 현장에 假託한다. 즉 교체론 논의의 사상적 지평에 대해 현장에 의거함을 스스로 밝히고 있는 것이다. 그러나 현장이 교체의 문제에 대해 직접 체계적인 논의를 제시한 사실은 현재로서는 확인되지 않는다. 현장의 가르침을 충실히 계승하고 있는 것으로알려지는 규기의 저술들에도 원측이 말하는 ‘현장설’은 직접적으로는 확인되지 않으며, 원측과 규기의 선후관계를 단정할 논거도 불확실하다. 결론적으로 원측이 전하는 현장설의 출처는 현재로서는 확인되지 않는다. 따라서 원측의 교체론은 현장을 중심으로 당시 공유되고 있던 이해를바탕으로 형성된 것으로, 특히 직접적으로는 원측이 현장의 다양한 역서를종합적으로 원용하여 정리한 것으로 추측된다. 현장에의 가탁 역시 이러한과정에서 이루어진 것으로 보인다.
Abstract
The discourse on the nature of Buddha’s words(敎體論) is a discussion on the true nature of Buddha’s words. Woncheuk(圓測)systematically discusses the nature of Buddha’s words(敎體) in his work named Haesimmilgyeongso(『解深密經疏』). His discourse on it is worthy of notice in that it shows an interest and discussion level of Chinese Buddhism world on this topic at that times. This paper aims to confirm the philosophical basement supporting his discourse on it. For this purpose, this paper investigated how Xuánzhuāng(玄奘) and Kueichi(窺基) affected Woncheuk’s discourse on it. Woncheuk depends on Xuánzhuāng in the course of suggesting his discourse. Namely, he says by himself that his discourse takes Xuánzhuāng’s thought as its philosophical foundation. But it isn’t confirmed that Xuánzhuāng himself suggests systematically any discourses on the nature of Buddha’s words yet. Furthermore,Xuánzhuāng’s words quoted by Woncheuk isn’t directly shown in Kueichi’s works known as succeeding faithfully to the teachings of Xuánzhuāng, and it is also vague to make clear the order of Woncheuk and Kueichi. In conclusion, the source of Xuánzhuāng’s words passed down by Woncheuk isn’t confirmed yet. Therefore, it is assumed that Woncheuk’s discourse is made of common understandings that Xuánzhuāng shares with his contemporaries, and directly speaking, the ones that he synthetically arranges Xuánzhuāng’s translation. It can be also said that he depends on Xuánzhuāng in the course of invoking it.
참고문헌 (24)
- "T : 대정신수대장경", ~
- "HD : 한국불교전서", ~
- 基, "大乘法苑義林章", ~, T45
- 基, "成唯識論述記", ~, T43
- 法藏, "大乘起信論義記", ~, T44
- 法藏, "華嚴經探玄記", ~, T35
- 圓測, "佛說般若波羅蜜多心經贊", ~, HD1
- 圓測, "仁王經疏", ~, HD1
- 圓測, "解深密經疏", ~, HD1
- 智嚴, "華嚴經搜玄記", ~, T35
- 澄觀, "華嚴經疏", ~, T35
- 贊寧, "宋高僧傳", ~, T50
- 惠沼, "成唯識論了義燈", ~, T43
- 남무희, "원측(圓測)의 저술활동과 역경(譯經)참여", 역사와 현실, (54), pp.223~252 (2004), 한국역사연구회
- 白眞淳, "敎體論에 나타난 圓測과 窺基의 언어관", 伽山學報, (11), pp.71~96 (2003), 사단법인 가산불교문화연구원
- 백진순, "원측의 敎體論과 일음사상 in: 인물로 보는 한국의 불교사상 한국불교원전연구회" (2004), 예문서원
- 안성두, "인도불교 초기 유식문헌에서의 언어와 실재와의 관계_瑜伽師地論의 三性과 五事를 중심으로", 인도철학, (23), pp.199~239 (2007), 인도철학회
- 이종철, "와수반두의 언어관", 철학논구, (23), pp.23~62 (1995), 서울대학교철학과
- 정영근, "圓測의 敎體論", 泰東古典硏究, (10), pp.611~625 (1993), 한림대학교부설태동고전연구소
- 정영근, "원측의 유식학에 대한 혜소의 비판", 泰東古典硏究, (18), pp.55~84 (2002), 한림대학교태동고전연구소
- 木村淸孝, "圓測と法藏: 敎體論の関わりについて", 韓國佛敎學SEMINAR, pp.15~29 (1990), 新羅佛敎硏究會
- 佐藤成順, "中國佛敎思想史" (1985), 山喜房佛書林
- 坂本幸男, "華厳教学の研究" (1956), 平樂寺書店
- 李惠英, "慧苑續華嚴略疏刊定記硏究: 八十華嚴經の飜譯と敎體論をめぐって", インド哲学仏教学研究, 3 (1995), 東京大学文学部インド哲学仏教学研究室
