게바의 외식 행위, 왜 그리고 어떻게 일어났는가? ― 사회 심리학적 전망
The Hypocrisy of Cephas in Social Psychological Perspective
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
갈라디아서에서 바울을 통하여 유일하게 보도되는 안디옥 사건 단락은 오랜 기간 많은 학자들로부터 뜨거운 관심을 받아왔다. 이는 초기 기독교의 발전과 확산의 흐름 가운데 우호적인 관계를 맺어오던 예수의 수제자 베드로(게바)와 이방인을 위한 사도인 바울이 정면으로 충돌했다는 기록 때문이다. 한편에서는 게바가 범한 행동의 심각성과 그것이 안디옥 교회와 나아가 갈라디아 여러 교회에 끼칠 파급력을 고려하지 못한 채바울의 책망을 다소 지나친 것으로 매도하였으며, 다른 편에서는 “복음의 진리” 앞에서 타협적인 입장을 취했던 게바의 모습에 의문을 던지며 바울을 적극적으로 옹호하였다. 겨우 4절에 불과한 본 단락을 풀어내기 위한 다양한 해석들이 제시되었으나 기본적인 자료상의 한계와 게바의 예상치 못한 결정으로 말미암아 저마다의 신학적 상상력이 남용되어 온 것이 사실이다. 학자들의 공통된 목소리는 안디옥 사건이 1세기 중반 초기 기독교의 정체성을 재구성하는 데에 있어서 결정적인 역할을 했다는 것이다. 본 사건은 향후 바울의 기독교가 어떠한 공동체를 추구하며, 특히 유대교(율법)와의 관계 설정을 어떻게 할 것인지를 단편적으로 보여주는 핵심 단서로 받아들여진다. 본고의 목적은 이전의 연구들이 보여준 한계를 극복하기 위해 사회 심리학적 전망에서 게바의 외식 행위가 일어나게 된 원인 및 과정을 분석하는 데 집중하면서 이를 통한 합리적인 이해를 모색해 보는 것이다. 이를 통해 게바의 외식 행위는 그의 독단적인 신학적 사고에서 비롯된 것이 아니라 그를 둘러싸고 있던 강력한 사회적 영향력(이방인을 향한 유대교의 ‘고정 관념/편견/차별’)으로 말미암아 순간적으로 그의 태도가 변경(예루살렘 교회에 의한 ‘권위에 대한 복종’)된 것임을 새롭게 밝히고 있다.
Abstract
According to the Galatians of Paul, the Antioch Incident has been a long debate among the scholars. It originated in a remarkable collision between Peter (Cephas), the first disciple of Jesus, and Paul, the apostle to the Gentiles, in a stage of spread and development of the early Christianity. On the one hand, the rebuke of Paul against Cephas was one-sidedly criticized without considering the gravity and impact of Cephas’ attitude toward the Antioch and Galatian churches. On the other hand, the hypocrisy of Cephas was denounced on account of the compromising act for “the truth of Gospel”. Even though there were a variety of opinions to interpret this short passage (only 4 verses) last few centuries, too much theological imagination has been used because of the material limitation and the unexpected behavior of Cephas. Many scholars still agree with the fact that the Antioch Incident played a decisive role to reconstruct the history of the early Christianity in the mid-first century. This incident, therefore, includes a key clue to figure out the identity of Paul’s Christianity and the relationship between the Gentile Christianity and Jewish Christianity. This article carefully seeks a rational understanding about the cause and process of Cephas’ hypocrisy in a social psychological perspective. Social psychology is an useful tool for analyzing how an individual behavior can be changed through social influences surrounding oneself. To sum up, the behavior of Cephas’ hypocrisy resulted from the ‘obedience to authority’ by Jerusalem church. And the Jewish superior identity in social influence caused ‘stereotype/ prejudice/ discrimination’ to the Gentiles in Antioch church.
참고문헌 (48)
- 권연경, "바울의 복음과 다문화적 상황", 신약연구, 17(1), pp.97~136 (2018), 한국복음주의신약학회[DOI]
- 권연경, "종교적 위선에 관하여", 신약연구, 12(4), pp.964~997 (2013), 한국복음주의신약학회[DOI]
- 권연경, "위선 : 하나님의 백성 앞에 놓인 위험한 유혹" (2018), IVP(한국기독학생회출판부)
- 그닐카, 요아힘, "바울로 : 사도요 증인" (2008), 분도출판사
- 김덕기, "바울의 문화신학과 정치윤리 : 탈식민주의 문화 이론에 근거한 바울서신해석" (2007), 이화
- 김은영, "차별과 연대 : 집단, 열광, 미디어의 사회심리학" (2014), 나경
- 김재성, "바울신학" (2014), 한신대학교출판부
- 김재성, "개성화의 관점에서 본 바울의 개혁 사상", 신학사상, (180), pp.75~108 (2018), 신학사상연구소[DOI]
- 김창락, "대한기독교서회 창립 100주년 기념 성서주석 40" (1999), 대한기독교서회
- 던, 제임스, "신약성서의 통일성과 다양성 : 초기 기독교 신학의 역사적 연구" (1991), 솔로몬
- 드실바, 데이비드 A., "문화의 키워드로 신약성경 읽기 : 명예, 후원, 친족, 정결 개념연구" (2019), 새물결플러스
- 롱에네커, 리처드 N., "WBC 성경주석 41" (2003), 솔로몬
- 김병모, "(앵커바이블) 갈라디아서" (2018), 기독교문서선교회
- 말리나, 브루스 J., "신약시대로 가는 시간여행" (2001), 은성출판사
- 무, 더글라스, "(BECNT)갈라디아서" (2018), 부흥과개혁사
- 믹스, 웨인 A., "바울의 목회와 도시사회 : 1세기의 기독교인들" (1992), 한국장로교출판사
- 정태연, "권위에 대한 복종" (2009), 에코리브르
- 바우어, 발터, "바우어 헬라어 사전 : 신약성경과 초기 기독교 문헌의 헬라어-한국어사전" (2017), 생명의말씀사
- 바클레이, 존 M. G., "바울과 선물 : 사도 바울의 은혜 개념 연구" (2019), 새물결플러스
- 벳츠, H. D., "갈라디아서" (1991), 한국신학연구소
- 보크, 대럴 L., "키워드로 푸는 성경 : 사도행전-에베소서" (2013), 디모데
- 브라운, 루퍼트, "편견사회 : 당신은 편견에서 자유로운가" (2017), 학지사
- 브루스, F. F., "신약사" (1999), 기독교문서선교회
- 슈라이너, 토마스 R., "존더반 신약주석: 9" (2017), 디모데
- 이승호, "“안디옥 사건”과 바울의 선교", 신약논단, 20(1), pp.161~193 (2013), 한국신약학회
- 애런슨, 엘리오트, "사회심리학" (2015), 시그마프레스
- 정기문, "안티오키아 사건 이후 베드로와 바오로의 관계에 대하여", 서양고대사연구, (48), pp.127~153 (2017), 한국서양고대역사문화학회[DOI]
- 정기문, "그리스도교의 탄생" (2016), 길
- 카우사, 찰스 B., "갈라디아서 : 목회자와 설교자를위한 주석" (2004), 한국장로교출판사
- 킷텔, 게르하르트, "킷텔 단권 신약원어 신학사전" (1986), 요단출판사
- 타우직, 할, "기독교는 식사에서 시작되었다 : 사회적 실험 그리고초기 기독교의 정체성" (2018), 동연
- 톰슨, 제임스 W., "바울의 교회론 : 그리스도를 닮은 공동체 재발견하기" (2019), CLC
- 포사이스, 도넬슨, "집단역학" (2008), 시그마프레스
- 한규석, "사회심리학의 이해" (2017), 학지사
- 한대희, "신약성서 연구에 있어서 사회 정체성 이론의 적용과 기여", 신학사상, (187), pp.365~390 (2019), 신학사상연구소[DOI]
- 한대희, "안디옥 사건을 중심으로 다시 보는 갈라디아서 2장", 신학사상, (183), pp.389~418 (2018), 신학사상연구소[DOI]
- 호그, 마이클, "사회정체이론에서 본 집단심리" (2001), 정민사
- Cohen, Shaye J. D, "The Beginnings of Jewishness : Boundaries, Varieties, Uncertainties" (1999), University of California Press
- Daniels Jr., John W., "Engendering Gossip in Galatians 2:11–14: The Social Dynamics of Honor, Shame, Performance, and Gossip", Biblical Theology Bulletin, 47(3), pp.171~179 (2017)
- Esler, Philip F, "Galatians" (1998), Routledge
- Hunn, Debbie, "Pleasing God or Pleasing People? Defending the Gospel in Galatians 1-2", Biblica, 91(1), pp.24~49 (2010)
- Matak, Dragutin, "Another Look at the Antioch Incident (Gal 2:11-14)", Evangelical Journal of Theology, 6(1), pp.49~59 (2012)
- Mitchell, Margaret M, "Peter’s ‘Hypocrisy’ and Paul’s : Two ‘Hypocrites’ at the Foundation of Earliest Christianity?", New Testament Studies, 58(2), pp.212~234 (2012)
- Myers, Jason A. S, "Law, Lies and Letter Writing: An Analysis of Jerome and Augustine on the Antioch Incident (Galatians 2:11-14)", Scottish Journal of Theology, 66(2), pp.127~139 (2013)
- Scacewater, Todd, "Galatians 2:11-21 and the Interpretive Context of ‘Works of the Law’", Journal of the Evangelical Theological Society, 56(2), pp.307~323 (2013)
- Slee, Michelle, "The Church in Antioch in the First Century CE : Communion and Conflict" (2003), Sheffield Academic Press
- Witherington Ⅲ, Ben, "Grace in Galatia: A Commentary on St. Paul’s Letter to the Galatians" (1998), W. B. Eerdmans Pub
- Zetterholm, Magnus, "Purity and Anger : Gentiles and Idolatry in Antioch", Interdisciplinary Journal of Research on Religion, 1, pp.1~24 (2005)