주주평등원칙과 소수주주보호- 대법원 2023.7.13. 선고 2021다293213 판결을 중심으로 -
Prinzip der Gleichstellung der Aktionäre und des Schutzes der Minderheitsaktionäre -Im Mittelpunkt vom Urteil des Obersten Gerichtshofs am 13. July 2023. von Fall Nr. 2021DA293213-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
주주평등원칙은 주주가 보유한 주식 수(數)에 따라 평등한 취급을 받는다는 의미이다. 이에 반하여 회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 경우 무효로 인식되었다. 이와 같은 주주평등원칙은 현행상법을 제정한 이후 회사법의 지도(指導) 이념으로 상법개정의 방향과 법령의 해석기준으로 기능할 뿐만 아니라 위반 여부에 따라 강행법규의 해석 및 법률관계의 효력 유무를 판단하는 준거(準據)로 운영되고 있다. 최근 주주평등원칙의 최고성과 절대성을 문제 삼는 판례가 등장하면서 급기야 주주간 차별적 대우를 허용하자는 예외적 사례가 나타나고 있다. 이러한 광범위한 예외를 허용하자는 주장은 주주평등원칙의 최고규범성을 인정하면서도 회사와 주주가 공동의 이익이 실현되는 상황이 전제되는 경우 그 예외를 허용하자는 것이다. 대법원은 2023년 생성된 대법원 2023.7.13. 선고 2021다293213 판결에서 주주평등원칙에 위반하는 경우 무효로 하되 법률이 허용하는 절차와 방식에 따르거나 주주를 차별적으로 대우할 수 있는 특별한 사정이 전제된 경우에는 주주평등원칙의 예외를 허용할 수 있다는 최초의 판결례를 내놓았다. 본 논문은 주주를 차별적으로 대우할 수 있다는 위 판례의 태도에 대해 비판적인 입장을 가진다. 이를 분석하기 위해 대법원 2023.7.13. 선고 2021다293213 판결을 중심으로 주주평등원칙의 의미와 그 원칙의 불가피한 수정의 결과가 가져올 수 있는 문제점에 대해 논증한다. 그리고 소수주주의 보호법리를 자본다수결원리와 소수주주권 보장을 통해 살펴본 후 교부금합병이나 소수주식의 강제매수제도가 소수주주를 충분히 보호하지 못하고 있는 현행상법의 미비점을 분석한다. 결국, 주주평등원칙에 대한 예외를 인정하면 인정할수록 소수주주의 보호는 소홀해질 수밖에 없다는 것을 논구할 것이다.
Abstract
Der Grundsatz der Gleichheit der Aktionäre bedeutet, dass die Aktionäre entsprechend der Anzahl der gehaltenen Aktien gleich behandelt werden. Die Vereinbarung, dass die Gesellschaft nur einigen Aktionären höhere Rechte oder Gewinne einräumt, wurde dagegen als ungültig anerkannt, wenn keine besonderen Umstände vorliegen. Dieses Prinzip der Gleichheit der Aktionäre dient seit der Verabschiedung des geltenden Gesellschaftsrechts als Leitideologie für das Gesellschaftsrecht. Es wurde auf der Grundlage der Richtlinien der Revision des Handelsrechts und der Kriterien für die Auslegung des Trauerschreibens sowie der Entscheidung über die Wirksamkeit der Rechtsbeziehungen als zwingende Rechtsvorschrift durchgeführt. In jüngster Zeit hat sich eine Rechtsprechung herausgebildet, die die höchste und absolute Unversehrtheit des Grundsatzes der Gleichstellung der Aktionäre in Frage stellt, und erst in Ausnahmefällen wird eine diskriminierende Behandlung zwischen den Aktionären ermöglicht. Das Argument, diese weitreichenden Ausnahmen zuzulassen, ist die höchste Norm des Grundsatzes der Gleichstellung der Aktionäre anzuerkennen, eben mit den Ausnahmen, nur wenn das Unternehmen und die Aktionäre ein gemeinsames Interesse haben. In diesem Zusammenhang hat der Gerichtshof im Jahr 2023 erstmals entschieden, dass der Fall Nr. 2021DA293213 von vielen Fällen eine Verletzung des Grundsatzes der Gleichstellung der Aktionäre annulliert werden kann. Die vorliegende Arbeit kritisiert die Einstellung der vorstehenden Rechtsprechung, Aktionäre differenziert zu behandeln. Um dies zu analysieren, wird das Urteil des Obersten Gerichtshofs am 13. July 2023 von Fall Nr. 2021DA293213 auf die Bedeutung des Grundsatzes der Gleichheit der Aktionäre und die möglichen Nachteile einer unvermeidlichen Änderung des Grundsatzes hingewiesen. Darüberhinaus werden die Unzulänglichkeiten der geltenden Rechtsvorschriften betrachtet, die Minderheitsaktionäre nicht ausreichend schützen, entweder durch Subventionen oder durch Zwangskäufe von Minderheitsanteilen. Denn je mehr Ausnahmen vom Grundsatz der Gleichberechtigung der Aktionäre anerkannt werden, desto weniger wird der Minderheitsschutz vernachlässigt.
참고문헌 (43)
- 권종호, "기업지배구조의 법리" (2024), 피앤씨미디어
- 김건식, "회사법" (2024), 박영사
- 김동민, "회사분할에 있어서 분할반대주주의 주식매수청구권에 관한 소고", 기업법연구, 21(4) (2007)
- 김상규, "감사위원회제도에 관한 연구", 상사법연구, 20(4) (2002)
- 김상규, "감사위원회 위원의 선․해임에 관한 연구", 상사법연구, 23(4) (2005)
- 김선광, "商法要解" (2024), 정독
- 김선광, "회사구조변경에 관한 입법론적 고찰-간이합병과 소규모합병을 중심으로", 경제법연구, 10(1) (2011)
- 김성호, "독일주식법상의 소주주주축출제도와 그 시사점", 상사법연구, 24(3) (2005)
- 김성호, "미국회사법상 소수주주 축출의 정당성에 관한 고찰", 기업법연구, 21(4) (2007)
- 김우찬, "경영권방어장치 도입의 공시효과와 기업이윤, 현금배당, 상장폐지에 미치는 영향", 기업지배구조연구, 39 (2011)
- 김재형, "미국에서의 합병대가의 유연화와 소수주주축출에 관한 입법의 변천과 법원의 대응", 기업법연구, 18(1) (2004)
- 김지환, "회사법상 주주평등원칙의 기능과 그 한계에 관한 연구", 상사판례연구, 35(4) (2022)
- 김진욱, "주식매수청구권제도 개선의 필요성", 기업법연구, 24(3) (2010)
- 김화진, "소수주식의 강제매수제도", 서울대학교 법학, 50(1) (2009)
- 김화진, "기업인수합병" (2008), 박영사
- 노혁준, "소수주주 축출제도의 도입에 관한 연구", 상사법연구, 26(4) (2008)
- 노혁준, "신체계 회사법" (2024), 박영사
- 왕상한, "미국 통상법의 허상과 실체" (2003), 법문사
- 송종준, "소수주주 강제축출법제의 국제적 신조류와 그 입법론적 수용 가능성", 증권법연구, 6(1) (2005)
- 송종준, "폐쇄기업화거래의 공정요건과 소수주주의 보호", 상사법연구, 19(1) (2000)
- 오성근, "자본시장법총설" (2024), 박영사
- 임재연, "미국기업법" (2009), 박영사
- 이철송, "회사법강의" (2024), 박영사
- 이철송, "2011 개정상법 축조해설" (2011), 박영사
- 이철송, "현행 소수주주권제도의 합리성", 저스티스, 29(3) (1996)
- 장덕조, "지배주주의 충실의무", 민주법학, 통권 : 18 (2000)
- 정찬형, "상법강의(상)" (2010), 박영사
- 채이배, "회사기회유용과 지원성거래를 통한 지배주주 일가의 부(富)의 증식에 관한 보고서", 기업지배구조연구, 40 (2011)
- 천경훈, "회사와 신주인수인 간의 투자자보호약정의 효력–주주평등원칙과의 관계를 중심으로", 한국상사법학회, 40(3) (2021)
- 최병규, "상법·증권거래법상 소수주주권", 안암법학, 7 (1998)
- Babara Grunewald, "Gesellschaftsrecht" (2002), Mohr Siebeck
- Eugen Klunzinger, "Grundzüge des Gesellschaftsrecht" (1997), Verlag Vahlen
- Frank H. Easterbrook, "The Economic Structure of Corporate Law" (1991), Harvard University Press
- Melvin A. Eisenberg, "The Structure of the Corporation" (1976), Little, Brown and Company
- Lewis D. Solomon, "Corporations Law and Policy Materials and Problems, American Casebook Series, Vol 1. 2" (1988), West Publishing Co.
- Peter Ulmer, "Gesellschaft bürgerlichen Rechts und Partnerschaftsgesellschaft, Systematischer Kommentar" (2004), Verlag C. H. Beck
- Rainer Wörlen, "Grundzüge des Privatrechts, Band IV, Grundbegriffe aus dem Handelsrecht und Überblick über das Gesellschaftsrecht" (1996), Carl Heymanns Verlage KG
- Samuel C. Thompson, "Business Planning for Mergers and Acquisitions - Corporate, Securities, Tax, Antitrust, International, and Related Aspects" (2008), Carolina Acdemic Press
- Uwe Hüffer, "Aktiengesetz" (2002), Verlag C.H.Beck München
- Uwe Hüffer, "Gesellschaftsrecht" (2003), Verlag C.H.Beck
- Willi Gross, "Handelsrecht" (1989), Gabler
- William L. Cary, "Cases and Materials on Corporations" (1988), The Foundation Press Inc
- Wolfram Tim, "Fälle zum Handels- und Gesellschaftsrecht" (1996), Verlag C. H. Beck