본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

코로나19 대유행 시대에 채무자회생법제의 한계와 과제

Grenzen und Aufgaben schuldnerischer Sanierungsrechte in Zeiten der COVID-19 Pandemie

장원규
한국채무자회생법학회 (The Korean Association of Rehabilitation Bankruptcy Law)|2021.06|회생법학 (Korean Law Review for Rehabilitation and Bankruptcy)|제22호|pp. 131-160|DOI https://doi.org/10.51617/karbl.2021.22.131

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

부인권불가항력moratoriumforce majeurehardship코로나19 대유행하드쉽긴급지급유예COVID-19 PandemieInsolvenzanfechtung.
주제분류법학

초록

벌써 수개월 동안 수많은 경제주체들의 삶은 불가능하다고 생각했던 방식과 속도로 변했다. 이러한 전개가 여러 분야에서 새로운 지평을 열고 있다는 사실은 일부 법제 영역에도 반영되고 있다. 입법부와 행정부는 이미 전례 없는 조치로 보건위기 상황에 대응하고 수많은 새로운 규정을 만들었으며, 그 중 일부는 기존의 기본 법적 질서에 깊이 개입하고 있다. 이 글은 코로나19 대유행에 대한 대응한 채무자회생법제상 한계를 살펴보고 몇 가지 쟁점별 과제를 제시하고 있다. 먼저 코로나19 대유행과 관련하여 불가항력 또는 하드쉽(hardship)을 계약법제뿐만 아니라, 채무자회생법제 측면에서 고찰하고 있다. 이에 따라 불가항력 또는 하드쉽의 계약법제상 논의를 바탕으로 면책, 계약 유지, 계약해소 등 채무자회생법제상 요건 및 효력을 입법적으로 고려하고 있다. 그리고 나서 긴급한 지급유예 조치와 이에 따른 부인권의 정비를 검토한다. 코로나19 대유행으로 인한 지급유예는 도산 전 임시적인 급부거절권으로 여겨지고 있다. 저자는 유동성 위기나 도산위기에 처한 채무자에게 변제의 편익을 부여함으로써 부인의 리스크를 고려해야 하는 채무자회생법상 과제를 다루고 있다. 이러한 입법적 사항들은 기업이 코로나19 대유행의 영향을 극복하고 회복 가능성을 높이는데 필수적인 조치이다.

Abstract

Innerhalb von mehreren Monaten hat sich das Leben für wirtschaftlichen Subjekte in nicht für möglich gehaltener Art und Weise und Rasanz verändert. Dass mit dieser Entwicklung in vielen Bereichen Neuland betreten wird, spiegelt sich auch im rechtlichen Bereich wieder. Legislative wie Exekutive haben schon jetzt mit beispiellosen Maßnahmen auf die gesundheitliche Gefahrenlage reagiert und zahlreiche Neuregelungen geschaffen, welche teilweise tief in die bestehende rechtliche Grundordnung eingreifen. Der Beitrag untersucht die Grenzen schuldnerischer Sanierungsrechte gegen COVID-19 Pandemie und stellt Aufgaben zu jedem Thema vor. Zuvor sind force majeure oder hardship in Bezug auf COVID-19 Pandemie nicht nur im Vertragsrecht, sondern auch im schuldnerischen Sanierungsrecht betrachtet. Dementsprechend werden die schuldnerisch sanierungsrechtlichen Voraussetzungen und Wirkungen wie Haftungsausschluss, Vertragserhaltung und Vertragslösung im Hintergrund der Diskussion um das force majeure oder hardship gesetzgeberisch berücksichtigt. Sodann bedenkt sich der Verfasser die dringenden Maßnahmen zu einem moratorium und die anschließende Verbesserung eines Insolvenzanfechungsrechts. Ein Moratorium infolge der COVID-19 Pandemie ist für ein temporäres Leistungsverweigerungsrecht vor der Insolvenz angesehen. Der Verfasser beschäftigt sich mit Aufgabe des schuldnerischen Sanierungsrechts, der einem Anfechtungsrisiko wegen der Gewährung von Zahlungserleichterungen an in Liquiditätskrise bestehende or insolvenzbedrohte Schuldner Rechnung tragen solle. Diese gesetzgeberische Einzelheiten stellen eine wesentliche Maßnahme dar, um Unternehmen in die Lage versetzen, die Folgen der COVID-19 Pandemie zu überwinden und die Chancen auf eine Sanierung zu erhöhen.

참고문헌 (29)

  1. 김규진, "국제계약상 사정변경원칙에 관한 연구-UNIDROIT 국제상사계약법원칙의 Hardship 조항을 중심으로-", 박사, pp.2017
  2. 김진우, "독일의 코로나계약법- 우리 입법에 대한 시사점을 덧붙여 -", 재산법연구, 37(1), pp.119~148 (2020), 한국재산법학회[DOI]
  3. 박재완, "하드쉽면책(Hardship Discharge)", 법학논총, 36(4), pp.237~259 (2019), 법학연구소[DOI]
  4. 변우주, "계약의 불이행에 있어서 사정변경 -UNIDROIT 원칙과 CISG에서의 hardship을 중심으로-", 민사법의 이론과 실무, 24(1), pp.193~222 (2020), 민사법의 이론과 실무학회
  5. 서울회생법원 재판실무연구회, "회생사건실무(上)" (2019), 박영사
  6. 오원석, "‘국제상사계약에 관한 UNIDROIT 원칙’의 Hardship조항에대한 유용성 고찰", 국제상학, 16(1) (2001), 한국국제상학회
  7. 전병서, "도산법" (2016), 문우사
  8. 稲正樹, "COVID-19と緊急事態-世界各国の現状と問題点", 法律時報, 92(10) (2020), 日本評論社
  9. 森下哲朗, "COVID-19と国際契約における不可抗力・ハードシップ", NBL, (1180) (2020), 商事法務研究会
  10. 小畑英一, "新型コロナウイルス問題が倒産・事業再生に与える影響", NBL, (1169) (2020), 商事法務研究会
  11. Gottwald, Peter, "Insolvenzrechts-Handbuch" (2020), C.H. Beck
  12. Helbing Lichtenhahn Verlag, "COVID-19: Ein Panorama der Rechtsfragen zur Corona-Krise" (2020), Helbing Lichtenhahn Verlag
  13. Konecny, Andreas, "COVID-19-Gesetzgebung und sonstige Rechtsänderungen", ZIK, 44 (2021)
  14. Kroiß, Ludwig, "Rechtsprobleme durch COVID-19" (2020), NOMOS
  15. Obermüller, Manfred, "Insolvenzrecht in der Bankpraxis" (2016), ottoschmidt
  16. Rebernig, Reinhard, "COVID-19: Einschränkungen in der Insolvenzanfechtung", ZIK, 219, pp.172~ (2020)
  17. Smid, Stefan, "Zu den Regelungen des COVID-19-Insolvenzaussetzungsgesetzes (COVInsAG)", DZWIR, 251 (2020)
  18. 관계기관합동, "코로나19 대응을 위한 민생·금융안정 패키지 프로그램", ~ (2020)
  19. 기획재정부, "기획재정부 2021년 10대 중점추진과제", ~ (2021)
  20. "일본, 긴급사태선언 재발령" (2021)[URL]
  21. "코로나가 부른 파산 행렬… 대법원, '도산사건' 처리 개선 나선다" (2021)[URL]
  22. "SARS-CoV-2"[URL]
  23. "新型インフルエンザ等対策特別措置法の一部を改正する法律" (2020)[URL]
  24. "CISG Advisory Council Opinion No. 20: Hardship under the CISG"[URL]
  25. "新型インフルエンザ等対策特別措置法"[URL]
  26. "ICC Force Majeure and Hardship Clauses" (2020)[URL]
  27. "Der Bundesrat verlängert die insolvenzrechtlichen Massnahmen zur Bewältigung der Coronakrise nicht" (2020)[URL]
  28. "Note of the UNIDROIT Secretariat on the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the COVID-19 Health Crisis" (2020)[URL]
  29. "United Nations Commission on International Trade Law, Status"[URL]

관련 논문AI추천

채무자회생법상 약정해약에 대한 입법 과제장원규한국채무자회생법학회 · 회생법학2020 · 제20호코로나19 위기의 개인채무자 구제-계약법적 구제수단과 도산법적 구제수단김기홍사법발전재단 · 사법2022 · 제1권 제59호코로나19 팬데믹 시대에 채무자회생법의 변화를 위한 모색이상영한국채무자회생법학회 · 회생법학2021 · 제23호코로나19 관련 물품공급계약의 급부장애김세준, 김진우한국재산법학회 · 재산법연구2020 · 제37권 제3호코로나-19로 인한 급부장애에 관한 독일민법상의 논의와 시사점김세준한국재산법학회 · 재산법연구2022 · 제38권 제4호독일의 코로나계약법- 우리 입법에 대한 시사점을 덧붙여 -김진우한국재산법학회 · 재산법연구2020 · 제37권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

상속재산파산의 활성화 논의에 대한 단상 - 한정승인 및 재산분리와의 비교를 겸하여 -김영주pp. 1-34NPL(부실채권) 매각의 법적 구조와 경매절차에 관한 연구김승래pp. 35-79채권자 목록에서 누락된 채권의 취급 - 회생절차와 개인파산절차를 중심으로 -윤덕주pp. 81-129후순위근저당권자가 있는 가압류 채권자의 회생절차상 지위에 관한 고찰김용길, 류연재pp. 161-179预重整制度的再认识与规范化构建김정진, 양단pp. 181-210
원문 보기