집합채권양도담보의 성질결정과 채무자회생법상 함의
Rechtliche Qualifikation der Sicherungszessionen und Insolvenzrechtliche Auswirkungen
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 집합채권양도담보의 법적 성질을 예약형 법률행위로 보아야 하는지, 정지조건부 법률행위로 보아야 하는지 되짚어보면서, 그것이 채무자회생법상 그의 법률행위, 담보권자에 대한 법적 지위와 처리에 영향을 미치는 법적 함의를 고찰해본다. 우선 채권양도와 채권양도담보에 관한 일반적인 이론과 함께 집합채권양도담보와 관련된 판례를 파악하며 분석한다. 이를 위하여 한국의 판례뿐만 아니라, 비교법적으로 일본의 판례도 고려하면서 집합채권양도담보의 사전처분성과 정지조건부 법률행위성을 확인하고 있다. 그리고 채무자회생법상 채권자평등원칙이 인정되고 있고, 부인권은 이 원칙에 근거하고 있다. 이러한 맥락에서 집합채권양도담보의 법적 성질을 바탕으로 집합채권양도담보의 채무자회생법상 절연과 부인에 관한 요건들을 살펴본다. 동시에 한국과 일본 판례에서 계약상 유사하게 형성된 집합채권양도담보에 대하여 절차법상 상반된 처리를 확인하고 있다. 따라서 집합채권양도담보는 그 성질상 본질적으로 정지조건부 법률행위에 해당하며, 채무자회생법상 파산개시절차에서 고의 또는 편파행위에 해당하지 않는 한 부인의 대상이 되지 않는다. 더욱이 파산절차 개시 후 발생하는 장래채권에 대한 집합채권양도담보는 해당 채권이 파산관재인이 승인한 채무자의 경제활동에서 발생한 경우 그 채권에 효력을 미칠 수 있다.
Abstract
Der Beitrag beschäftigt sich mit rechtlicher Natur der Sicherungszession, ob sie ein vorvertraglicher oder aufschiebend bedingter Rechtsgeschäft ist, wobei ihre rechtliche Auswirkungen untersucht werden, die sich auf ihre Rechtsgeschäfte sowie den rechtlichen Status und die Behandlung gesicherter Gläubiger nach Insolvenzrecht auswirken. Zunächst erfasst und analysiert der Autor allgemeine Theorien zu Abtretungen und Sicherungszessionen sowie Rechtsprechungen in Bezug auf Sicherungszessionen. Hierfür werden in der Rechtsvergleichung nicht nur koreanische, sondern auch japanische Rechtsprechungen berücksichtigt, um eine Vorverfügbarkeit und eine Natur aufschiebend bedingter Rechtsgeschäfte von Sicherungszessionen zu bestätigen. Das Insolvenzverfahren ist vom Grundsatz der Gläubigergleichbehandlung geprägt. Diesem Grundsatz dient auch das Insolvenzanfechungsrecht. In diesem Zusammenhang prüft der Autor auf der Grundlage der Rechtsnatur der Sicherungszessionen die Voraussetzungen über Insolvenzfestigkeit und Insolvenzanfechtbarkeit der Sicherungszessionen im Insolvenzverfahren. Gleichzeitig bestätigt der Autor die unterschiedliche verfahrensrechtliche Behandlung gegenüber Sicherungszessionen, die in koreanischen und japanischen Rechtsprechungen vertraglich ähnlich gestaltet wird. Dementsprechend handelt es sich bei den Sicherungszessionen im Wesentlichen um einen Rechtsgeschäft, der seiner Rechtsnatur nach einer aufschiebenden Bedingung unterliegt. Die Sicherungszessionen sind nicht insolvenzrechtlich anfechtbar, es sei denn, es handelt sich dabei um eine vorsätzliche oder voreingenommene Handlung im Insolvenzeröffnungsverfahren nach dem Insolvenzrecht. Darüber hinaus gelten die Sicherungszessionen für künfitge Forderungen, die nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstehen, für die Forderungen, wenn diese aus einer durch den Insolvenzverwalter zugestimmten selbstständigen Tätigkeit des Schuldner herrühren.
참고문헌 (37)
- 곽윤직, "민법총칙" (1997), 박영사
- 김성용, "2011년 도산법 중요 판례", 인권과 정의, (424), pp.199~210 (2012), 대한변호사협회[DOI]
- 김용길, "기업회생절차상 부인할 수 있는 행위에 관한고찰", 회생법학, (12) (2016), 한국채무자회생법학회
- 김용길, "동산 및 채권담보제도의 도입과 과제에 대한 고찰", 가천법학, 4(1), pp.57~86 (2011), 법학연구소
- 김주학, "기업도산법" (2012), 법문사
- 김형석, "담보제도의 연구" (2021), 박영사
- 남효순, "통합도산법" (2006), 법문사
- 박훤일, "담보법제의 패러다임 변화(1·2)", 경영법무, (108, pp.109) (2003), ~[DOI]
- 오수근, "도산법의 이해" (2008), 이화여자대학교출판부
- 오영준, "집합채권양도담보와 도산절차의 개시", 사법논집, 43 (2006), 법원도서관
- 우세나, "회생절차상 부인권의 적용범위 – 통합도산법제100조제1항 제1호 해석을 중심으로 하여 -", 민사소송, 9(2) (2005), 한국민사소송법학회
- 이진만, "통합도산법상의 부인권 – 부인의 대상을중심으로-", 민사판례연구, (28) (2006), 민사판례연구회
- 최수정, "채권양도론" (2007), 진원사
- 최준규, "정지조건부 채권양도의 사해성 판단기준 - 대법원 2013. 6. 28. 선고 2013다8564 판결 -", 민사법학, 84, pp.37~65 (2018), 한국민사법학회
- 宮廻美明, "将来債権の包括的譲渡予約と否認権の行使", 法律時報, (8) (1983), 日本評論社
- 根本晋一, "集合債権譲渡担保の理論と金融実務 - 長井秀典判事の見解について -", 日本法学, 67(4) (2002), 日本大学法学会
- 不動産擔保から事業の收益性に着目した資金調達 へ, "企業法制硏究會(擔保制度硏究會)", 經濟産業省, ~ (2003)
- 內田貴, "民法 III" (2005), 東京大學出版會
- 內田貴, "擔保法のパラダイム", 法學敎室, (266) (2002), 有斐閣
- 大村敦志, "民法 III" (2005), 有婓閣
- 道垣内弘人, "擔保物權法" (2008), 有斐閣
- 米倉明, "担保法の研究" (1997), 新青出版
- 飯島敬子, "集合債権譲渡担保契約の否認", 判例タイムズ, (1108) (2003)
- 三村藤明, "會社更生手續における集合債權讓渡擔保とABL(1) - 更生會社ティ―シ―エムの事例報告", NBL, (820) (2005), 商事法務
- 伊藤眞, "集合債權讓渡擔保と事業再生型倒産處理手続再考- 會社更生手續との關係を中心として", 法曹時報, 61(9) (2009), 法曹会
- 長井秀典, "停止条件付集合債権譲渡の対抗要件否認", 判例タイムズ, (960) (1998)
- 千葉惠美子, "いわゆる流動型集合債権譲渡担保と対抗要件", ジュリスト, (1223) (2002), 有斐閣
- 和田勝行, "将来債権譲渡担保と倒産手続" (2014), 有斐閣
- Baur, Fritz, "Sachenrecht" (2009), C. H. Beck
- Blomeyer, Arwed, "Allgemeines Schuldrecht" (1969), Franz Vahlen
- Finger, Klaus, "Die Bedeutung der auflösenden Bedingungfür Sicherungsübereignung und Sicherungsabtretungnach geltendem Recht", pp.1935
- Henrich, Dieter, "Vorvertrag, Optionsvertrag, Vorrechtsvertrag", pp.1965, Walter de Gruyter
- Leonhardt, Peter, "Insolvenzordnung (InsO)" (2010), Kohlhammer
- Lwowski, Hans-Jürgen, "Das Recht der Kreditsicherung", ESV, ~ (2011)
- Mitlehner, Stephan, "Mobiliarsicherheiten imInsolvenzverfahren", RWS, ~ (2009)
- Schumann, Hans, "Die Forderungsabtretung imdeutschen, französischen und englischen Recht" (1924), Elwert’scheVerlagsbuchhandlung
- Schwimann, Michael, "ABGB Praxiskommentar, Band2" (2004), LexisNexis