개역개정 성경의 “속건제” 번역의 문제점에 대한 고찰
Reflections on the Problems with the Translation of “Guilt-offering(속건제[Sok-geon-je]) in the Revised Korean Standard
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 소고는 한국교회에서 오래도록 표준 성경으로 사용해 온 개역한글성경과 그것의 개정본인 개역개정성경에서 채택된 제사 용어 ‘속건제’의 번역상의 문제를 다루었다. 사실 이것은 영어 번역본들의 문제이기도 하다. ‘속건제’의 히브리어는 아샴(~v'a')인데, 한국어 성경에서는 그것이 전통적으로 앞서 말한 두 성경뿐만 아니라 대부분의 한국어 성경에서 ‘속건제’로 번역되어 왔으며, 영어 역본들에서는 ‘guilt offering’이다. 이 논문은 ‘속건제’와 ‘guilt offering’이 히브리어 ~v'a'을 잘 반영한 번역인지 일차로 살핀다. 그러나 본 논문의 주요 초점은 이 단어가 제사 규정이나 제의 본문이 아닌 구약의 몇몇 단락에서 사용될 때 그것이 바르게 번역되었는지를 규명하는 것이다. 그 본문들에서도 대부분의 한국어 성경들은 ~v'a'을 일관되게 ‘속건제’로 번역해오는 전통을 견지해왔다. 일부를 제외한 대부분의 영어 성경들도 그것은 마찬가지로 ‘guilt offering’으로 번역된다. 그러나 본 연구는 ~v'a'이 일반적 의미의 ‘배상(물)’과 제의적 전문 용어인 ‘속건제’의 두 의미를 포괄한다는 것을 밝힌다. 따라서 ~v'a'이 제의(祭義) 문맥과 비제의(非祭義) 문맥에서 다르게 번역되어야 한다고 주장한다. 연구의 결론으로 우리는 특히 비제의 문맥들에서는 이 단어가 전문 제사 용어인 ‘속건제’로 번역되는 것이 아니라 일반 제의 용어 ‘배상물’로 번역되어야 한다는 결론을 제시한다. 또한 제사 전문 용어로서의 ‘속건제’(guilt offering) 자체 또한 ~v'a'의 번역으로 적절하지 않고 ‘배상제’(reparation offering)가 타당하다. 그러나 우리가 이 연구의 결과로 제안하는 것은 레위기 4-6장의 속죄제-속건제 규정에서는 ~v'a'의 번역으로 ‘속건제’가 그리 적절하지 않지만, 그것이 속죄제와 구별된 번역이기 때문에 그대로 사용하는 것은 무방하다는 것이다. 그러나 적어도 비제의적 문맥들에서는 그 번역이 반드시 ‘배상물’로 수정되어야 함을 제안한다. 거기서는 ~v'a'이 분명 제사 용어 ‘속건제’가 아닌 일반적 의미의 ‘배상물’을 뜻하기 때문이다.
Abstract
This article studies the problems of the traditional term ‘guilt offering’(속건제[Sok-geon-je]) adopted in the New Korean Revised Version of the Bible, which has been used as the standard Bible in the Korean church. In fact, this is also a problem with English versions. The Hebrew word for ‘guilt offering’ is asham(~v'a'), which has traditionally been translated as ‘속건제[Sok-geon-je]’ in most Korean Bibles and ‘guilt offering’ in English versions. This paper primarily examines whether these translations reflected the Hebrew term ~v'a' well. However, the main focus of this paper is to find out whether this word was correctly translated when it is used in the non-ritual texts of the Old Testament that are neither the ritual regulations nor the ritual passages. Even in those texts, Korean Bibles have maintained the tradition that consistently translates ~v'a' as ‘guilt offering.’ In most English Bibles, with a few exceptions, it is translated as ‘guilt offering’ as well. However, this study reveals that ~v'a' encompasses both meanings of ‘reparation/compensation’ as a general term and ‘guilt offering’ as a technical ritual term. Therefore, it is argued that ~v'a' should be translated differently according to ritual contexts and non-ritual contexts. As a conclusion of the study, we suggest that, especially in non-ritual contexts, this word should not be translated as ‘guilt offering,’ a technical ritual term, but as ‘reparation/compensation’ in a general sense. Also, ‘guilt offering’(속건제[Sok-geon-je]) itself, a technical ritual term, is not appropriate as a translation of ~v'a', and ‘reparation offering’ must be adopted. However, what we suggest as a result of this study is as follows. Although ‘guilt offering’(속건제[Sok-geon-je]) is not appropriate as a translation of ~v'a' in Leviticus 4-6, the ritual chapters of the sin offering-guilt offering, the word can be used as it is, because it is a translation distinct from ‘the sin offering.’ However, at least in non-ritual texts, it is suggested that the translation of ~v'a' should be modified to ‘reparation/compensation.’ It is because in such passages ~v'a' clearly means ‘reparation/compensation’ in a general sense, not ‘guilt offering,’ a sacrificial term.
참고문헌 (32)
- 김경열, "레위기의 신학과 해석" (2015), 새물결플러스
- 김의원, "레위기 주석 : 제사장 나라의 성결 설계도" (2013), 기독교문서선교회
- 김진규, "언어학적, 구약 제의적 관점에서 본 요한일서(2:2; 4:10)의 ‘힐라스모스’(il` asmoj, ) 번역의 문제", 개혁논총, 49, pp.35~57 (2019), 개혁신학회
- 노세영, "레위기에 나타난 중요한 제의적 용어의 우리말 번역에 대한 제언 ― 핫타트, 아샴, 트누파, 트루마 ―", 성경원문연구, (36), pp.7~29 (2015), (재)대한성서공회 성경번역연구소[DOI]
- 박철현, "웨스트민스터 신앙고백서의 참된 회개와 구약의 제사: 레 6:1-7의 속건제사 본문을 중심으로", 개혁논총, 14, pp.299~322 (2010), 개혁신학회
- 배선복, "제사법의 회개에 나타난 책임과 회복의 윤리: 아솀(אָשֵׁם) 동사와 레위기 6장 1-7절을 중심으로", 구약논단, 28(2), pp.105~141 (2022), 한국구약학회[DOI]
- 서신혜, "성경번역어 ‘속건제’의 전근대시기 함의 고찰-레 5장 14절-6장 7절을 중심으로", 구약논단, 26(1), pp.150~173 (2020), 한국구약학회[DOI]
- 정희경, "속죄제(taJ'x;;)와 배상제(~v'a')를 통해 본 레위기의 속죄사상:", 구약논집, 13, pp.10~39 (2018), 한국복음주의구약신학회[DOI]
- 한동구, "속건제(Schuldopfer)", 구약논단, 2, pp.105~130 (1996)
- Arnold, Bill T., "1 and 2 Samuel" (2014), Zondervan
- Blenkinsopp, J., "The Sacrificial Life and Death of the Servant (Isaiah 52:13-53:12)", VT, 66, pp.1~14 (2016)
- Brueggemann, Walter, "First and Second Samuel" (1990), John KNox Press
- Geyer, John B., "Mice and Rites in 1 Samuel V-VI", VT, 31, pp.293~304 (1981)
- Goldingay, John, "Isaiah" (2006), Paternoster
- Harrison, R. T., "The Book of Isaiah" (1998), Eerdmans
- Hartley, J. E., "Leviticus" (1992), Word Books
- Henning-Hess, Von Heike, "Bemerkungen zum ASCHAM-Begriff in Jes 53, 10", ZAW, 109, pp.618~626 (1977)
- Hertzberg, Hans W, "1 and 2 Samuel" (1964), SCM
- Kellermann, D, "Art. ~v'a' ThWat I", pp.463~472
- Kim, G. Y, "the hattat ritual and the Day of Atonement in the Book of Leviticus", Ph.D., pp.2013
- Klein, Ralf W, "1 Samuel" (1983), Word Books
- Knierim, R, "Theologisches Handwörterbuch zum Alten Testament 1" (1971), Chr. Kaiser Verlag
- Lessing, Reed, "Isaiah 40-55. Concordia Commentary" (2011), Concordia Publishing House
- Liddel, Herny G., "A Lexicon: Abridged from Liddell & Scott's Greek-English Lexicon" (1996), Logos Research Systems
- Milgrom, J., "Cult and Conscience : The ‘Asham’ and the Priestly Doctrine of Repentance" (1976), E. J. Brill
- Milgrom, J, "Leviticus 1-16 : A New translation with Introduction and Commentary" (1991), Doubleday
- Milgrom, J, "Further on the Expiatory Sacrifices", JBL, 115, pp.511~514 (1996)
- Motyer, J. Alec, "The Prophecy of Isaiah: An Introduction and Commentary" (1993), InterVarsity Press
- Oswalt, John N., "The Book of Isaiah 40-66" (1997), Eerdmans
- Smith, Gary. V, "Isaiah 40-66. NAC, Nashville, TN: B&H, 2009. Snaith, N. H. Leviticus and Numbers", pp.1977~ (2009), Oliphants
- Tsumura, David Toshio, "The First Book of Samuel" (2007), Eerdmans
- Watts, John D. W., "Isaiah 34-66" (2005), Word Books