회사임원배상책임보험계약상 분리조항
Severability Provisions on D&O Insurance
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현행법상보험계약자나 일부피보험자가고지의무에 위반하여보험자가 계약을해지하면 보험계약은 전면적으로 해지되므로 고지의무위반 사실이 없는 보험계약자나 피보험자에게도그효력이미친다. 또한면책사유가있는경우보험자는이를보험계약자와모든피보험자에대하여주장할수있는면책사유가있다. 이는그자신이고지의무를위반하거나면책사유의 원인을 제공하지 아니한 피보험자의 보호문제를 야기한다. 이에 따라 임원손해배상책임보험제도의 취지를 살리는 방향에서 고지의무위반의 효과와 면책사유 적용문제를수정하여야 한다는 주장이 제기된다. 이를 해결하는 방법으로 외국의 주요 보험사업자들은보험약관에 분리조항을 두고 있다. 본고는 회사임원의 배상책임을 보상하여 준다는 임원배상책임보험의 기능과 취지상 보험계약 취소위험을 완화하는 분리조항의 필요성이 있는지를검토하였다. 이보험의기능상분리규정의 도입이필요해보인다. 이보험에관한한분리규정은 고지의무제도와 면책사유제도에 본질적으로 반하는 것은 아니다. 분리조항은 약관에명시적으로 규정하는 방법으로 도입이 가능할 것이다
Abstract
In insurance contract, once the right to rescind has been determined, the majority rule appears to be that rescission is effective as to all insureds. Actually, rescission of an insurance contract may be appropriate when a prospective insured misrepresents or fails to disclose material facts in an application for insurance. In addition, if there is a exclusions of a particular insured such as dishonesty, the insurer may impute to any other insured persons. This raises the question of protection of an insured person who is irrelevant. To achieve the goal of D&O insurance, in most foreign primary D&O policies today include some form of severability provisions. These clauses typically limit the ability of an insurer to rescind the policy as to all insureds, in certain circumstances. This article discuss the need and function of 'nonrescindable' contract wording offered by insurers as a solution to the rescission risk in D&O insurance. This article examines whether the severability clause enhance the function of the D&O insurance to reduce the legal liability of directors through to mitigate the risk of cancellation of insurance contracts. In conclusion, the severability provisions are not essentially contrary to the duty of disclosure and the Exemption System. By the principle of freedom of contract, separation provisions shall be possible in the manner explicitly stipulated in the D&O policy as a contract Terms.
참고문헌 (27)
- 김기수, "이사의 책임과 임원배상책임보험의 담보범위에 관한 연구", 금융법연구, 6(1), pp.245~276 (2009), 한국금융법학회
- 김대연, "임원배상책임보험", 법학논고, 15 (1999), 경북대학교 법학연구소
- 김선정, "D&O 보험에 관한검토-회사의 보험료 부담문제를중심으로", 상사법연구, 17(3) (1999)
- 김홍식, "회사법적 관점에서 본 임원배상책임보험", 상사판례연구, 26(2), pp.223~255 (2013), 한국상사판례학회
- 서정, "심당송상현선생정년기념 민사판례연구 ⅩⅩⅪ" (2007), 박영사
- 이규만, "임원배상책임보험의 고지의무에 있어서 대표이사의 법적지위에 관한 제 문제", 법학연구, 41, pp.365~397 (2014), 부설법학연구소
- 이석호, "임원배상책임보험의 기능 및 시사점", 주간금융브리프, 20(28) (2011)
- 이희종, "이사배상책임보험의 고지의무와 화해금에 관한 연구", 보험법연구, 3(2) (2009)
- 유선미, "고지의무 위반시 보험자의 해지권 불행사와 손해방지의무 위반－ 대법원 2016. 1. 14. 선고 2015다6302 판결 －", 경영법률, 27(1), pp.259~292 (2016), 한국경영법률학회
- 육태우, "미국 회사임원배상책임보험의 새로운 유형 및 주요계약조건", 경영법률, 20(3), pp.223~262 (2010), 한국경영법률학회
- 장덕조, "보험법" (2016), 법문사
- 최병규, "회사임원배상책임보험", 보험학회지, 54 (1999)
- 홍진희, "임원배상책임보험의 법적 성격", 민사법연구, 15(2) (2007)
- 보험개발원, "손해보험통계연보", ~ (2015)
- 日本と海外の役員報酬實態及び制度等に關する調査報告書, "經濟産業省委託調査", ~ (2015)
- コーポレート·ガバナン·システムの在り方に関する研究会報告書, "經濟産業省", ~ (2015)
- 山越誠司, "D&O保險の免責條項解釋と告知の分離條項", 損害保險硏究, 78(2) (2016)
- 山越誠司, "D&O保險の國際化における視點と課題", 商事法務, (2094) (2016)
- 板垣太郞, "會社役員賠償責任保險(D&O保險)における告知義務違反に關する一考察", 明海大學不動産學部論集, 23 (2015)
- Frank Stadermann, "From 'Severability Clause' to 'Innocent Directors' Clause in Dutch D&O Policies", British Insurance Law Association Journal, (116) (2008)
- Frederic J. Giordand, "Directors and officers insurance coverage after Dodd-Frank", J. of Taxation & Regulation of Financial Institutions, 25(2) (2011)
- John Birds, "Birds Modern Insurance Law" (2010), Sweet & Maxwell
- John Birds, "MacGillivary on Insurance Law" (2015), Thomson Reuters
- John C. Tanner, "So Long, D&O Coverage : Policy rescission-what the insured can do", APR Bus. L. Today, 14 (2005)
- John Finley, "Recent Developments in D&O Insurance" (2009), Harvard Law School Forum on Corporate Governance and Financial Regulation
- Peter Mannfolk, "The link between D&O insurance and good corporate governance", J of the Australian & New Zealand Institute of Insurance & Finance, 35(5) (2012)
- Susan Koehler Sullivan, "Recurring Issues in Rescission Cases", Tort Trial & Ins. Prac. L.J, 42, pp.51~ (2007)