보험금청구권신탁 제도 도입을 위한 법적 연구
Legal Study on the Introduction of Insurance Claim Rights Trust
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 보험금청구권신탁 제도를 우리나라에 도입하기 위하여 주요국 사례와 비교를 통해 관련 법제 개선방안을 제시하는 것을 연구 대상으로 한다. 피보험자의 사망을 보험사고로 하는 생명보험계약에서 사망보험금은 상속수단으로 유용하게 사용할 수 있다. 사망보험금은 당연히 보험수익자에게 귀속되는데, 보험수익자는 일반적으로 가족이 된다. 가족이 아니라도 보험계약자는 보험수익자가 사망보험금을 효율적으로 사용하기를 희망할 것이다. 그러나 보험수익자가 제한능력자거나 낭비벽이 심해서 보험금을 탕진할 위험이 클 수 있고, 단순히 상속인을 신뢰하지 못하는 경우 등 수많은 상황이 발생할 수 있다. 하지만 사망보험금 등을 신탁재산으로 활용하게 되면 보험계약자의 진의를 실현할 수 있음에 더하여 안정적 자산운용도 가능하다. 애초에 신탁은 자산을 이전하는 수단으로부터 자산관리를 거쳐 상속을 대체하는 기능과 함께 후견을 보완하는 장치로 발전해 왔기 때문이다. 이때 유용하게 활용할 수 있는 것이 바로 보험금청구권신탁이다. 우리나라는 보험금청구권신탁을 도입하지 않고 있지만, 최근 이른바 ‘부의 이전’ 현상이 뚜렷해지고, 생명보험을 이용한 상속에 대한 관심도 커지면서 제도 도입에 관한 논의가 필요한 시점이다. 구체적으로는 보험금청구권신탁의 기능과 필요성을 포함하여 보험금청구권신탁에 대한 포괄적인 개념을 정의하였다. 그리고 주요국의 보험금청구권신탁제도에서는 보험금청구권신탁 제도를 시행하고 있는 미국, 영국, 일본, 중국, 대만 등 주요국 사례를 조사·분석하였다. 보험금청구권신탁은 영미법계 국가와 대륙법계 국가에서 신탁재산의 종류와 관리방식, 신탁계약 설정과 운용방식, 설립목적 등 몇 가지 차이가 있는데, 이를 중심으로 살펴보며 시사점을 도출하였다. 또한 우리나라에서 보험금청구권신탁 도입 시 상정할 수 있는 구조에 대한 논의를 진행하고, 이 제도가 왜 우리나라에 지금까지 도입되지 못하였는지 그간의 논의를 비판적으로 검토하며, 제도 도입을 위하여 어떠한 조치가 필요한지를 따져보았다. 여기에 더하여 상정할 수 있는 보험금청구권 신탁 유형과 구조, 문제점과 개선사항을 살펴보았는데, 실질적으로 수익은 신탁수익자가 누리지만 이익상반문제(자기거래), 신탁재산성, 보험금청구권의 양도성이 문제 된다. 이와 관련하여 신탁업자가 수탁가능한 재산범위를 규정하고 있는「자본시장법」을 개정하여 종국에는 재산권적 성격을 가진 모든 재산을 수탁할 수 있다는 방향으로 개정이 필요할 것이다. 그리고 신탁재산으로 설정할 수 있는 보험금청구권의 범위를 사망이나 저축성 보험 등 확정할 수 있는 것으로 한정하는 것이 바람직할 것이며, 보험계약대출 실행 등으로 보험금청구권의 금전적 가치가 변하는 경우를 대비하여 보험계약을 해지하지 못하도록 하거나 보험계약자의 보험수익자 변경 특약을 포함하여야 할 것이다. 마지막으로 이익상반행위의 예외 범위를 확대해야 할 것인데, 특히 자기거래와 관련하여 신탁수익자의 동의가 있는 경우 이를 예외사항으로 허용할 필요가 있다. 결론적으로는 우리나라에서 보험금청구권신탁 유형은 위탁자를 보험계약자, 수탁자를 보험수익자로 설정하는 유형 2가 가장 적합하다고 판단한다. 이는 미국과 중국, 대만, 일본 등 주요국에서 도입하고 있는 일반적 유형이기도 하다.
Abstract
This paper aims to propose improvements to relevant legislation for the introduction of an insurance claim rights trust system in South Korea by comparing it with case studies from major countries. In life insurance contracts where the insured's death is the insurance event, death benefits can be effectively used as a means of inheritance. Death benefits naturally belong to the designated beneficiaries, who are generally family members. Even if the beneficiaries are not family, the policyholder would typically hope that they will use the death benefit efficiently. However, various situations may arise where the beneficiaries may be unable to manage the funds effectively due to limited capacity, tendencies for wastefulness, or simply a lack of trust in the heirs. Utilizing death benefits and similar payments as trust property can help realize the policyholder's true intentions while also enabling stable asset management. Trusts have evolved from a means of transferring assets to an arrangement that supplements guardianship, thereby replacing inheritance. In this context, the insurance claim rights trust becomes particularly useful. While South Korea has not yet adopted an insurance claim rights trust, the recent phenomenon of wealth transfer has become pronounced, and interest in using life insurance for inheritance has grown, making discussions about the introduction of this system timely. Specifically, the study defines a comprehensive concept of insurance claim rights trusts, including their functions and necessity, while distinguishing them from similar systems such as life insurance assignments and insurance benefit trusts. The study investigates and analyzes the insurance claim rights trust systems in major countries, including the United States, the United Kingdom, Japan, China, and Taiwan. There are notable differences between trust property types and management methods, trust contract establishment and operation, and purposes between common law and civil law countries, which are discussed to derive implications. The paper also explores the structure that could be assumed for introducing insurance claim rights trusts in South Korea, critically examines why this system has not yet been adopted, and considers what measures are necessary for its implementation. Additionally, the types and structures of possible insurance claim rights trusts, along with their issues and areas for improvement, are examined. A common finding is that the formal beneficiary would become the trust company. While the actual benefits would be enjoyed by the trust beneficiaries, issues arise regarding conflicting interests (self-dealing), the nature of trust property, and the transferability of insurance claim rights. In this regard, amendments to the "Capital Market Act" are necessary to redefine the scope of property that trust companies can hold, ultimately allowing for all types of property with a proprietary nature to be entrusted. It would also be advisable to limit the scope of insurance claim rights that can be established as trust property to those that can be definitively determined, such as death or savings insurance. Provisions should be included to prevent the termination of insurance contracts in cases where the monetary value of insurance claim rights changes, such as through policy loans, and should allow for the inclusion of policyholder beneficiary change clauses. Finally, the scope of exceptions for conflicting interest transactions should be expanded, especially to allow exceptions for self-dealing when there is consent from the trust beneficiary. In conclusion, the type of insurance claim rights trust that seems most suitable for South Korea is one that designates the policyholder as the trustor and the beneficiaries as the trustees. This aligns with the common types adopted in major countries such as the United States, China, Taiwan, and Japan.
참고문헌 (71)
- 길민택, "알기 쉽게 설명한 미국법 상식 상속계획과 리빙 트러스트" (2005), 광야
- 김준호, "민법강의" (2020), 법문사
- 무궁화신탁법연구회, "주석 신탁법" (2021), 박영사
- 박세민, "보험법" (2023), 박영사
- 송덕수, "친족상속법" (2022), 박영사
- 양승규, "보험법" (2004), 삼지원
- 오영표, "현명한 자산승계와 가업승계를 위한 가족신탁 이론과 실무" (2023), 조세통람
- 유재관, "신탁법실무" (2008), 법률출판사
- 윤진수, "친족상속법강의" (2022), 박영사
- 이연갑, "신탁법상 수익자 보호의 법리" (2014), 경인문화사
- 정동윤, "商法(下)" (2011)
- 정동윤, "民事訴訟法" (2019), 법문사
- 정찬형, "상법강의(하)" (2019), 박영사
- 지원림, "民法講義" (2022), 홍문사
- 최기원, "保險法" (2002), 박영사
- 최동식, "신탁법" (2006), 법문사
- 최수정, "신탁법" (2021), 박영사
- 한국증권법학회, "자본시장법 주석서Ⅰ" (2015), 박영사
- 한기정, "보험법" (2021), 박영사
- 권효상, "보험금청구권 신탁 관련 법적 논의 –보험신탁상품의 개발을 중심으로-", 기업법연구, 32(3)통권 : 74 (2018)
- 김상훈, "새로운 재산승계수단으로서의 보험금청구권신탁", 사법, 통권 : 41 (2017), 사법발전재단
- 박종찬, "미국신탁법에 관한 연구-특히 기본적 구조에 대한 비교법적 관점을 중심으로", 강원법학, 18 (2004), 강원대학교 법학연구소
- 안성포, "보험금청구권을 신탁재산으로 하는 유언대용신탁에 관한 소고", 신탁연구, 3(1) (2021), 한국신탁학회
- 양희석(a), "보험금청구권과 신탁의 법적 문제", 석사, pp.2018
- 양희석(b), "보험금청구권신탁의활용및그주요쟁점", 보험법연구, 14(1) (2020), 한국보험법학회
- 상법 일부개정법률안(박선숙 의원 대표발의) 검토보고, "이영진", 법제사법위원회, ~ (2010)
- 이지연, "일본의 민사신탁(가족신탁)과 생명보험신탁에 관한 검토", 해외전문가 칼럼, (522) (2022), 생명보험협회
- 장명, "신인의무에 관한연구 –수탁자의 의무및 전문가책임을 중심으로-", 박사, pp.2023
- 정세창, "소비자 니드 변화와 보험회사의 상품 및 판매전략에 관한 연구-표적고객 선정을 중심으로-", 保險開發硏究, 12(2) (2001), 보험개발원
- 신탁을통한재산승계와유류분반환청구권, 2014년선정한국연구재단중견연구 자지원사업 결과보고서, "정소민", 한국연구재단, ~ (2015)
- 최성근, "일본의 신탁법제에관한비교법적연구-2004년개정신탁업법및2006년신신탁법을 중심으로-", 청주법학, 32(2) (2010), 청주대학교 법학과
- 상속법의 관점에서 본 생명보험, "최준규", 보험연구원, ~, pp.연구보고서 2018-13 (2018)
- 한기정, "생명보험신탁의법적문제에관한고찰", 보험금융연구, 통권 : 57 (2009), 보험연구원
- 한병규, "생명보험 전매제도 도입에 관한 연구 : 비판론적 입장을 중심으로", 박사, 법학과, pp.2014
- 생명보험 전매거래에 관한 연구, "홍지민", 보험연구원, ~, pp.연구보고서 2019-6 (2019)
- 금융위원회, "신탁을 활용한 가계 재산의 종합관리, 중소·혁신기업의 자금조달이 가능해집니다. -신탁업 혁신 방안 발표-", 금융위원회 보도자료, ~ (2022)
- 통계청(a), "장래인구추계 : 2020-2070년", 통계청 보도자료, ~ (2021)
- 통계청(b), "2022년 인구주택총조사 결과", 통계청 보도자료, ~ (2023)
- "대법원 2001. 4. 27. 선고 2000다31168 판결", ~ (2001)
- "대법원 2007. 11. 29. 선고 2005다64552 판결", ~ (2007)
- "대법원 2009. 1. 30. 선고 2006다62461 판결", ~ (2009)
- "대법원 2020. 11. 5. 선고 2017다7156 판결", ~ (2020)
- "헌법재판소 1995. 7. 21. 선고 94헌마136 全員裁判部", ~ (1995)
- "헌법재판소 2004. 11. 25. 선고 2002헌바66 전원재판부", ~ (2004)
- "헌법재판소 2018. 3. 29. 선고 2016헌바468 결정", ~ (2018)
- "김희곤 의원 대표발의 보험업법 개정안(의안번호 : 2109170, 제안일 : 2021. 3. 26)", ~ (2021)
- 제16차 생명보험 성향조사 결과, "생명보험협회", ~ (2021)
- George Taylor Bogert, "Trusts" (1987), West Group
- J E PENNER, "The Law of Trusts" (2022), OXFORD UNIVERSITY PRESS
- Robert L, "미국신탁법" (2011), 박영사
- David Fedor, "Revocable Trusts and Incapacity Planning : More than Just a Will Substitute", Elder law Journal, 24(1) (2016), University of Illinois College of Law
- Fernando Casanova Aizpun, "Sigma-World in- surance" (2023), SwissRe Institute
- 王晓曦, "中国推出人寿保险信托产品研究", 硕士, pp.2012
- 崔妍, "人寿保险信托法律制度研究", 硕士, 法学, pp.2022
- 任自力, "保险金信托的法律构造", 法学, (7) (2019), 中国法学创新网
- 何玉琪, "保险金信托产品模式比较研究", 碩士, pp.2022
- 游虹, "保险金信托业务发展模式研究", 碩士, pp.2022
- 黃薏勳, "建構高齢者的經濟安全-以保險信託制度研究為中心", 碩士, pp.2023
- 李金倩, "人寿保险信托的法律问题研究", 碩士, pp.2019
- 陳俊元, "人身保險利益之再建構: 由保險信託與相關商品談起", 臺大法學論叢NTU Law Journal, 50(1) (2021), 臺大法律學院
- 吉岡達也, "生命保険信託を活用した円満・円滑な相続対策", 円満かつ円滑に, (10) (2022), 日本相続学会
- 一般社団法人信託協会, "信託財産総額は1,547.8兆円に", NEWS RELEASE, ~ (2020)
- 三井住友信託銀行人生100 年応援部, "認知症高齢者の保有する資産推計について" (2022), 三井住友信託銀行株式会社
- 牛込耕二, "生命保険信託の仕組みと課題", 生命保険経営, 91(3)통권 : 537 (2023), 生命保険経営学会
- "Grigsby v. Russell, 222 U.S. 149", ~ (1911)
- 生活保障に関する調査, "生命保険文化センター", ~ (2023)
- "Putting life insurance in trust" (2024)[URL]
- "Life insurance for business owners: What you need to know" (2023)[URL]
- "What is an Irrevocable Trust?" (2023)[URL]
- ""정액보험 개발 자제하라"…과잉 진료 우려에 금감원 '급제동'" (2023)[URL]
- "Life Insurance Trust: Types And How To Fund" (2023)[URL]
