명대 기론적 경향과의 비교를 통해 보는 조선시대 이기이원론의 특징
The Li-Qi Metaphysical Dualism of Neo-Confucianism in Joseon Korea
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
명대유학은 국초에 주자학이 관학으로 채택된 이후 이기론에 있어 주자의 이기이원론을 계승한다. 그러나 명대중엽의 羅欽順(1465-1547)에 이르면 禪學과 양명 心學의 일원적 경향을 비판하기 위해 理氣는 一物이며 기만이 실체이고 리는 기의 조리일 따름이라고 주장하게 된다. 그리고 王廷相(1474-1544)은 정주리학의 리절대적 사고를 비판하고 도불을 극복하기 위해 원기론을 제기함으로써 완전히 기론화하게 된다. 그러나 조선의 경우는 花潭 徐敬德(1489-1546)에 의해 도불의 허무적멸성을 비판하고 유가적인 실제성의 근거를 제시하기 위해 기론이 주장되기도 했지만, 퇴율이후 조선유학이 뿌리를 내리면서 학파의 구별없이 주리적 이기이원론을 견지하게 된다. 이에 따라 조선조 유학자들은 학파와 개인에 따라 조금씩의 차이가 있긴 하지만 공통적으로 나흠순의 이기일물설과 도심인심체용설을 비판하고 있다. 조선조 유학자들이 나흠순의 일물설을 비판한 핵심은 결과적으로 리가 기에 종속됨으로써 리가 갖는 가치적인 측면, 즉 현상배후에 순수지선한 본체가 존재한다는 것을 보증할 수 없다는 것과 현상적인 악이 단지 기의 과불급이 아니라 본래적인 것으로 인식될 수 있다는 점에 있으며, 또한 인심도심을 성정체용으로 구분한다면 애초에 인심도심설에서 제시한 精一執中의 수양론을 무시하게 된다는 점에 있었다. 이로 미루어 보면 퇴율이후 확립된 조선유학은 현세적인 인륜도덕과 그러한 도덕을 실천하기 위한 개인의 수양을 중시하는 가치관이 중심이었다는 것, 그리고 그 도덕의 근거로서 리를 절대시 하였으며, 이런 입장에서 현세적인 도덕가치를 보증하지 못하는 기론과 양명심학을 배척하였던 것임을 알 수 있다.
Abstract
Chu Hsi(朱熹, 1130~1200), the most influential Neo-Confucianist of Song(960~1279) China, maintained that all things are brought into being by the union of two universal aspects of reality: qi, the vital (or physical, material) force; and li, the rational principle(or law).The source and sum of li is the Taiji(T‘ai Chi, 太極), meaning the Great Ultimate. The source of qi(ch‘I, 氣) is not so clearly stated by Chu Hsi, anyway his theory is metaphysical dualism. The mainstream of Neo-Confucianism in Early Ming(1368~ 1644) China was li-qi metaphysical dualism. Luo Ch'inshun(羅欽順, 1465-1547) maintain li-qi metaphysical monism that Li and qi is united entity and qi is the substantial basis of Li, the postscript law of qi. He developed this idea to encounter the Chan Buddhism(禪學) and the metaphysical monism of Yangming School of Mind (Chinese: 陽明心學). Furthermore, Wang Tingxian(王廷相, 1474-1544) developed qi metaphysical monism from the li-qi. In Joseon(1392-1910) Korea, Seo Kyung-Deok(1489-1546) criticized Daoism and Buddhism emptiness on the basis of Confucian qi (ch‘I, 氣) realism. But mainstream of Korean Neo-Confucianism is li-qi metaphysical dualism since Yi Hwang and Yi I. Neo- Confucianist of Joseon Korea criticized Luo Ch'inshun’s li-qi metaphysical monism, for it weaken li, the principle as collateral aspects of qi the phenomena. So far as li became collateral aspects of qi, the moral principle has no origins in the human nature and the morals would be regarded as artificial protocols. Korean Neo-Confucianists maintained li-qi metaphysical dualism to emphasize the indepenency of moral principle from the phenomena, and they developed moral cultivating theories on the basis of li-qi metaphysical dualism.
참고문헌 (29)
- 李滉, "退溪先生文集"
- 李珥, "栗谷全書"
- 成渾, "牛溪先生集"
- 金長生, "沙溪先生遺稿"
- 宋時烈, "宋子大全"
- 韓元震, "南唐集"
- 金誠一, "鶴峯集"
- 奇大升, "高峰集"
- 李栽, "密菴先生文集"
- 吳熙常, "老洲集"
- 李植, "澤堂先生別集"
- 金春澤, "北軒居士集"
- 朴世采, "南溪先生文集"
- 金昌協, "農巖集"
- 洪大容, "湛軒集"
- 黃宗羲, "明儒學案"
- 丁時翰, "우담선생문집"
- 李夏坤, "頭陀草"
- 薛瑄, "독서속록"
- 胡居仁, "거업록"
- 陳來, "송명성리학" (1997), 예문서원
- 최진덕, "주자학을 위한 변명" (2000), 청계
- 최중석, "나정암과 이퇴계의 철학사상" (2002), 심산
- 葛榮晋, "王廷相和明代氣學" (1990), 중화서국
- 張立文, "기의 철학" (1992), 예문지
- 羅欽順, "困知記"
- 丁爲祥, "羅欽順的理氣心性與儒佛之辨" (2002)
- 胡發貴, "江右大儒宋學中堅" (2002)
- 陳來, "元明理學的去實体化轉向及其理論後果"