본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주관적 관련성 있는 전자정보만의 수색·검증, 압수

Search and Seizure of Digital Information with Subjective Relevancy

오기두
사법발전재단|2014.06|사법 (JURIS)|제1권 제28호|pp. 199-260|DOI 10.22825/juris.2014.1.28.006

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

압수·수색전자정보관련성몰수electronic informationrelevancysearch and seizureconfiscation주관적 관련성subjective relevancy

초록

전자증거를 포함한 일반적인 물건, 정보에 대한 압수·수색에 있어 이를 제한하는 원리로 관련성의 원칙을 준수해야 한다. 관련성의 원칙은 헌법상 비례의 원칙이나 형사소송법상 최소침해의 원칙을 압수·수색 절차에서 구현하는 지도 원리이다. 그중에서도 주관적 관련성의 원칙은 객관적, 시간적 관련성의 원칙에 앞서 검토되어야 할 선행적 요건이라고 할 수 있다. 개정된 형사소송법 제106조에 의하면, 해당 피고인이나 피의자와 관계있다고 인정할 수 있는 물건, 즉 우선적으로 해당 피고인이나 피의자의 소유·소지·보관에 속하는 물건에 한정하여 압수할 수 있다. 예외적으로 형법 제48조의 몰수 요건에 해당하면 제3자의 소유에 속하는 물건도 압수할 수 있다. 이렇게 압수가 허용되는 한 제2항에 따라 제3자가 소지·보관하는 피고인·피의자나 제3자의 소유물도 압수할 수 있다. 전자정보에 관하여 주관적 관련성 원칙은, 우선 압수영장에 기재된 피고인과 피의자가 정보주체인 전자정보만을 압수(출력, 복제) 대상으로 하는 것으로 구현된다. 예외적으로 정보주체 아닌 제3자가 컴퓨터 디스크 등 전자정보 저장매체를 소유하면서 그에 저장한 전자정보가 ㉠ 범죄행위에 제공하였거나 제공하려고 한 전자정보라거나, ㉡ 범죄행위로 인하여 생하였거나 이로 인하여 취득한 전자정보라거나, ㉢ 그 각 대가로 취득한 전자정보 등, 그 정을 알면서 자신의 핸드폰, 컴퓨터 등 디스크에 저장해 두고 있어야 그것을 출력, 복제하는 등으로 압수할 수 있다고 해야 한다. 나아가, 예컨대 제3자가 피의자·피고인과 넓은 의미의 공범관계인 때에도 해당 전자정보를 출력, 복제하는 등으로 압수할 수 있다.

Abstract

When a law enforcement agency is searching and seizing tangible objects and electronic information, it must adhere to the principle of relevancy, which limits search and seizure. That principle comes from the principle of proportionality under the Constitution, and the principle of least intrusion under the Criminal Procedure Act concerning search and seizure. Subjective relevancy is more important than objective relevancy or time-based relevancy. The Revised Korean Criminal Procedure Act allows law enforcement agencies to search and seize objects related with the suspect or the defendant. This means that objects which belong to the suspect or defendant can be searched and seized. And if conditions of confiscation under Article 48 of the Criminal Act are met, objects which belong to third parties can also be searched and seized. Subjective relevancy may be attained by printing out or copying the electronic information related with the suspect or defendant whose name appears on the search warrant issued by a judge. If an electronic information was provided or will be provided for committing a crime, or obtained by committing a crime, the third party who owns a computer disk or mobile phone including the information and is aware of those facts shall be searched and seized. Furthermore, if the third party's relationship with the suspect or defendant is an accomplice, he/she will also be searched and seized by printing our or copying the electronic information.

참고문헌 (48)

  1. 김상준, "무죄판결과 법관의 사실인정에 관한 연구 : 항소심의 파기자판 사례들을 중심으로", 박사, 법학과 형사법전공, pp.2013
  2. 독고지은, "디지털증거 압수·수색에 대한 개정 형사소송법의규제와 집행에 관한 연구 - 영장 집행 시 제기되는 쟁점을 중심으로 -", 법조, 62(5), pp.207~297 (2013), 법조협회
  3. 법원행정처, (2008)
  4. 성정엽, "비례원칙과 기본권", 저스티스, 136, pp.5~26 (2013), 한국법학원
  5. 吳奇斗, "刑事節次上 컴퓨터 關聯證據의 수집 및 利用에 關한 硏究", 박사, 형사법, pp.1997
  6. 오기두, "전자정보의 수색·검증, 압수에 관한 개정 형사소송법의 함의", 형사소송 이론과 실무, 4(1) (2012), 한국형사소송법학회
  7. 오기두, "전자정보에 대한 기본권 보장과 위치정보추적 수사권", 헌법논총, 21 (2010), 헌법재판소
  8. 오기두, "피고인의 공판정 진술과 전자문서의 진정성립", 사법, 1(24), pp.147~205 (2013), 사법발전재단
  9. 오기두, "수사상 전자통신자료의 취득에 관한 헌법적 문제", 헌법논총, 15 (2004), 헌법재판소
  10. 이기영, "압수수색영장 일부기각에 관한 연구", 법조, 62(6), pp.193~289 (2013), 법조협회
  11. 이상원, "몰수의 제한법리에 관한 연구 : 비례원칙을 중심으로", 박사, 형사법, pp.2004
  12. 이숙연, "형사소송에서의 디지털증거의 취급과 증거능력", 박사, 정보경영공학, pp.2011
  13. 이완규, "디지털 증거 압수수색과 관련성 개념의 해석", 법조, 62(11), pp.91~162 (2013), 법조협회
  14. 이윤제, "디지털 증거 압수수색영장의 집행에 있어서의 협력의무", 형사법연구, 24(2), pp.303~334 (2012), 한국형사법학회[DOI]
  15. 정승환, "안전사회와 수사절차" (2013), 한국형사정책연구원, 한국형사소송법학회
  16. 최창호, "미국법상 수색의 개념에 관한 연구", 법조, 59(8), pp.53~102 (2010), 법조협회
  17. 표성수, "피의자 구속 및 기소에 있어서 범죄 혐의 입증의 정도", 법조, 62(6), pp.5~37 (2013), 법조협회
  18. "Brief Amici Curiae of the New England Journal of Medicine, et al. for William H. Sorrell, as Attorney General of Vermont, et al", IMS Health Inc.,et al.(March 1, 2011), ~ (2011)
  19. Daniel J. Solove, "Fourth Amendment Codification and Professor Kerr's Misguided Call for Judicial Deference", Fordham Law Review (2005)
  20. Daniel J. Solove, "Digital Dossiers and the Dissipation of Fourth Amendment Privacy", S. Cal. L. Rev, 75, pp.1083~1118 (2002)
  21. Daniel J. Solove, "A Taxonomy of Privacy", U. Pa. L. Rev, 154, pp.477~ (2006)
  22. Daniel J. Solove, "Reconstructing Electronic Surveillance Law", Geo. Wash. L. Rev, 72, pp.1286~1288 (2004)
  23. Emily Hancock, "in Cybercrime: Digital Cops in a Networked Environment" (2007)
  24. Havard Law Review Association, "Havard Law Review" (2012)
  25. Havard Law Review Association, "Havard Law Review" (2013)
  26. Ian M. Comisky, "Tax Fraud & Evasion", Current Through, 2 (2012)
  27. Jack M. Balkin, "The Constitution in the National Surveillance State", Minnesota Law Review (2008)
  28. Jack M. Balkin, "The Processes of Constitutional Change: From Partisan Entrenchment to the National Surveillance State", Fordham L. Rev, 75, pp.489~490 (2006)
  29. John D. Saba, Jr, "Comment, Internet Property Rights: E-Trespass", St. Mary's L.J, 33, pp.367~ (2002)
  30. John Gillingham, "1215 마그나카르타의 해" (2005), 생각의 나무
  31. John Palfrey, "The Public and the Private at the United States Border with Cyberspace", Mississippi Law Journal (2008)
  32. Jonathan Zittrain, "Internet Points of Control", B.C.L.Rev, 44, pp.653~ (2003)
  33. Kamisar, "The Fourth Amendment and Its Exclusionary Rule", The Champion, 14, pp.20~21 (1991)
  34. Lawrence Lessig, "Code and Other Laws of Cyberspace 109~110", ~ (1999)
  35. Marjorie A. Shields, "Annotation, Fourth Amendment Protections, and Equivalent State Consitutional Protections, as Applied to the Use of GPS Technology, Transporter, or the Like, to Monitor Location and Movement of Motor Vehicle, Aircraft, or Watercraft, 5 A.L.R.6th 385", ~ (2005)
  36. Michel Foucault, "Discipline and Punish 195~217" (1977), Pantheon Books
  37. Nicholas Koutros, "Big Brother's Shadow: Decline in Reported Use of Electronic Surveillance by Canadian Federal Law Enforcement", Canadian Journal of Law and Technology (2013)
  38. Nelson B. Lasson, "The History and Development of the Fourth Amendment to the United States Constitution", pp.79~105 (1937)
  39. "Who's watching?: Video Camera Surveillance in New York City and the Need for Public Oversight" (2006)[URL]
  40. Orin S. Kerr, "Searches and Seizures in a Digital World", Havard Law Review (2005)
  41. Orin S. Kerr, "Applying the Fourth Amendment to the Internet: A General Approach", Stanford Law Review (2010)
  42. Orin S. Kerr, "The Fourth Amendment and New Technologies: Constitutional Myths and the Case for Caution", Mich. L. Rev, 102, pp.801~ (2004)
  43. Patricia L. Bellia, "The Memory Gap in Surveillance Law", U. Chi. L. Rev, 75, pp.137~ (2008)
  44. 곽영직, "우주의 법칙" (2013), Gbrain
  45. Robert O'Harrow, Jr., "No Place to Hide 1-10", ~ (2005)
  46. Steven Kam, "Note, Intel Corp. v. Hamidi: Trespass to Chattels and a Doctrine of Cyber-Nuisance", Berkeley Tech. L.J, 19, pp.427~ (2004)
  47. "United States Attorney's Manual(USAM)", 9~13 (1997)
  48. William J. Stuntz, "The Pathological Politics of Criminal Law", Mich. L. Rev, 100, pp.512~518 (2001)

관련 논문AI추천

압수·수색절차에서 ‘관련성’에 관한 고찰조광훈사법발전재단 · 사법2015 · 제1권 제33호디지털 증거의 압수수색에서 관련성과 참여권최병각한국형사법학회 · 형사법연구2023 · 제35권 제1호형사절차에서 전자정보의 탐색 및 압수하태인한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2023 · 제24권 제4호전자증거의 적법한 압수와 별건 증거사용에 관한 실무 연구설재윤, 이경열사단법인 법조협회 · 법조2019 · 제68권 제1호디지털 증거 압수수색과 관련성 개념의 해석이완규사단법인 법조협회 · 법조2013 · 제62권 제11호디지털증거 압수·수색에 대한 개정 형사소송법의규제와 집행에 관한 연구 - 영장 집행 시 제기되는 쟁점을 중심으로 -독고지은사단법인 법조협회 · 법조2013 · 제62권 제5호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

의료행위에 관한 설명·동의 원칙의 제한과 법익의 형량 – 긴급의료와 연명의료를 중심으로김천수pp. 3-40진료계약: 판례로 형성된 원칙에서 전형계약으로김민중pp. 41-96한국의 착한 사마리아인법: 응급의료에 관한 법률 제5조의2 적용과 해석배현아pp. 97-137의료 분야 감정의 발전을 위한 소견이숭덕pp. 139-160의약품의 ‘허가사항 외 사용(Off-Label-Use)’으로 인한 손해배상책임 - 의사의 책임을 중심으로전병남pp. 161-195
원문 보기