본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

신탁과세에 관한 현행법의 문제점 검토- 가장 초보적인 유형의 신탁 관계로부터

How to Tax Income from a Trust in Korea? - A Critical Review of Trust Taxation with a “Plain Vanilla” Hypothetical

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

초록

신탁재산으로부터 발생하는 수익(收益)을 받을 권리만을 자연인인 제3자에게 주고 ‘원본(元本)’에 대한 권리는 여전히 위탁자가 보유하는 경우의 과세 문제는 단순하지 않다. 신탁이 설정되어 수익자(受益者)가 수익을 받을 법적 지위를 취득하였을 때 증여세 과세가 필요한데, 그 가치를 평가하는 일이 쉽지 않기 때문에 현재 우리나라에서는 실제 수익이 발생하여 지급되는 시점에 증여세 과세를 하는 것이 보통이다. 하지만 이 역시 같은 소득에 소득세가 부과되는 경우에는 증여세를 부과하지 않는다는 「상속세 및 증여세법」의 조항 때문에 실제로 문제 될 여지는 작다. 즉 이러한 경우 대개 소득이 발생하는 시점에 수익자에게 바로 귀속시켜 소득세를 물리는 것으로 그만이다. 하지만 비슷한 목적에서 이용될 수 있는 다른 법 형식의 경우와 비교하여 본다면 이러한 과세는 지나치게 가벼워 정당화되기 어렵다. 이 글은 소득의 기본 개념과 조세중립성의 측면에서 이러한 문제를 지적하고, 몇 가지 가능성을 대안 삼아 검토하는 가운데 여러 모로 보아 가장 바람직한 것으로서 해당 수익을 수탁자에게 1차 과세하고(신탁실체설) 2차적으로 수익자가 그러한 수익을 지급 받았을 때 한 번 더 과세하는 방안을 제시한다.

Abstract

This article discusses how to tax income arising from a “plain vanilla” type of trust arrangement, where a property owner puts his / her property in a trust so that the trustee pays a third party beneficiary, a natural person, the annual income arising from the property. This is a matter much more complicated than it first seems, especially in Korea where exemption level for gift tax is low. The ideal solution seems to dictate that gift tax should be levied on the beneficiary at the time of the initial transfer of property to the trustee, when the trustee attains the legal title thereto. However, the evaluation of the beneficiary’s rights to the annual income arising from the said property, discounted at present value, is not always feasible. The practice in Korea, indeed, is to merely levy income tax on the beneficiary on each receipt of the annual income, and gift tax is usually foregone due to the provision in the Inheritance and Gift Tax Act that blocks double taxation of income and gift taxes on the same increase in net wealth. This article argues that this practice, albeit simple, lacks in justification in the sense that its overall tax burden is too low, compared with other types of transaction that could be used for similar purposes, thus infringing tax neutrality. The said practice is also problematic in that the relevant income is taxed in the hands of someone who are not viewed as the owner of the property for tax purposes. Considering certain features peculiar to Korean income tax law, this article suggests instead that the annual income should be first taxed in the hands of the trustee, and then the beneficiary be taxed on receipt of the said income from the trustee. Although difficult to fully defend as a matter of income tax theory, this alternative is easy to administer and reasonably expected to bear a result similar to that under the apparently ideal way of taxation (i.e., a combination of gift tax and income tax), as long as the payment of the trustee to the beneficiary is not deductible from the trustee’s taxable income. Since this article deals with only the most basic, “plain vanilla”-type of trust arrangement, the analyses of this article should be further tested and developed against diverse and more complex types of trust that exist in the real world. The author believes, however, that fundamental principles of income taxation such as tax neutrality and the rules governing “tax ownership” or attribution of income should always serve as guiding principles even though trust is a relatively new and somewhat incongruous phenomenon in Korean legal system.

참고문헌 (27)

  1. 이창희, "세법강의" (2017), 박영사
  2. 이태로, "조세법강의" (2016), 박영사
  3. 임승순, "조세법" (2017), 박영사
  4. 신탁과세제도의 합리화 방안, "김재진", 한국조세연구원, ~ (1998)
  5. 김성균, "공익신탁 세제의 현황 및 그 개선방안", 조세법연구, 19(3), pp.175~212 (2013), 한국세법학회
  6. 김성균, "공익신탁의 납세의무자", 중앙법학, 15(3), pp.379~411 (2013), 중앙법학회
  7. 김병일, "미국의 신탁과세제도와 그 시사점", 조세연구, 10(1), pp.332~377 (2010), 한국조세연구포럼
  8. 김병일, "신탁법상 위탁자 과세제도에 관한 연구", 조세연구, 11(3), pp.281~329 (2011), 한국조세연구포럼
  9. 김종해, "생전신탁과세에 관한 연구―상속세및증여세법을 중심으로―", 조세법연구, 18(2), pp.44~77 (2012), 한국세법학회
  10. 김종해, "상속세 및 증여세법상 유언대용신탁에 대한 과세방안", 조세법연구, 19(1), pp.281~318 (2013), 한국세법학회
  11. 김종해, "신탁세제상 장래이익에 관한 세무처리방안 ―상속세 및 증여세법을 중심으로―", 조세법연구, 20(3), pp.249~293 (2014), 한국세법학회[DOI]
  12. 김종해, "신탁세제상 수탁자과세의 도입방안에 관한 연구", 조세법연구, 21(3), pp.115~160 (2015), 한국세법학회[DOI]
  13. 김재승, "신탁과 관련된 상속세․증여세문제와 Estate Planning 도구로서 신탁의 이용가능성", 조세법연구, 17(3), pp.42~89 (2011), 한국세법학회
  14. 손영철, "신탁 과세이론상 도관이론의 한계", 계간(季刊) 세무사, (봄) (2013)
  15. 이전오, "신탁세제의 문제점과 개선방안에 관한 연구-신탁재산에 대한 체납처분 측면을 중심으로-", 성균관법학, 25(4), pp.519~546 (2013), 법학연구원
  16. 이준봉, "일본 신탁과세제도와 그 시사점", 성균관법학, 21(3), pp.971~992 (2009), 법학연구원
  17. 이준봉, "세법 상 법적 실체인 신탁의 도입에 관한 검토", 성균관법학, 23(2), pp.415~453 (2011), 법학연구원
  18. 이준봉, "유언대용신탁 및 수익자연속신탁의과세에 대한 연구", 증권법연구, 14(2), pp.691~747 (2013), 한국증권법학회
  19. 이중교, "신탁법상의 신탁에 관한 과세상 논점", 법조, 58(12), pp.318~359 (2009), 법조협회
  20. 한원식, "신탁소득의 납세의무자에 대한 연구", 조세법연구, 19(2), pp.245~282 (2013), 한국세법학회
  21. 정순섭, "신탁법의 쟁점 1권, 2권" (2015)
  22. 신탁의 기본 구조에 관한 연구, "정순섭", ~
  23. 개정 신탁법이 신탁 실무에 미치는 영향, "오창석", ~
  24. 신탁재산의 형성과 법적 인식 - 인격차용과 신탁재산의 독립성, "이중기", ~
  25. 신탁 제도를 통한 재산승계, "정소민", ~
  26. 水野忠恒, "租稅法" (2011)
  27. Marvin A. Chirelstein, "Federal Income Taxation - A Law Student’s Guide to the Leading Cases and Concepts" (2015), Foundation Press

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (16건)