미국 준법통제제도의 발전과정에서 연방검찰의 기업사법처리지침의 역할과 시사점
A Study on the History and Influence of Guidelines of Federal Prosecution of Business Organizations on the Development of Corporate Compliance Program in the United States
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국에서 기업의 준법통제제도가 고도로 발전하게 된 배경에는 연방법원의 기업양형지침과 행정부의 규제 인센티브도 그 역할이 컸지만 연방검찰의 기업사법처리지침이 보다 광범위한 영향을 끼쳐 온 것으로 평가된다. 법원의 양형지침은 형 선고과정으로 역할 범위가 제한되어 있고, 행정부의 규제는 증권이나 반독점, 환경 등 대부분 특정 분야에 국한된다. 반면에 검찰권 행사는 모든 분야를 대상으로 사법처리 전 과정에 걸쳐 있고 기업으로서는 일단 기소된 후에는 사법적 제재나 부수적 피해를 피하기가 쉽지 않기 때문에 수사 초기에 검찰의 요구사항을 최대한 수용함으로써 조기에 사법처리절차를 종결시키고자 하는 동기가 높을 수밖에 없다. 이 점이 준법통제제도의 발전에 검찰의 사법처리지침이 큰 영향력을 발휘하게 된 배경이다. 1999년의 홀더 지침을 시작으로 기업범죄에 대한 연방검찰의 체계적인 사법처리지침이 시행되었고, 2000년대 초 엔론, 월드컴과 같은 일련의 대형 기업범죄로 인하여 2003년 개정판인 톰슨 지침이 나왔다. 이후 톰슨 지침이 기업의 협조를 적극적으로 압박하면서 변호사 ‐ 의뢰인 비밀유지특권과 법률자문자료 보호특권 등 헌법적 권리의 포기 강요가 문제 되어 2006년 맥널티 지침과 2008년 필립 지침으로 계속 수정, 보완되어 왔다. 연방검찰의 기업사법처리지침에서 준법통제제도 요소는 지침의 핵심 요소로서 1999년 시행 당시부터 현재까지 기업이 준법통제제도를 수립하고 시행하며 개선하는데 준거가 되는 가장 중요한 기준 중 하나이다. 이 논문은 미국에서 기업에 대한 연방검찰의 사법처리지침의 적용 역사와 실태를 통하여 준법통제제도의 발전에 끼친 검찰의 기업사법처리지침의 역할을 고찰함으로써 향후 우리나라 준법통제제도의 발전을 위한 시사점을 도출하고자 작성되었다. 논문의 대강은 먼저 미국에서의 준법통제제도의 개괄적 연혁을 살펴본 후 다음으로 연방검찰의 기업사법처리지침의 연혁을 좀 더 구체적으로 서술하였다. 이어서 연혁적으로 4개의 기업사법처리지침의 구체적 내용과 변천 과정을 소개하고, 다음으로 기업사법처리지침 중 핵심적 고려 요소인 준법통제제도 요소와 수사 협조 요소를 자세하게 설명하였다. 그리고 검찰의 사법처리와 관련하여 기업이 준법통제제도를 도입하고 개선한 사례를 구체적 사건을 통하여 소개한 후 우리나라 상황에서의 시사점을 논의하였다. 금년 4월부터 시행되는 본격적인 준법통제제도의 시행에 맞추어 우리나라 검찰도 체계적인 기업사법처리지침을 제정, 시행할 필요가 있다고 보며 그 지침은 준법통제제도의 실효성 확보를 중심으로 수립되어야 할 것이다. 그리고 검찰권 행사가 재량 남용 및 규제비용 증가로 이어지지 않도록, 기업사법처리지침의 수립과 시행 및 평가 등 일련의 절차에 다양한 이해관계자가 참여하여 검찰권에 대한 사회적 통제 및 비용과 효익의 균형을 도모하는 것이 바람직하다.
Abstract
Federal prosecutorial guidelines have given great influences on the development of the corporate compliance program in the United States. They have played even greater roles than Federal sentencing guidelines for organizations and various regulatory incentives of other government agencies in a manner of the broad scope of prosecution. Federal prosecutorial guidelines of Department of Justice have begun with Holder memo to systematically cope with growing corporate crimes in 1999. After Enron and Worldcom debacles, the guideline was revised to Thompson memo that took more aggressive positions toward corporate crimes in 2003. Thompson memo triggered severe controversies for its tolerance of the somewhat abusive request for the waivers of attorney-client and work product privileges, so came the next versions of McNulty memo in 2006 and Filip memo in 2008. Compliance program has been the central considering factor in all the memos above and one of the basic standards for business organizations to comply with for a desirable compliance program until now. This study reviews the history and the application of federal prosecutorial guidelines to corporate crimes in the US and tries to get some insight into what the compliance program should be for the newly introduced mandatory compliance program of large listed companies in Korea. The article recommends that Department of Justice and Supreme Prosecutors' Office in Korea make and carry out prosecutorial guidelines aimed at corporate crimes to keep pace with the coming mandatory compliance program of listed companies. It is important that various interested parties participate in the processes of establishment, operation, and review of the guidelines to control the possible abuse of enormous power of prosecutors.
참고문헌 (27)
- 박세화, "준법지원인제도의 안정적이고 효율적인 운용을 위한 법적 과제", 상사법연구, 30(2), pp.253~293 (2011), 한국상사법학회
- 성희활, "상장법인에 대한 내부통제와 준법지원인 제도의 도입타당성 고찰", 법학연구, 12(2), pp.181~214 (2009), 법학연구소
- Anthony M. Alexis, "Understanding the advice-of-counsel defense", Law360 (2011)
- Barry D. Baysinger, "Organization, theory and the criminal liability of organizations", B.U. L. Rev, 71, pp.341~ (1991)
- Brandon L. Garrett, "Globalized corporate prosecutions", Va. L. Rev, 97, pp.1775~ (2011)
- Christopher A. Wray, "Corporate criminalprosecution in a post-Enron world: The thompson memo in theoryand practice", Am. Crim. L. Rev, 43, pp.1095~ (2006)
- Diana Murphy, "The federal sentencing guidelines for organizations: A decade of promoting compliance and ethics", Iowa L. Rev, 87, pp.697~ (2002)
- Harvey L. Pitt, "Minimizing corporate civil and criminal liability: A second look at corporate codes of conduct", GEO. L.J, 78, pp.1559~ (1990)
- Jack Selden, "Corporate cooperation: The evolving DOJ and SEC policies on investigating and prosecuting corporate fraud" (2009), National institute on internal corporate investigations and in-house counsel, American Bar Association center for continuing legal education
- Jeffrey M. Kaplan, "Compliance programs and the corporate sentencing guidelines" (2011), Westlaw database
- Jeffrey Standen, "Jeffrey Standen, “An economic perspective on federal criminal law reform", Buff. Crim. L. Rev, 2, pp.249~ (1998)
- Joan T.A. Gabel, "Letter vs. Sprit: The evolution of compliance into ethics", Am. Bus. L.J, 46, pp.453~ (2009)
- John D. Copeland, "The Tyson story: Building an effective ethic and compliance program", Drake J. Agric. L, 5, pp.305~ (2000)
- Lawrence D. Finder, "Devolution of authority: The Department of Justice's corporate charging policies", St. Louis U. L.J, 51, pp.1~ (2006)
- Matthew G. Morris, "The executive role in culturing export control compliance", MICH. L. REV, 104, pp.1785~ (2006)
- Maurice E. Stucke, "Morality and antitrust", Colum. Bus. L. Rev, pp.443~ (2006)
- Mayer Brown, "Requests to waive corporate attorney‐client privilege: History and analysis", ~ (2008)
- Larry D. Thompson, "U.S. Dep't of Just, to Heads of Dep't Components and U.S. Attorneys on Principles of Fed. Prosecution of Business Orgarnizations. Memorandum from Paul J. McNulty, Deputy Attorney General, U.S. Department of Justice, Principles of federal prosecution of business organizations", ~ (2008)
- "Memorandum of acting Deputy Attorney general Robert McCallum to Heads of department components, United States Attorneys", ~ (2005)
- Miriam Hechler Baer, "Governing corporate compliance", B.C. L. Rev, 50, pp.949~ (2000)
- Preet Bharara, "Corporations cry uncle and their employees cry foul: Rethinking prosecutorial pressure on corporate defendants", Am. Crim. L. Rev, 44, pp.53~ (2007)
- Rebecca Walker, "The evolution of the law of corporate compliance in the United States: A brief of overview", PLI, 2011, pp.1910, 87~
- Robert A. Del Giorno, "Corporate counsel as government’s agent: The Holder memorandum and Sarbanes‐Oxley Section 307", The Champion, pp.22~ (2003)
- Ryan D. McConnell, "Plan now or pay later: The role of compliance in criminal cases", Hous. J. Int'l L, 33, pp.509~ (2011)
- "Securities and Exchange Commission", Litigation release No. 19023, ~ (2005)
- "Corporate crime: DOJ has taken steps to better track its use of deferred and non‐prosecution agreements, but should evaluate effectiveness", U.S. Gov't Accountability Office, GAO‐10‐110, ~ (2009)
- William S. Laufer, "Corporate intentionality, desert, and variants of vicarious liability", Am. Crim. L. Rev, 37, pp.1285~ (2000)