본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

18세기 후반 청-조선의 범월문제와 경계관리: 金順丁·朴厚贊 사건을 중심으로

Trespassing and patrolling of boundaries between Qing and Chosŏn in the eighteenth century

0

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

청과 조선은 국가의 허가를 받지 않은 병사나 민인들이 사사로이 경계를 넘어 상대방의 영역을 출입하는 것을 엄금했다. 금령을 어기고 청의 영역을 침범했다가 체포된 조선인 범월자에 대한 사법 처리는 18세기에 이르러 점차 정례화되었다. 강희말년부터 조선인 범월자가 체포되면 이들은 봉황성으로 이송되었고 청과 조선의 관리가 각각 파견되어 공동으로 범인을 심문했다. 심문의 결과는 청 황제와 조선국왕에게 각각 보고되었으며 심문 후 범인이 조선으로 이송되면 조선국왕은 범인에 대한 처벌 내용을 의논하여 북경에 보고하여 황제의 최종 재가를 받았다. 뿐만 아니라 조선인의 계속된 범월로 인해 황제는 조선과의 경계지역에 대한 정보가 부족하다는 것을 인식하고 압록강 상류지역에 대한 답사를 지시했다. 건륭27-28년(1762-63년) 무렵 길림장군이 황제의 지시에 따라 압록강 상류지역을 조사했다는 사실은 18세기 초 강희제가 만주인 관리를 파견한 이래 19세기 말 조선과 공동으로 두만강 수원을 조사할 때까지 청이 조선과의 경계를 관리하는 데 결코 무관심했던 것이 아님을 보여준다. 건륭 연간 압록강 상류지역에 대한 답사를 통해 청은 성경장군과 길림장군의 관할지역 및 조선과의 경계를 확인하고 이 지역에 대한 관리와 방어를 강화하고자 했음을 알 수 있다.

Abstract

This paper analyzes two trespassing cases involved with Chosŏn subjects, which took place in 1761 and 1763 respectively, exploring the Qing practices of managing and policing the boundaries with the Chosŏn. The Qing and Chosŏn governments prohibited soldiers and civilians without official permission from crossing the Yalu and Tumen Rivers and violating the other state’s territories. The issue of how to deal with trespassing cases, especially when the Chosŏn subjects were involved, was one of the major concerns between the two courts from the beginning of their relations. Legal proceedings against Korean trespassers became gradually regularized during the eighteenth century. By the end of the Kangxi era, Chosŏn criminals, once arrested for trespassing, were transferred to Fenghuangcheng where the Qing and Chosŏn courts sent officials respectively and launched a joint interrogation against the criminals. The final report of the interrogation was delivered to Beijing and Seoul respectively, before the criminals were transferred to Korea. The Chosŏn king was expected to make a proposal for punishment of his people who violated the Qing territory, but it was always the Qing emperor who made the final decision on the Korean criminals. The trespassers who joined Kim Insul and Pak Huch’an in 1761 and 7163 were first sentenced to death but their executions were continuously postponed. Nearly 14 years after their violations of Qing territory, the Korean trespassers were all exempted from death penalty. The Chosŏn king was not surprisingly pardoned from any punishment, considering his sincere effort of making fast, detailed reports on the crimes to the emperor. Most of all, the trespassing cases of 1761 and 1763 demonstrate that the Qing emperor and his local officials had huge interests in policing and controlling the boundaries with the Chosŏn. The Qianlong emperor criticized the Yongjo for neglecting to manage the boundaries, but it was the Jilin Military General who became the primary target of being reprimanded for failing to properly patrolling his jurisdiction and allowing foreigners to violate the Qing territory. Upon the Jilin General’s pressure, the Hunchun Regiment Colonel was forced to make detailed reports on Qing soldiers’ practices of patrolling the areas near the Tumen River and Changbaishan. It was such strong concerns and attentions in the boundaries with the Chosŏn that led the Jilin General to launch a field investigation of the upper reach of the Yalu River, a location where Chosŏn trespassers continued to violate. The fact that the Jilian General explored the Yalu River under the imperial decree clearly shows that the Qing court never neglected the boundaries with the Chosŏn during the period after 1712, when Mu-ke-deng was dispatched for the Changbaishan investigation, and before the 1880s when the Qing and Chosŏn launched a series of boundary survey. The Yalu and Tumen Rivers -the boundaries with the Chosŏn- remained an important issue in Beijing throughout the Qing period.

참고문헌 (18)

  1. "同文彙考" (1978), 국사편찬위원회
  2. 中國邊疆史地硏究中心, "琿春副都統衙門檔" (2007), 廣西師範大學出版社
  3. "欽定大淸會典事例" (1995), 上海古籍出版社
  4. 강석화, "조선후기 함경도와 북방영토인식" (2000), 경세원
  5. 고승희, "조선후기 함경도 상업연구" (2003), 국학자료원
  6. 구범진, "19세기 盛京 東邊外 山場의 管理와 朝ㆍ淸 公同會哨", 사림, (32), pp.261~302 (2009), 수선사학회
  7. 김선민, "雍正-乾隆年間 莽牛哨 事件과 淸-朝鮮 國境地帶", 중국사연구, (71), pp.69~97 (2011), 중국사학회
  8. 김선민, "國境地帶에서 國境線으로 -19世紀末 淸과 朝鮮의 關係", 중국사연구, (82), pp.177~214 (2013), 중국사학회
  9. 김형종, "1880년대 조선-청 국경회담 관련 자료 선역" (2014), 서울대학교 출판문화원
  10. 남이슬, "康熙年間 淸國人의 海洋犯越과 朝ㆍ淸 양국의 대응", 명청사연구, (44), pp.191~239 (2015), 명청사학회
  11. 배우성, "朝鮮後期 國土觀과 天下觀의 變化" (1998), 일지사
  12. 배우성, "朝鮮과 中華" (2014), 돌베개
  13. 이욱, "17∼18세기 犯越사건을 통해 본 함경도 주민의 경제생활", 韓國史學報, (20), pp.139~164 (2005), 고려사학회
  14. 李花子, "朝淸國境問題硏究" (2008), 집문당
  15. 王燕杰, "淸朝前期與朝鮮邊務交涉與合作硏究", 博士, pp.2012
  16. 張存武, "淸代中韓關係論文集" (1987), 臺灣商務引書館
  17. 秋月望, "鴨綠江北岸の統巡會哨似ついて", 九州大學 東洋史論集, 11 (1983)
  18. 山本進, "大淸帝國と朝鮮經濟: 開發·貨幣·信用" (2014), 九州大學出版會

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)