디자인의 유사성 및 창작성 판단에 관한 프레임워크 연구
A Study on the Framework for Design Similarity and Creativity Judgment
1
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
디자인 보호의 기초구성요건인 유사성 판단과 창작성 판단은 디자인의 본질적특성과 관계되기 때문에 공통된 법리적용의 가능성을 가지고 있다. 그동안 유사성과 창작성은 디자인 이론적 배경을 통한 법률용어와 판단기준의 체계적 확립이 부족하였는데, 디자인조형과 창작과정분석과 같은 이론적 적용의 검토가 필요하다고 할 것이다. 본 연구에서는 유사성 판단과 창작성 판단을 위한 방법과 관점을 기존의 판단태도와 연관하여 디자인 이론을 접목하고, 두 개념 간 연관모형과 각각의 유사성판단 프레임워크와 창작성 판단 프레임워크로 제시하였다. 연구결과 유사성과 창작성은 유사범위와 창작범위를 포괄하는 연관관계가 파악되었고, 공통으로 디자인 조형요소를 구분하고 분석하는 방법적용이 가능하였다. 두 개념의 특징에서 유사성 판단은 유사의 폭과 식별력에 따른 관찰방법의 영향을 받는 양 디자인비교법리가 적용되고, 창작성 판단은 디자인의 창작과정을 통해 얻어진 결과물의 미적판단이 법리로 적용될 수 있는 것으로 나타났다.
Abstract
Similarity and creativity judgment constituting basic requirement for design protection could be subject to a common legal principle because they are related with design nature and feathers. There seems to be no established theory to explain systematically legal terms and standard of judgment respecting design similarity and creativity based on design theory, Therefore, it is necessary to consider applying design theoretical background such as analyzing design form and design process. In this paper, an integration of design theory into existing aspect of judgment concerning methodology and viewpoint for similarity and creativity judgment was processed, and SCRM(Similarity and Creativity Relation Model), Framework of Similarity Judgment, and Framework of Creativity Judgment were proposed. As a result, the relations between similarity and creativity including scope of similarity and creation are discovered, and in common, the method for classification and analysis of design formative factors could be applied. Also, two fact that the legal principle of mutual comparison influenced by span of similarity and observation method under it s discrimination could apply to similarity judgment, in case of creativity judgment, the legal principle of aesthetic judgment regarding design derived from design process could be applied were verified.
참고문헌 (22)
- 김병옥, "디자인의 시각적 유사성 판단을 위한 체크리스트 설정 연구", 디지털디자인학연구, 6(1), pp.325~334 (2006), 한국디지털디자인학회
- 김영채, "인지심리학" (1992), 박영사
- 노태정, "디자인보호법" (2009), 세창출판사
- 백인경, "디자인의 유사 판단에 관한 소고 - 대법원 판례를 중심으로 -", 법학연구, 49(1), pp.211~246 (2008), 법학연구소
- 안원모, "부분디자인의 유사 판단에 관한 연구", 산업재산권, (29), pp.87~133 (2009), 한국지식재산학회
- 안원모, "디자인보호법상의 디자인의 성립성 - 시각성 요건을 중심으로 -", 법학연구, 18(2), pp.115~141 (2008), 법학연구원
- 오미겐타로, "조형심리" (1991), 동국출판사
- 조광수, "심미적 영향요소 중 단순", 복잡과 균형의 관계, 2005, pp.6(4), 111~124[DOI]
- 진선태, "디자인과 디자인보호분야 사이의 통념차이", 디자인학연구, 24(3), pp.251~260 (2011), 한국디자인학회
- 진선태, "사용자 디자인 암묵지(暗黙知)의 탐색적 개념과 특성 연구", 디자인학연구, 22(1), pp.141~150 (2009), 한국디자인학회
- 2008-2010 대법원 판례분석집(상표.디자인), "특허심판원", ~ (2011)
- 미국디자인특허심사기준, "특허청", ~ (2011)
- 디자인용이창작 심결 및 판결 사례집, "특허청", ~ (2009)
- 일본특허청 의장심사기준, "특허청", ~ (2011)
- Dorst, Kee, "Creativity in the design process: co-evolution of problem-solution", Design Studies, 22 (2001)
- Eckert C., "Sources of inspiration: a language of design", Design Studies, 21 (2000)
- Gero, "Design prototype; a knowledge representation schema for design", AI Magazine, 11(4) (1990)
- Goldenberg, J., "Creativity in product innovation" (2002), Cambridge University Press
- Kruger, C., "Modeling cognitive strategies in creative design, In Computational and cognitive models of creative design V" (2001), University of Sidney
- Maier Paul, "Manual on the European community design" (2003), Heymanns
- Design Thinking: Driving Innovation, Institute of Design, "Owen, Charles L.", ILLINOIS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, ~ (2006)
- Polanyi Michael, "The tacit dimension" (1966), Gloucester