제품디자인에 있어서 디자인 유사 판단기준의 개선방안 모색
Improvement of Design Similarity Judgment Criteria in Product Design
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구배경 현행 디자인 유사판단은 주로 형태를 중심으로 공통점과 차이점의 비교를 통해 이루어지고 있는데, 이는 다소 주관적이고 정성적이기 때문에 판단의 객관적 근거를 제시하는데 있어 미흡한 실정이다. 특히, 최근 디자인 트렌드가 복잡한 외형보다는 단순함을 강조하는 미니멀리즘이 강조되고 있고, 제품의 유형이 융복합화 경향을 보이면서 디자인의 차별성과 유사성을 구분하기가 어려워지고 있다. 이러한 디자인환경의 변화를 포괄할 수 있는 디자인 유사판단이 요구된다. 연구방법 디자인보호법상 디자인 유사 판단기준 및 관련 선행연구에 대한 이론적 고찰, 주요 제품디자인 분쟁사례 및 해외 주요국의 디자인 침해 판단기준에 대한 비교고찰을 통하여 현행 디자인 유사판단에 대한 개선점을 도출하였다. 연구결과 첫째, 선행디자인의 흐름에 기초한 유사 폭(범위)의 설정 및 제품 특성에 따른 디자인 자유도를 고려할 필요가 있다. 이를 위해서는 제품군별 디자인 조형 트렌드에 기초한 유사성 판단 프로그램의 개발 및 유사성 판단 척도의 활용이 필요하다. 둘째, 유사판단 결과의 객관성을 높이는 측면에서 심사과정에서 일반 수요자의 관점을 반영시킬 필요가 있다. 이를 통해 현행 주관적·정성적 판단 방법을 보완할 수 있을 것이다. 셋째, 조형의 구성 원리로서 심미성요소는 제품의 전체적 인상을 만들어 낸다는 측면에서 디자인 유사판단과 연관성을 갖는다고 볼 수 있다. 따라서 제품디자인의 유사판단을 할 때는 형태뿐만 아니라 심미성요소도 함께 고려할 필요가 있다. 결론 디자인 유사성 판단 척도의 개발·활용, 일반 수요자 관점의 반영, 심미성요소의 고려가 필요하다. 이러한 필요성 제기가 현행 디자인 유사판단의 객관성을 보완할 수 있는 방안이 될 수 있을 것으로 기대한다.
Abstract
Background Current design similarity judgment is mainly made through comparison of commonalities and differences based on form, but it is insufficient in presenting objective grounds for judgment because it is rather subjective and qualitative. It is required to improve the design similarity judgment criteria that can protect such design changes. Methods Implications for the design similarity standard were derived through theoretical review of design similarity standards under the Design Protection Act and related prior studies, product design dispute cases, and comparative studies on design similarity standards in major foreign countries. Results First, It is necessary to consider the design freedom according to product characteristics and the setting of similar widths (ranges) based on the flow of prior designs. It is necessary to develop a design similarity judgment program based on the design modeling trend for each product group and use the similarity judgment scale. Second, It is necessary to reflect the viewpoint of general consumers in terms of increasing the reliability of similarity judgment results. The current subjective and qualitative judgment method that compares and judges only with the form factor can be supplemented. Third, the aesthetic element can be seen to be related to the design similarity judgment in the sense that it creates the overall impression of the product. Therefore, it is necessary to consider not only the shape but also the aesthetic factors. Conclusion It is necessary to develop and utilize the design similarity judging scale, to reflect the general consumer's point of view, and to consider aesthetic factors. It is expected that such a necessity can be a way to supplement the objectivity of the current design similarity judgment.
참고문헌 (13)
- 김 웅, "디자인보호법" (2017), 도서출판에듀비
- 김병옥, "디자인의 시각적 유사성 판단을 위한 체크리스트 설정 연구", 디지털디자인학연구, 6(1), pp.325~334 (2006), 한국디지털디자인학회
- 김원준, "디자인의 유사여부 판단기준 - 대법원 2014. 11. 13. 선고 2014후1501 판결을 중심으로 -", 기업법연구, 29(4), pp.377~402 (2015), 한국기업법학회
- 곽부규, "전문가를 위한 디자인보호법" (2017), 디자인나무와물고기
- 박해림, "제품 디자인 관점에서 바라본 유사성과 창작성 판단에 관한 연구", 기초조형학연구, 18(2), pp.215~228 (2017), 한국기초조형학회
- 서홍석, "심미성요소를 척도로 적용한 디자인유사판단 툴(Tools) 개발에 관한 연구", Journal of Integrated Design Research, 15(3), pp.85~94 (2016), 디자인연구소[DOI]
- 서홍석, "제품디자인의 심미성요소가 디자인유사성판단의 정확성에 미치는 영향에 관한 연구", 박사, pp.2018
- 서홍석, "디자인유사판단기준의 개선방향에관한 연구", 문화예술산업연구, 18(2), pp.15~23 (2018)
- 에린 조, "아웃런" (2013), 한국경제신문 한경BP
- 전성태, "디자인권 침해 판단기준에 대한 비교법적 검토- 인적 요건을 중심으로 -", 법학연구, 64, pp.459~475 (2020), 부설법학연구소
- 진선태, "디자인의 유사성 및 창작성 판단에 관한 프레임워크 연구", 지식재산연구, 8(1), pp.39~70 (2013), 한국지식재산연구원[DOI]
- 특허청, "디자인심사기준", ~ (2019)
- "한-미-EU-중-일 등 주요국 디자인침해판단기준 비교-분석" (2013), 특허청[URL]
