후기 중세 한국어에서의 ㅸ의 음운론적 지위와 본질
The Phonological Status and Essence of ㅸ in Late Middle Korean
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
선학들이 오랫동안 ㅸ에 대해 연구해 왔지만 아직까지도 ㅸ의 음운론적 지위와 관련된 논의가 진행 중이고 계속 연구할 필요가 있다. 또한 ㅸ은 짧은 시간에 나타났다가 사라진 것으로 보아 다른 자모보다 특이하다. 따라서 ㅸ의 制字 원인을 비롯한 ㅸ의 본질에 대해 정확히 설명해야 한다. 본고에서는 이러한 두 문제를 논의하였다. 본고는 ㅸ과 관련된 음변화, 최소대립쌍, 분포, 그리고 ㅿ, ㅇ과의 비교를 통해 ㅸ의 음운론 지위를 살펴보았다. ㅸ은 수의적인 ‘ㅂ→w’ 혹은 ‘ㅂ→Ø’의 한 단계이므로 음소의 기능을 하지 못했다. 그리고 ㅸ과 다른 분절음의 진정한 최소대립쌍이 확인되기 어렵기 때문에 ㅸ은 음소가 아니었을 것이다. 또한, 분포적으로는 ㅸ과 ㅂ이 포괄적 분포를 이루고 있으므로 역시 ㅸ이 음소로 해석되기 어렵다. 한편, ㅸ의 성격과 비슷한 ㅿ, ㅇ이 음소로 해석되기 어렵기 때문에 ㅸ도 음소가 아니었을 것이다. 본고는 ㅸ의 소리 인식, 制字 원인, 그리고 ㅸ으로 고유어를 표기하는 원인을 논의하여 ㅸ의 본질을 밝혔다. 세종과 집현전 학자들은 모두 외국어에 능통하고 SLM 이론에 따르면 일반인보다 더 많은 음성을 인식할 수 있다. 또한 ㅸ의 制字 원인은 훈민정음 문자의 체계성, 외국어의 한글 표기와 관련된다. 한편, 세종은 소리보다 형태를 더 중요시하는 표기 의식을 가지고 있고 집현전 학자들은 精密的 표기 경향이 강하다. 이러한 표기 의식은 ㅸ으로 고유어를 표기하는 원인이다.
Abstract
The scholars have long studied the phonological status of ㅸ, but discussions are still under way. And since ㅸ appeared and disappeared in a short time, it is more unusual than other letters. Therefore, it is necessary to accurately explain the essence of ㅸ. These two issues are discussed in this paper. ㅸ was a step in the numerical ‘ㅂ→w’ or ‘ㅂ→Ø’ in Korean of the 15th century. So ㅸ did not function as a phoneme. And it is highly likely that ㅸ was not a phoneme because it is difficult to identify the Minimal Pair of ㅸ and other Segments. In addition, ㅸ and ㅂ are in a comprehensive distribution, so it is also difficult to interpret ㅸ as a phoneme. Meanwhile, the ㅿ and ㅇ were difficult to be interpreted as phonemes. Therefore, ㅸ would not have been a phoneme. King Sejong and the scholars are all fluent in foreign languages. According to the SLM theory, King Sejong and the scholars were able to identify more voices than ordinary people. In addition, ㅸ is a letter made for the systematicness of Hunminjeongeum consonants, and for the use of foreign languages. This is the cause of ㅸ’s creation. And King Sejong has a notation consciousness that places more emphasis on form than sound and the scholars have a strong tendency to narrow transcription. This is the reason why ㅸ is used to mark the Native Korean.
참고문헌 (32)
- 강신항, "朝鮮館譯語硏究" (1995), 成均館大 出版部
- 姜信沆, "申叔舟의 音韻學", 어문연구(語文硏究), 30(4), pp.349~376 (2002), 한국어문교육연구회
- 김석득, "中世脣輕音ㅸ音素攷", 人文科學, 12, pp.1~19 (1964), 연세대 인문과학연구소
- 김한별, "순경음 'ㅸ'에 대한 통시적 연구 : 'ㅂ' 약화 규칙의 어휘 확산을 중심으로", 석사, 국어국문학과, pp.2012
- 류 렬, "조선말 력사2" (1992), 사회과학출판사
- 박병채, "古代國語의 硏究(音韻篇)" (1971), 高麗大 出版部
- 박종철, "ㅸ音考", 語文硏究, 4(2), pp.221~234 (1976), 한국어문교육연구회
- 박창원, "중세국어 자음 연구" (1996), 한국문화사
- 소신애, "국어의 ㅿ>ㅈ 변화에 대하여", 진단학보, (114), pp.357~390 (2012), 진단학회[DOI]
- 소신애, "ㅎ의 音價 變化 및 관련 음운 현상의 共時的 기술- ㅎ의 有氣性을 중심으로 -", 어문연구(語文硏究), 45(2), pp.7~34 (2017), 한국어문교육연구회[DOI]
- 李基文, "國語音韻史硏究" (1972), 塔出版社
- 이동석, "‘ㅸ’의 음가론", 국어사연구, (17), pp.71~118 (2013), 국어사학회
- 이숭녕, "세종의 언어정책에 관한 연구―특히 운서편찬과 훈민정음제정과의 관계를 중심으로 하여―", 아세아연구, 1(2), pp.29~83 (1958), 고려대 아세아문제연구소
- 李翊燮, "國語表記法硏究" (1992), 서울대 출판부
- 이진호, "국어 최소대립쌍의 설정에 대하여", 어문학, (107), pp.119~137 (2010), 한국어문학회
- 이호영, "국어음성학" (1996), 태학사
- 임동석, "朝鮮時代 外國語 敎育에 對한 一考", 學術誌, 33, pp.147~180 (1989), 건국대 학술연구원
- 장가문, "중국어 성조를 활용한 한국어 발음 교육 방안 연구", 한남어문학, 37, pp.179~200 (2013), 한남대 한남어문학회
- 장석, "文獻으로 본 日母 漢字音의 變化", 한중인문학연구, (45), pp.343~366 (2014), 한중인문학회
- 장석, "ㅿ-ㅸ의 연쇄로 본 ㅿ의 음가", 구결연구, (36), pp.203~235 (2016), 구결학회[DOI]
- 장석, "후기 중세 한국어에서 ㅿ의 음운 자격", 민족문화연구, (72), pp.403~430 (2016), 민족문화연구원[DOI]
- 장 석, "ㅿ반치음 연구" (2018), 역락
- 장 석, "ㅸ의 연구사에 대하여", 제44회 한중인문학회 국제학술대회 논문집, pp.67~74 (2019)
- 장석, "ㅸ의 음가에 대하여", 한중인문학연구, (66), pp.215~239 (2020), 한중인문학회[DOI]
- 장석, "아(兒)의 한국 한자음에 대한 고찰", 아시아문화연구, 38, pp.215~239 (2015), 아시아문화연구소[DOI]
- 張榮吉, "15세기 국어의 자음체계 연구 : 그 음소설정 문제를 중심으로", 석사, 국어국문학, pp.1986
- 장운혜, "중세국어 유성마찰음의 변천과 방언 분화 :", ㅸ, ㅿ, pp.를 중심으로, 석사[DOI]
- 정연찬, "欲字初發聲을 다시 생각해 본다", 국어학, 16, pp.11~40 (1987), 국어학회
- 정연찬, "개정 한국어 음운론" (1997), 한국문화사
- 조세용, "15世紀 中期國語의 子音 音素體系에 관한 硏究", 동화와 번역, 9, pp.7~25 (1990), 건국대 동화와번역연구소
- 최호섭, "중세국어 ㅸ에 대한 연구 : ㅸ의 음성적 실재와 음 변화를 중심으로", 석사, 국어국문학, pp.2000
- Flege, J. E., "Speech perception and linguistic experience: Issues in cross-language research", pp.233~277 (1995), York Press