중세국어의 격조사 생락에 대한 고찰
A Study on the Ellipsis of Case marker in Middle Korean
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 15세기 국어 자료인 석보상절과 고려시대 석독구결 자료를 중심으로 중세국어의 격조사 생략 양상을 정밀하고 체계적으로 고찰하는 데 있다. 화자의 직관에 의존하거나 일부의 용례를 중심으로 조사의 생략을 기술해 왔던 기존의 연구를 반성하고 격조사의 생략 현상을 정확하게 살펴보기 위해 문자열 검색 공개 프로그램인 hgrep97을 이용하여 생략 현상을 고찰하였다. 분석한 결과에 따라 격조사의 생략 빈도를 살펴보면, 15세기 국어의 경우는 목적격 조사(55.2%)>주격 조사(17.4%)>접속 조사(15.7%)>관형격 조사(9.1%)>부사격 조사(2.6%)의 순서가 되며, 고려시대의 경우는 주격 조사(47.6%)>목적격 조사(36.4%)>접속 조사(9.3%)>관형격 조사(3.8%)>부사격 조사(2.9%)의 순서가 된다. 따라서 15세기와 고려시대 모두 주격 조사나 목적격 조사의 생략이 부사격 조사의 생략보다 빈번하다는 사실을 알 수 있다. 또한 주격 조사가 빈번하게 생략되는 경우의 환경을 살펴보면 15세기와 고려시대 모두 존재동사 구문과 상태동사 구문이라는 공통점을 찾을 수 있다. 그러나 15세기 국어와 고려시대는 격조사가 생략되는 양상에 있어 차이점을 나타내기도 했다. ‘다다, 아니다’의 경우 15세기 국어에서는 ‘NP2' 논항에 격조사가 실현되었으나, 고려시대 석독 구결에서는 ‘NP2’ 논항에 격조사가 생략된 형태로만 실현되었다. ‘삼다’의 경우 15세기 국어에서는 ‘NP1을 NP2를 삼다’와 ‘NP1로 NP2를 삼다’ 구조가 모두 실현되는 데 반해 고려시대 석독 구결에서는 ‘NP1을 NP2를 삼다’의 구성은 실현되지 않았다. 그리고 ‘니르다’의 경우 고려시대 석독구결에서는 ‘NP1에 니르다’로 부사격 조사가 생략되지 않았으나 15세기 국어에서는 ‘NP1 니르다’로 생략되는 경우가 있었다.
Abstract
This study aims at the systematic investigation for the ellipsis of case marker in Middle Korean, which is discussed centering around the materials of the 15th century and the Sokdok Gugyol of Koryo Dynasty. The ellipsis phenomenon was studied by using hgrep97 on the subject of Seokbosangjeol and Sokdok Gugyol. From the results, it can be known that the ellipsis of the nominative and objective cases was often occurred more than the other case markers including the adverb case in both the 15th century and the period of Koryo. In particular, it was found that the predicates which appeared with the ellipsis of the nominative cases were the existence and state verbs in both the 15th century and the period of Koryo. In addition, it was found that there were the predicates showing the difference between the argument structure in the 15th century and the argument structure in the period of Koryo. The predicates are ‘dahʌ-, ani-, sam-’, and ‘nireu-’. In the material of Gugyol, ‘dahʌ-, ani-’ did not accompany the case marker for the NP2 argument, which present a striking contrast to the materials in the 15th century. Compared with the 15th century in which both ‘NP1-lul NP2-lul sam-’ and ‘NP1-lo NP2-lul sam-’ were realized, ‘NP1-lul NP2-lul sam-’ did not realized in the material of Gugyol. In addition, the Sokdok Gugyol shows ‘NP1-e nireu-’ in contrast to the ellipsis of the adverb case in the 15th century.
참고문헌 (21)
- "표준 중세국어문법론" (1987), 탑출판사
- "고려대 박사학위논문" (1992)
- "어학연구 25-1" (1989)
- "역대 한국 문법대계① 122" (1969), 탑출판사
- "중세국어의 비교구문 연구" (1998), 태학사
- "국어에서 주어가 조사 없이 나타나는 환경에 대하여 국어문법의 탐구 Ⅳ" (1991)
- "국어연구49" (1982)
- "언어 7-1" (1982)
- "동아문화 6" (1966)
- "시간어에 대한 양화론적 해석과 조사 ‘에’" (1988)
- "국어연구 어디까지 왔나" (1990), 동아출판사
- "한국어학신연구" (1990), 한신문화사
- "고려시대 석독 구결의 조사에 대한 연구" (1996), 단국대
- "국어사개설(신정판)" (1998), 태학사
- "국어의 부정격과 격표지 생략" (1988), 탑출판사
- "격과 격표지" (1998), 월인
- "‘-와", -과’의 성격과 기능 분화에 대하여, 1999, ~[DOI]
- "중세국어 토씨의 생략 연구" (1995), 부산대
- "국어국문학 4" (1953)
- "차자표기 자료의 격조사 연구", (127) (2000)
- "국어연구 21" (1969)
