본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

하브루타 활용 수업이 개인 및 집단창의성에 미치는 영향

The Effect of Havruta Teaching Methods on University Students’ Individual and Group Creativity

허영주
한국교양교육학회 (The Korean Association of General Education)|2016.09|교양교육연구 (Korean Journal of General Education)|제10권 제3호|pp. 73-106

1

조회

0

다운로드

42

인용

0

참고문헌

키워드

creativity educationgroup creativity집단창의성general educationindividual creativity개인창의성대학 교양교육창의성교육토론중심 수업하브루타 활용 수업debate methodsHavruta methods
주제분류학제간연구

초록

본 연구는 개인의 창의성뿐 아니라 집단의 창의성을 함양시켜준다고 보고되고 있는 하브루타의 활용이 대학생의 개인창의성과 집단창의성을 향상시킬 수 있는지를 탐색하는데 목적을 두고 실행되었다. 이를 위해, 4년제 대학의 교양 교과목인 ‘영화로 만나는 교육이야기’ 교과목을 일반적 토론중심 수업과 하브루타 활용 수업으로 나누어 개발ㆍ적용한 후, 사전-사후검사를 통해 개인창의성과 집단창의성에의 효과를 검증하였다. 연구결과는 다음 두 가지로 나타났으며, 이를 기반으로 창의성교육에 대한 제언을 하였다. 첫째, 토론중심 수업과 하브루타 활용 수업은 모두 대학생의 집단창의성을 향상시키므로 다양한 교과목에서 이를 활용해야 함을 제안하였다. 특히 토론중심 수업보다 하브루타 활용 수업이 대학생의 집단창의성을 더 많이 향상시키므로, 앞으로 집단창의성 향상을 위해 하브루타를 적극적으로 활용할 것을 제언하였다. 하브루타는 교과목의 내용과 관계없이 모든 교과목과 접목이 가능할 뿐 아니라 손쉽게 접근할 수 있다는 장점도 있어 다양한 교과목에서 활용할 수 있을 것이다. 둘째, 토론중심 수업은 오히려 개인창의성을 감소시켰으며, 하브루타 활용 수업은 개인창의성 향상에는 효과가 있었지만 집단창의성에 미친 효과만큼 영향력이 크지 않은 것으로 나타났다. 이와 같은 연구결과를 토대로 앞으로 창의성 향상을 위한 교육활동은 개인의 창의성 향상을 위한 교육활동과 집단의 창의성 활동을 위한 교육활동으로 구분되어 전개될 필요가 있으며, 집단의 창의성 증가가 개인의 창의성 향상을 당위적으로 담보하는 것이 아니므로 둘의 연결성을 확보할 수 있는 교육전략에 대한 후속연구가 진행되어야 함을 제안하였다.

Abstract

The purpose of this study is to explore how Havruta teaching method affects Korean university students’ individual and group creativity. For the attain of this purpose, after to have developed and applied ‘education meet with movie’ as subjects for general education with debate methods or Havruta methods, to examined the impact this methods on individual and group creativity by pretest-posttest. The main results of the study and suggestion are as follows: First, test result was that the scores of creative ideas of both debate methods group and Havruta methods group were significantly high on group creativity. Particularly, because testing result was that the scores of group’s creative ideas of an Havruta methods group were significantly higher than a debate methods group, it suggested that apply to Havruta on diverse subjects to improve group creativity. Second, test result was that the scores of creative ideas of debate methods group were significantly low on individual creativity. And that the scores of individual creative ideas of Havruta methods group were significantly high, but this impact were lesser than effect on group creativity. By the same token, it have proposed that education for creativity must be made a division activity to improve individual creativity and activity to improve group creativity. And it’s not betterment of group creativity are naturally turned out to be as were increased of individual creativity, it suggested that do later study about teaching strategies enables to connect both.

참고문헌 (83)

  1. 강명희, "개인 지식창출 과정의 개념적 틀", 기업교육연구, 4(1), pp.5~34 (2002), 한국기업교육학회
  2. 강민경, "대학 글쓰기 교육에서 창의성 향상을 위한 한 방향: 쓰기 전 활동인 고정관념 깨뜨리기 수업 모형을 중심으로", 비평문학, (45), pp.205~231 (2012), 한국비평문학회
  3. 강신경, "창의성의 영역 일반성 : 창의적 능력 및 창의적 인성과 지능의 관계", 박사, 교육학, pp.2010
  4. 권상순, "개인, 집단, 조직 창의성의 발현 및 제고를 위한 창의적 경영시스템", 사회과학논집, 3, pp.29~57 (2000), 선문대학교 사회과학대학
  5. 김성수, "창의적 글쓰기 교육의 구성 방안 연구－대학 글쓰기의 경우", 현대문학의 연구, (38), pp.327~361 (2009), 한국문학연구학회
  6. 김세범, "하브루타를 통한 교수방법의 변화 가능성에 관한 연구: 대학 강의방법을 중심으로", 신학과 목회, 44, pp.389~415 (2015), 영남신학대학교
  7. 김영채, "집단창의의 가능성과 한계", 사고개발, 3(1), pp.1~26 (2007), 대한사고개발학회
  8. 金鍾安, "통합적 접근에 기초한 아동의 창의성 측정 도구 개발", 박사, 교육심리과정, pp.1998
  9. 김지현, "창의성 함양을 위한 접근유형별 대학 교육프로그램 탐색", 교양교육연구, 5(2), pp.205~277 (2011), 한국교양교육학회
  10. 김현진, "개인창의성과 집단창의성의 관계에서 집단특성과 통합능력의 역할", 무역연구, 10(6), pp.481~503 (2014), 한국무역연구원[DOI]
  11. 류형선, "의사결정능력과 대인관계능력이 집단창의성에 미치는 영향", 창의력교육연구, 12(2), pp.25~43 (2012), 한국창의력교육학회
  12. 민세기, "직관적 및 체계적 자유연상기법이 개념설계과정에서 고등학생 집단의 창의성 향상에 미치는 효과", 대한공업교육학회지, 34(1), pp.129~154 (2009), 대한공업교육학회
  13. 박미진, "대학교수집단의 창의적 성격", 2004년 대한사고개발학회 연차학술대회 발표집, pp.81~90 (2004), 대한사고개발학회
  14. 박병기, "교양강좌를 이용한 대학생 창의성교육의 효과분석", 교육심리연구, 18(2), pp.69~81 (2004), 한국교육심리학회
  15. 박신규, "과학영재들의 창의성 유형에 따른 창의적 문제해결과정의 특징과 산출물에 영향을 미치는 요인에 관한 연구", 박사, 과학교육학과, pp.2012
  16. 박철수, "창의적 문제해결 교수학습법의 대학수업에의 적용가능성에 관한 연구", 공학교육연구, 13(1), pp.23~37 (2010), 한국공학교육학회
  17. 백윤정, "개인 및 집단 창의성과 사회적 네트워크와의 관계", 2012년 한국산업경영학회 발표논문집, pp.111~125 (2012), 한국산업경영학회
  18. 송지성, "초등학생의 그룹 창의성 증진을 위한 디자인 교육 방안의 적용과 분석 －5학년을 중심으로－", 한국디자인문화학회지, 16(4), pp.226~238 (2010), 한국디자인문화학회
  19. 송지연, "대학 글쓰기 교육에서의 창의성 훈련 試論 - 포스트모더니즘 담론을 활용한 내용 생성하기와 조직하기 -", 한어문교육, 26, pp.149~179 (2012), 한국언어문학교육학회[DOI]
  20. 오대영, "이스라엘 유대인의 창의성의 사회문화적 배경", 교육종합연구, 12(2), pp.103~131 (2014), 교육종합연구소
  21. 이경화, "대학생 창의적 리더십의 특성과 수업유형에 따른 효과", 영재와 영재교육, 11(3), pp.45~65 (2012), 한국영재교육학회
  22. 이병민, "대학에서의 창의성 발현을 위한 문화콘텐츠 교육 개선방안 탐색", 한국콘텐츠학회 논문지, 13(4), pp.481~496 (2013), 한국콘텐츠학회[DOI]
  23. 이신동, "대학생용 창의적 성격검사의 개발 및 타당화 연구", 교육심리연구, 16(2), pp.43~61 (2002), 한국교육심리학회
  24. 이정규, "창의성 연구에 있어서 영역성과 측정에 대한 문제점 분석연구", 교육심리연구, 17(4), pp.315~335 (2003), 한국교육심리학회
  25. 임철일, "기업내 집단 창의성 저해요인 분석 연구", 기업교육연구, 11(2), pp.47~74 (2009), 한국기업교육학회
  26. 임철일, "‘창의적 문제해결(CPS)’ 모형을 활용한 온라인 기반의 대학 수업 모형 개발 및 효과에 관한 연구", 교육정보미디어연구, 17(3), pp.399~422 (2011), 한국교육정보미디어학회
  27. 전성수, "자녀교육혁명 하브루타" (2015), 두란노
  28. 전성우, "질문이 있는 교실 : 미국 명문대 재학생의 30%를 차지한 유대인 공부법 하브루타. 중등 편" (2015), 경향BP(경향비피)
  29. 정선영, "국가수준 교육과정 : 국제 이스라엘 비교 연구 II" (2013), 교육부
  30. 정지혜, "르네상스적 집합 창의성의 조건", pp.21~39 (2008), LG Business Insight
  31. 조희영, "디자인팀 구성원의 내재적 속성이 그룹창의성에 미치는 영향에 관한 연구", 디자인학연구, 19(5), pp.43~54 (2006), 한국디자인학회
  32. 최인수, "국내 대학의 창의성 교과목 현황 및 내용분석 : 상위 30개 대학을 대상으로", 교육과정연구, 30(2), pp.179~199 (2012), 한국교육과정학회[DOI]
  33. 崔鐘仁, "집단창의성의 결정요인에 관한 연구", 박사, 경영학, pp.1996
  34. 하주현, "창의적 인성검사 개발", 교육심리연구, 14(2), pp.187~210 (2000), 한국교육심리학회
  35. 하주현, "개인과 집단의 창의성 비교와 집단의 보상 효과 연구", 창의력교육연구, 11(1), pp.89~108 (2011), 한국창의력교육학회
  36. 홍순천, "초등 영재와 일반학생의 동기, 개인창의성, 창의적 분위기, 집단창의성의 관계", 박사, 교육학과 교육심리및상담심리전공, pp.2014
  37. 황종오, "팀성격과 팀내 조직시민행동 규범이 구성원의 조직시민행동에 미치는 효과: 다수준 구성타당화 접근", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 19(2), pp.259~284 (2006), 한국산업및조직심리학회
  38. Amabile, T. M, "창의성과 동기유발" (1989), 창지사
  39. Amabile, T. M., "Creativity in context" (1996), Westview Press
  40. Amabile, T. M., "Assessing the work environment for creativity", Academy of Management Journal, 39(5), pp.1154~1184 (1996)
  41. Arieli, H., "헤츠키 알리엘리의 탈무드 하브루타 러닝" (2015), 국제인재개발센터
  42. Brown, v., "Modeling cognitive interactions during group brainstorming", Small Group Research, 29, pp.495~526 (1998)
  43. Choi, J. N., "Group composition and employee creative behavior in a Korean electronics company: Distinct effects of relational demographyand group diversity", Journal of Occupational and Organizational Psychology, 80, pp.213~234 (2007)
  44. Conti, R., "Evidence to support the componential model of ceativity: Secondary analyses of three studies", Creativity Research Journal, 9(4), pp.385~389 (1996)
  45. Csikszentmihalyi, M., "Handbook of creativity", pp.313~335 (1999), Cambridge University Press
  46. Davies, P. T., "Marital conflict and child adjustment: An emotional security hypothesis", Psychological Bulletin, 116(2), pp.387~411 (1994)
  47. Davis, G. A., "Creativity is forever", pp.1986, Kendall
  48. Devanna, M., "Creating the competitive organization of the 21st century: The boundaryless corporation", Human Resource Management, 29, pp.466~471 (1990)
  49. Diehl, W., "Productivity loss in brainstorming groups: The solution of a riddle", Journal of Personality and Social Psychology, 53, pp.497~509 (1987)
  50. Girotra, K., "Idea generation and the quality of the best idea", Management Science, pp.1~15 (2010)
  51. Goncalo, J. A., "Being different or being better?: Disentangling the effects of independence and competition on group creativity", Advances in Group Precesses, 27, pp.129~157 (2010)
  52. Gong, Y., "A multilevel model of team goal orientation, information exchange, and creativity", Academy of Management Journal, 56(3), pp.827~851 (2013)
  53. Gough, H. G., "The Adjective check list: manual" (1983), Consulting Psychologists Press
  54. Guilford, J. P., "Structure of intellect", Psychological Bulletin, 53, pp.267~293 (1956)
  55. Guilford, J. P., "The nature of human intelligence" (1967), McGraw-Hill
  56. Hogel, M., "Teamwork quality and the success of innovative projects: a theoretical concept and empirical evidence", Organization Science, 12(4), pp.435~449 (2001)
  57. Kent, O., "A theory of Havruta learning", Journal of Jewish Education, 76(3), pp.215~245 (2010)
  58. Larey, T. S., "Group preference and convergent tendencies in small groups: a content analysis of group brainstorming performance", Creativity Research Journal, 12(3), pp.175~184 (2010)
  59. 임현숙, "Diversity in work group and individual creativity : multilevel approach", 석사, 경영학, pp.2008
  60. Martindale, C., "Handbook of Creativity", pp.233~242 (1989), Plenium Press
  61. Mumford, M. D., "Creativity syndrom: Integration, application, and innovation", Psychological Bulletin, pp.27~43 (1988)
  62. Nijstad, B. A., "Group creativity" (2003), Oxford Press
  63. Paulus, B. P., "Encyclopedia of creativity 1", pp.251~259 (1999), Academic Press
  64. Paulus, B. P., "Group, teams, and creativity: The creative potential of idea generating groups", Applied Psychology, 49(2), pp.237~262 (2000)
  65. Paulus, P. B., "Group creativity: innovation through collaboration", pp.3~14 (2003), Oxford University Press
  66. Perry-Smith, J. E., "The social side of creativity: A static and dynamic social network perspective", Academy of Management Review, 28, pp.89~106 (2003)
  67. Pirola-Merlo, A., "The relationship between individualcreativity and team creativity: aggregating across people and time", Journal of Organizational Behavior, 26, pp.235~257 (2004)
  68. Rietzschel, E. F., "Productivity is not enough: A comparison of interactive and nominal brainstorming groups on idea generation and selection", Journal of Experimental Social Psychology, 42, pp.244~251 (2006)
  69. Ruscio, J., "Looking inside the fishbowl of creativity: Verbal and behavioral predictors of creative performance", Creativity Research Journal, 11(3), pp.243~263 (1998)
  70. Shalley, C. E., "The effects of personal and contextual characteristics on creativity: Where should we go from here?", Journal of Management, 30, pp.933~958 (2004)
  71. Siau, K. L., "Group creativity and technology", Journal of Creative Behavior, 29(3), pp.201~216 (1995)
  72. Simonton, D. K., "Age and literary creativity: A cross-cultural and trans-historical survey", Journal of Cross-Cultural Psychology, 6, pp.259~277 (1975)
  73. Sternberg, R. J., "Mental self-government: A theory of intellectual styles and their development", Human Development, 31, pp.197~224 (1988)
  74. Sternberg, R. J., "Investing in creativity: Many happy returns", Educational Leadership, pp.80~84 (1995)
  75. Sundstrom, E, "Supporting work team effectiveness" (1999), Jossey-Bass
  76. Tagger, S., "Individual creativity and group ability to utilize individual creative resources: A multi-level model", Academy of Management Journal, 46, pp.315~330 (2002)
  77. Torrance, E. P., "Applications of psychology" (1962), Harper & Row
  78. Torrance, E. P., "Thinking creativity in action and movement. Benseville" (1981), Scholastic Testing Service
  79. Weisberg, R. W., "Creativity: Genius and other myths" (1986), Freeman
  80. Wiekens, C. J., "I versus we: The effects of self-construal level on diversity", Social Cognition, 26(3), pp.368~377 (2008)
  81. Williams, F., "Creativity assessment packet(CAP): manual" (1980), D.O.K. Publishers
  82. Woodman, R. W., "Toward a theory of organizational creativity", Academy of Management Review, 18, pp.293~321 (1993)
  83. Zhou, C., "Group creativity in learning context: Understanding in social-cultural framework and methodology", Creative Education, 3(4), pp.392~399 (2012)

관련 논문AI추천

하브루타식 토론수업이 초등학생의 창의적 문제해결력 향상에 미치는 효과곽재호, 이경화한국교육방법학회 · 교육방법연구2017 · 제29권 제3호「창의성과 문제해결」 수업이 대학생의 창의적 능력 향상에 미치는 효과유경훈, 이경화한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2010 · 제9권 제3호하브루타 교수-학습법에 의한 의사소통능력의 구조모형분석김재남, 추성은한국컴퓨터정보학회 · 한국컴퓨터정보학회논문지2023 · 제28권 제10호이스라엘의 하르부타 방식에 기초한 온라인 토론활동이 토론활동과 사회적 문제해결능력에 미치는 영향정선영, 최현정한국교육방법학회 · 교육방법연구2015 · 제27권 제1호온라인 하브루타 활동에서 해석적 발문의 효과 -예비 중등교사의 창의적 인재역량을 중심으로-김민수, 정선영교육연구소 · 교육연구논총2022 · 제43권 제1호하브루타(Havruta)를 활용한 토론 수업의 효과 연구이정연언어과학회 · 언어과학연구2018 · 제86호

이 간행물의 다른 논문 (25건)

교양영어 과목에서의 세 가지 코칭교수법에 대한 학습자의 인식과 태도 연구김재경, 문은주pp. 13-38대학생의 식생활 관리와 영어 융합교육을 위한 프로그램 개발 연구이정희, 이현주pp. 39-72코칭 교과목이 대학생의 의사소통능력과 생활에 미치는 영향에 관한 연구조성진pp. 107-137대학생 멘토가 역할 수행 과정에 겪는 어려움에 관한 질적연구박혜경pp. 141-177다문화교육과 통합교육의 연계적 개념고찰 : 포스트모더니즘을 중심으로최진오, 이은정pp. 179-210
원문 보기