북한에서의 고대-고려시대 유학 연구―‘조선철학사’에서의 기술과 평가를 중심으로―
A Study on Confucianism from Ancient Joseon to Goryeo Dynasty in North Korea : Focusing on the Description and Evaluation in 'History of Joseon Philosophy' of North Korea
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 북한 발간 ‘조선철학사’에서 다루어진 고대-고려시대의 유학에 대한 검토를 통해 북한에서의 연구 성과를 점검하고, 남한학계의 ‘한국철학사’ 연구와의 비교를 통해, 향후 한국철학사 편찬을 위한 바람직한 방향을 모색하기 위한 것이다. 이 시기 유교철학에 대한 북한에서의 이해와 평가를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 음양설, 오행설, 충·효 사상 등 유교의 주요 내용이 되는 철학사상의 ‘기원’을 농업경제 기반 사회로서의 고대조선(고조선) 내부에서 찾는다. 이는 중국에서 한자로 정착된 개념과 이론으로서의 기원이 아니라 그러한 ‘사유방식’의 기원에 초점을 맞춤으로써, ‘조선철학’의 기원을 우리의 역사 내에서 찾으려 하는 것이다. 둘째, 기일원론(기철학)을 이 시기 유물론을 대표하는 이론으로 간주함으로써 관념론적 성격의 유학과 대비되는 철학적 논의로 기술한다. 기일원론을 오행설로부터 발전해 온 유물론으로 보고, 이 시기에 관념론과의 투쟁을 대표하는 유물론 철학으로 높이 평가하는 것이다. 셋째, ‘천(天)’ 또는 ‘천명(天命)’을 유교의 핵심적인 이론적 기초로 간주한다. 이는 음양오행설에서 기(氣)일원론으로 이어지는 변증법적 유물론의 계열과 천신숭배사상에서 천(명)을 거쳐 태극-리(理)로 이어지는 형이상학적 관념론의 계열의 투쟁사로 철학사를 설명하면서, 유교를 관념론 계열에 위치시키기 위한 것이라고 볼 수 있다. 넷째, 전통적 윤리도덕사상을 ‘유교적 윤리도덕사상’과 ‘인민들의 윤리도덕사상’으로 분명하게 구분한다. 유교적 윤리도덕사상이 봉건지배체제를 유지하기 위한 일방적 지배와 복종의 도구로 사용되었음을 비판하면서도, 다른 한편으로는 충, 효, 부부윤리, 애국애족, 상무(尙武) 정신 등 사회의 안정적 질서 유지를 위한 사회·국가윤리로서의 긍정적 역할을 강조한다는 것이다. 다섯째, 유교는 불교에 대해 진보적인 것으로 평가된다. 불교는 극단적인 주관적 관념론인 데 비해 유교는 객관적 관념론이라는 의미에서, 그리고 불교가 주류를 이루었던 삼국 및 고려 시대에 유교는 지배계급 내 신흥계급의 철학사상이었다는 점에서 유교철학은 불교에 비해 상대적으로 진보적이라는 것이다.
Abstract
This essay examines research on Confucian philosophy in North Korea from the Ancient Joseon and Goryeo periods, as covered in the ‘History of Joseon Philosophy’ published in North Korea. It also explores desirable directions for compiling a new history of Korean philosophy by comparing North and South Korean studies. North Korea's understanding and evaluation of Confucian philosophy during this period can be summarised as follows: First, they locate the "origins" of philosophical ideas that constitute the main contents of Confucianism, such as the yin-yang theory, the theory of five elements, and the idea of filial piety, in Ancient Joseon as a society based on an agrarian economy. By focusing on the origins of these "ways of thinking" rather than their origins as concepts and theories written in Chinese characters in China, they seek to locate the origins of "Joseon philosophy" in Korean history. Second, they describe gi/qi (氣) monism (gi/qi philosophy) as a materialist theory that contrasts with Confucianism, an idealist philosophy. They view the qi monism as a materialist philosophy that developed from the Five Elements Theory and represents the struggle against idealism during this period. Third, they consider "heaven (天)" or the "heavenly mandate (天命)" to be the core theoretical foundation of Confucianism. They go this to locate Confucianism in the lineage of idealism and to explain the history of philosophy as a struggle between two lines of thought: one dialectical and materialist, leading from the yin-yang and five elements to gi/qi monism, and the other metaphysical and idealist, leading from the Heavenly Gods to taegeuk/taiji (太極) and li/li (理氣). Fourth, they distinguish the traditional ethical and moral ideas of the people from Confucian ethics. They criticize Confucian ethics for being used as a tool of unilateral domination and subjugation to maintain the feudal system. However, they also emphasize the positive aspects of social and national ethics, such as loyalty, filial piety, marital ethics, patriotism, and a martial spirit, to maintain stable order in society. Fifth, Confucianism is considered progressive compared to Buddhism. Confucian philosophy was relatively progressive compared to Buddhism in the sense that Buddhism was an extreme form of subjective idealism, while Confucianism was an objective idealism, and Confucianism was the philosophical thought of the rising class within the ruling class during the Three Kingdoms and Goryeo dynasty, when Buddhism was the mainstream.