신정론과 하나님의 고난 : 신정론 문제의 응답으로써 하나님 고난이 주는 의미
The Theodicy and the Suffering of God : The Concept of the Suffering of God as the Answer for a Theodicy
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리는 어떻게 고난과 악이라는 부정적인 경험과 우리가 믿는 하나님을 모순됨 없이 이야기할 수 있는가? 이 글은 신정론 물음에 대한새로운 해답을 찾고자 시도하지 않는다. 이 글의 주된 관심사는 오늘날신정론의 문제의 한 대안으로 제시되고 있는“하나님의 고난”과 신정론물음이 갖는 관계를 고찰하여, 과연‘하나님의 고난’이 신정론 물음의응답으로 적합한지를 일차적으로 고찰하는 데 있다. 이를 위해 신정론물음( T h e o d i z e e f r a g e )과 신정론 물음이 갖는 문제( T h e o d i z e eproblem)를 구분하여 볼 것이다(2). 그 다음에 오늘날 많은 신학자들가운데, 특히 몰트만(J. Moltmann)과 요나스(H. Jonas)를 중심으로‘하나님 고난’의 주제를 살펴 볼 것이다(3). 이를 통해, 과연‘하나님의 고난’이 신정론 물음과 어떤 연결고리를 갖고 있고, 신정론 물음의 해결방법인지를 결론적으로 고찰하는 것(4)을 목적으로 한다. 이런 연구의 결과는 먼저 신정론 물음(Theodizeefrage)에 대한 대답이 불가능하다는 것과, 요나스와 몰트만 또한 신정론 물음에 대한 하나의 대답으로서 하나님의 고난이라는 개념을 사용하지 않음을 보여준다. 그러나 신정론 문제(Theodizeeproblem)에 대한 진지한 시선은 신정론 물음이 잃어버린 현실의 고난을 진지하게 바라보게 했음을 드러내려 한다. 하나님 고난이라는 개념은 신정론이 포함하고 있는 문제를진지하게 받아들임으로 재조명을 받은 개념이다. 둘째, 하나님 고난이라는 개념은 지금까지 유효했던 과거 전통적인 형이상학적 하나님 상을 바꾸어 놓았다. 전능하신 하나님 대신에, 현실에서 경험되는 인간의고난에 전적으로 참여하시는 하나님이시다. 또한 고난 안에서 주어지는그 분과의 사귐과 함께 십자가에 못 박히신 그리스도의 위로를 기대하게 했다. 이렇게 고난의 자리에서 십자가에 달리신 그리스도와 신비의사귐이 주어질 때, 사람들은 그 자리에서 겸손해진다. 그 자리에서 하나님께서 고난에 참여하심을 느낀다. 그 자리에서 위로를 받고, 타인의 고난에 대해 눈을 돌리게 된다. 그리고 하나님이 이끄시는 희망의 빛을보며, 고난을 극복할 수 있는 새 힘을 얻게 되는 것이다. 그러나 하나님 고난의 신학 또한 과제를 갖는다. 하나님 고난을 말하는 신학자들은 하나님의 전능성보다 하나님의 사랑과 선하심을 더강조하는 경향을 보인다. 하나님의 사랑과 선하심은 분명 그분이 간직하고 있는 놀라운 은총이다. 그러나 문제는 사랑을 강조하면 할수록 세상에서 겪게 되는 고난은 더 심화된다는 것이다. 사랑의 하나님께서 어떻게 이런 고난을 두고 보시는가? 왜 아우슈비츠, 그리고 세상에서 발생하는 자연재해에 침묵하시는가? 이와 동시에 무력한 하나님은 스스로 종말론적인 관점에서 자기의 무력함을 극복해야만 한다는 과제를지닌다. 어떻게 무력하여 고난에 참여한 하나님이 결국 고난을 이기고악을 제거하실 것인가에 대한 물음이 여전히 이런 대답의 과제로 남아있다.
Abstract
How do we say both the negative experiences of suffering and evil and our Almighty God altogether without contradiction? This paper does not attempt to present answers which have not provided so far to the Theodicy question. The main concern of this paper is to primarily discuss the appropriateness of the “Suffering of God” as response to the Theodicy question by investigating its relation to the “Suffering of God” which has been presented as an alternative explanation to the fundamental meaning of the Theodicy. To this end, the Theodicy question(Theodizeefrage) will be distinguished from the fundamental meaning of the Theodicy (Theodizeeproblem). Then, focusing on J. Moltmann and H. Jonas, in particular,among modern theologians, the concept of the “Suffering of God” will be reviewed. The review is intended to identify what connection the “Suffering of God” has with the Theodicy question and to investigate whether it is a way of answering the Theodicy question conclusively. The result of the discussion will show that, first of all, the answer to the Theodicy question(Theodizeefrage) is impossible and that Jonas and Moltmann also do not consider the concept of the “Suffering of God” as an answer to the Theodicy question. However, it will be revealed that a passionate inquiry on the fundamental meaning of the Theodicy (Theodizeeproblem) make us through the Theodicy question to look earnestly at the suffering in reality which has been lost. The concept of the Suffering of God is the one that has been revisited by identifying the critical questions implied in the fundamental meaning of the Theodicy. Second, the concept of the Suffering of God has changed the traditional metaphysical image of God which was effective in the past. God now participates in the human suffering experience in reality, instead of being Almighty. In addition, the consolation of Christ who is crucified on the cross is now expected along with the fellowship which is given in the suffering. When the secretive fellowship in crucified Christ is given in the place of suffering, they become humble at the same place. In this place, they feel that God participates in the suffering. In this place,they get relief and concern about the suffering of others. And they see the light of hope from God and get the new power to overcome the suffering. The theology of the Suffering of God, however, has also challenges. Theologians who speak of the Suffering of God tend to emphasize God’s love and goodness more than God’s almighty. Without a doubt, God’s love and goodness are his amazing grace. But the problem is that the more we emphasize his love, the more severe the suffering gets in reality. How can God of love tolerate this suffering?Why is God in silence for Auschwitz and natural disasters? At the same time, this helpless God should be able to explain his helplessness from the Eschatological perspective. The question of how this helpless and suffering God is going to overcome the suffering and to get rid of the evil still remains unanswered.
참고문헌 (35)
- 김용성, "하나님 이성의 법정에 서다" (2010), 한들출판사
- 데이빗 그리핀, "과정신정론" (2007), 이문출판사
- 위르겐 몰트만, "삼위일체와 하나님의 역사" (1998), 대한기독교서회
- 공성철, "프로슬로기온" (2005), 한들출판사
- 최종호, "악의 문제와 그 극복을 위한 신학적 고찰", 한국조직신학논총, (28), pp.281~309 (2010), 한국조직신학회
- Augustinus, "De diversis quaetionibus octoginta tribus, In Das Böse und die Theodize", pp.48~ (2002), Chr. Kaiser
- Barth, Karl, "KD. I I I", 3. EVZ, 1950
- Camus, Albert, "Der Mensch in der Revolte. Rowohlt TB", ~ (1969)
- Epikur, "Von der Überwindung der Furcht: Katechismus, Lehrbriefe, Spruchsammlung, Fragmente. Eingeleitet und uebertragen v. Olof Gigon" (1991), DTV
- Goetz, Ronald, "The Suffering God. The Rise of a New Orthodoxy", The Christian Century, 103, pp.385~389 (1986)
- Groß, Walter, "Ich schaffe Finsternis und Unheil!, In Ist Gott verantwortlich für das Übel. Mainz", ~ (1992)
- Hermanni, Friedrich, "Das Boese und die Theodizee" (2002), Chr. Kaiser
- Hoerster, Nobert, "Zur Unloesbarkeit des Theodizee-Problems", Theologie und Philosophie, 60 (1985)
- Jonas, Hans, "Der Gottesbegriff nach Auschwitz, Eine jüdische Stimme" (1987), Frankfurt am Main
- Jonas, Hans, "Philosophie Untersuchungen und metaphysische Untersuchungen" (1992), Frankfurt a.M.
- Jüngel, Eberhard, "Gott als Geheimnis der Welt. Tübingen", ~ (1978)
- Kreiner, Armin, "Gott im Leid? Zur Theodizee-Relevanz der Rede von leidenden Gott, In Der leidende Gott" (2001), Wilhelm FInk Verlag
- Leibniz, Gottfried Wilhelm, "Die beste aller moeglichen Welt, In Norbert Hoerster. Glaube und Vernunft, Texte zur Religionsphilosophie. München, DTV 4338", ~ (1979)
- Lorenz, Stefan, "De mundo optimo: Studien zu Leibniz Theodizee und ihrer Rezeption in Deutschland (1710-1791). Stuttgart", ~ (1997)
- Mackie, John Leslie, "Evil and Omnipotence, In The Problem of Evil" (1990), Oxford
- Moltmann, Jürgen, "Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi als Grund und Kritik christlicher Theologie. München", ~ (1972)
- Moltmann, Jürgen, "In der G|eschichte des dreieinigen Gottes, München", ~ (1985)
- Moltmann, Jürgen, "Trinität und Reich Gottes" (1980), Zur Gotteslehre
- Nietzsche, Friedrich, "Die froehliche Wissenschaft, In Nachlass Bd. 12. in Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Bünden" (1980), de Gruyter
- Quinn, Regina Ammicht, "Von Lissabon bis Auschwitz. Zum Paradigmawechsel in der Theodizeefrage. Freiburg i.Br", ~ (1992)
- Ricoeur, Paul, "Das Boese" (2006), TVZ
- Rohls, Jah, "Der Leidende Gott in der Theologie des 20. Jahrhunderts, In Der leidende Gott" (2001), Wilhelm Fink Verlag
- Rosenau, Hartmut, "TheodizeeIV, In Hrg. v. Gerhard Müller Theologische Realenzyklopädie, Bd.XXXIII" (2002), Walter de Gruyter
- Streminger, Gerhard, "Gottes Guete und die Uebel der Welt, In Wege der Vernunft. Festschrift zum 70" (1991), Geburtstag von Hans Albert
- Schopenhauer, Arthur, "Die Welt als Wille und Vorstellung. in Saemtliche Werke, Band I, Hrg. v. Luetgehaus, Haffmans", ~ (1988)
- Soelle, Dorthee, "Das Leiden" (2003), Kreuz-Verlag
- Stosch. von Klaus, "Einfuehrung in die Systematische Theologie" (2006), UTB
- Voltaire, "Poeme sur le desastre de Lisabonne ou Examen de cet axiome, Tout et bien(1758), In Wolfgang Breidert. Die Erschutterung der vollkommenen Welt. Die Wirkung des Erdbebens von Lissabon im Spiegel europaischer Zeitgenosse n. Darmstadt", ~ (1994)
- Voltaire, "Candide" (1957), Reinbek bei Hamburg
- Wiesel, Elie, "Die Nacht zu begraben, Elischa, In Das Boese und die Theodizee" (2002), Chr. Kaiser