3.1운동과 장 ⸱ 감 ⸱ 성 - 3.1운동을 통해 드러난 장 ⸱ 감 ⸱ 성 선교사들의 정교분리원칙
The March 1st Movement and Presbyterian‐Church. Methodist‐Church and Holiness‐Church ―The Principle of ‘separation of church and state’ of foreign missionary in Korea revealed through the March 1st Movement
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 삼일운동 당시 주한 외국인 선교사들의 정교분리의 원칙을 어떻게 적용하고 있는지를 규명해 내는 작업이다. 주한 선교사들의 정교분리 원칙이 '반민족적인 행동인가?' 혹은 '개인 도덕영역으로 기독교의 정의를 축소시킨 장본인인가?'란 문제에 본 연구는 주한 외국인 선교사들의 정교분리의 원칙을 다각도로 판단해야 할 것을 밝히고 있다. 3.1운동 당시 주한 외국인 선교사들은 선교지인 조선에 하나님의 정의가 바로 세워지기를 소망했고, 무엇보다도 일제 만행에 대한 한민족의 아픔과 고통에 깊이 공감하고 있었다. 이들에게 정교분리원칙은 절대적인 원칙이 아니었다. 주한 외국인 선교사들은 이미 3.1운동 이전에 있었던 ‘춘생문 사건’과 ‘105인 사건’에서 그들의 세웠던 정교분리원칙과 상관없이 조선의 정의와 자유를 위해서 노력했던 모습이 나타났다. 이러한 모습은 3.1운동 당시에도 이어졌으나, 반면 정교분리원칙을 고수했던 면도 동시에 나타났다. 그 이유는 첫째, 3.1운동 개입에 대한 일제의 의심에서 벗어나고자 했기 때문이고, 둘째, 일제의 의도, 즉 선교사들을 이용해서 계속 일어나는 만세시위를 중단시키려는 의도에 협조하지 않기 위해서였다. 시간이 갈수록 점점 더 위협적으로 다가오는 일제총독부를 맞서는 전략은 바로 정교분리원칙을 고수하는 것뿐이었다. 그리하여 선교사들은 일제당국과의 비밀회담에서 일제의 한국지배가 잘못된 방향으로 나아가고 있다고 비난함으로 정치적인 조언을 했을 뿐만 아니라, 자국에는 일제의 만행을 적극적으로 알려 정교분리원칙에 매여 있지 않았던 양면적 모습이었다.
Abstract
This study is to reveal how the principle of ‘segregation of church and state’ of foreign missionaries in Korea during ‘the March 1st Movement’ were applied and how today the principle can be evaluated. On the question of whether the principle of ‘segregation of church and state’ is anti‐nationalism or whether this principle reduce Christian justice to individual morality, this study proves that this principle should be judged in two aspects. At the time of the March 1st Movement, foreign missionaries in Korea wanted to establish God's justice right in Korea, the mission field, and, above all, deeply sympathized with the pain and suffering of the Korean people against Japanese atrocities. For them, the principle of ‘segregation of church and state’ was not an absolute principle. Foreign missionaries in Korea had already worked for the justice and freedom in Korea, as seen in the “Chunsaengmun affair” and the “105‐man incident” before the March 1st Movement. Likewise during the March 1st Movement, they were not bound by this principle. However, it also appeared to adhere to this principle at the time of the 3.1 Movement. The reason for this was, first, to avoid Japanese suspicions that missionaries are involved in the March 1st Movement, and second, not to cooperate with Japan’s intention, that is, to stop the protests through the help of missionaries. For them, the only strategy against the Japanese Governor, which is increasingly threatening over time, was to adhere to this principle. For this reason, the missionaries not only made political statement that Japan misrules Korea, but also actively informed their country of the atrocities of Japanese imperialism.
참고문헌 (49)
- 구라타 마사히코(藏田雅彦), "일제의 한국기독교 탄압사" (1991), 기독교문사
- 기독교대한성결교회 역사편찬위원회, "간추린 한국성결교회사" (1997), 기성출판부
- 김권정, "수원지방 기독교계의 3.1운동과 이후 동향", 역사와 교육, 11, pp.57~87 (2010)
- 김득황, "한국종교사" (1963), 해문사
- 김승태, "3·1독립운동과선교사들의 대응에 관한 연구", 한국독립운동사연구, (45), pp.105~159 (2013), 한국독립운동사연구소[DOI]
- 김승태, "의주에서의 3.1운동과 유여대 목사", 기독교사상, 통권 : 715, pp.108~119 (2018)
- 김성호, "일제 말 한국성결교회와 일본의 식민통치 ―‘저항’과 ‘복종’의 관점에서", 신학과 선교, (56), pp.39~77 (2019), 기독교신학연구소[DOI]
- 김형석, "3.1운동과 한국교회 지도자들의 역할", 기독교사상, 387, pp.37~48 (1991)
- 노치준, "일하 한국기독교 민족운동 연구" (1993), 한국기독교역사연구소
- 민경배, "선교사냐, 민족교회사냐: 3.1운동 당시의 선교사의 태도비판을 중심으로", 기독교사상, 13(3), pp.76~85 (1969)
- 민경배, "3.1운동과 외국선교사들의 관여문제", 동방학지, 59, pp.193~229 (1988)
- 박명수, "3.1운동과 성결교회", 활천, (484), pp.76~85 (1994)
- 박영범, "신사참배와 한국성결교회 ―현대교회론적 관점에서", 신학과 선교, (56), pp.105~142 (2019), 기독교신학연구소[DOI]
- 박용규, "초기 한국장로교회와 기독교민족운동 재평가", 신학지남, (305), pp.102~ (2010)
- 박태영, "1919년 <건백서>를 통해서 본 미국 선교사들의 정교분리 원칙에 관한 이해", 신학과 실천, (31), pp.483~506 (2012), 한국실천신학회[DOI]
- 백낙준, "3.1운동50주년기념논집", pp.509~514 (1969), 동아일보사
- 서울신학대학교 현대기독교역사연구소, "한국성결교회 100년사" (2007), 기독교대한성결교회 출판부
- 송길섭, "宣敎師들이 본 3.1운동", 기독교사상, 23, pp.55~ (1979)
- 안종철, "3ㆍ1운동, 선교사 그리고 미일간의 교섭과 타결", 한국민족운동사연구, (53), pp.49~82 (2007), 한국민족운동사학회
- 양현혜, "그리스도교와 민족주의 문제: 3.1운동과 조선, 미국, 일본 기독교의 움직임을 중심으로", 신학사상, 74, pp.819~836 (1991)
- 유희숙, "3.1운동에 참여한 여성의 활동과 민족의식" (1992), 감리교신학대학
- 윤경로, "한국근대사의 기독교사적 이해" (1992), 역민사
- 윤성범, "3.1운동과 감리교", 기독교사상, 237, pp.125~131 (1978)
- 윤영실, "3.1운동과 한국감리교회" (2008), 목원대학교 신학대학원
- 이덕주, "3.1운동과 제암리사건", 한국기독교와 역사, 7, pp.39~73 (1997)
- 이만열, "한국 기독교와 민족운동" (1986), 종로서적
- 이영식, "한국장로교회 회고와 전망" (2014), 한국기독교사연구소
- 이정은, "3.1독립운동의 지방시위에 관한 연구" (2009), 국학자료원
- 이정은, "3.1운동에 대한 총독부와 외국 선교사 간담회(1)", 순국, (305), pp.66~67 (2016)
- 이정은, "3.1운동에 대한 총독부와 외국 선교사 간담회(2)", 순국, (306), pp.74~75 (2016)
- 이정은, "청주의 독립만세시위", 순국, (322), pp.71~83 (2017)
- 이천식, "삼일운동에 있어서 감리교의 참여도에 대한 연구", pp.1981
- 장세윤, "3.1운동과 關東大地震時 韓人虐殺 피해의 역사적 조명", pp.1~38 (2014), 동북아역사재단
- 정병식, "한국강제병합과 한국성결교회의 시작", 신학과 선교, (55), pp.47~82 (2019), 기독교신학연구소[DOI]
- 정상운, "기독교민족운동과 한국성결교회", 논문집: 신학자연과학편, 30, pp.27~44 (2001)
- 정재현, "한국 개신교 초기 선교 자료 연구의 의의 - 미 남감리회 선교사 기록을 중심으로 -", 인문과학, 111, pp.5~31 (2017), 인문학연구원[DOI]
- 조선총독부, "朝鮮總督府統計年報", 조선총독부, ~ (1908)
- 조헌국, "진주지방에서의 3.1운동과 기독교", 부산.경남교회사연구, (66), pp.48~54 (2017)
- 주승민, "한국성결교회의 과거, 현재 그리고 미래", 신학과 선교, 30, pp.387~433 (2004)
- 지명관, "삼일운동과 선교사들", 기독교사상, 16(3), pp.50~55 (1972)
- 한국기독교역사연구소, "삼일운동과 기독교 관련 자료집 제1‐4권" (2017), 기독교대한감리회
- 한미경, "개신교 교육 선교사들의 편지(1885-1942) - 북미 기록관 소장 현황 -", 인문과학, 111, pp.33~61 (2017), 인문학연구원[DOI]
- Bishop, Isabella, "Korean and Her Neighbours" (1970), Yonsei University Press
- Brown, Arthur Judson, "The Korean Conspiracy Case" (1920), s. n.
- Federal Council of the Churches of Christ in America, "Commission on Relations with the Orient, The Korean situation : authentic accounts of recent events" (1919), The Commission
- Federal Council of the Churches of Christ in America, "Commission on Relations with the Orient, The Korean situation. Number 2" (1920), The Commission
- Hullbert, Homer B, "The Passing of Korea" (1969), Yonsei University Press
- Manfield, T. D., "Letter to C.E. Cowmann", ~ (1919)
- Thomas, John, "Letter to Edwin", ~ (1919)