지식교육을 통한 심성함양: 도덕교육적 함의
The Cultivation of the Mind-Nature through Learning the School Subjects and Its Implications for Moral Education
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
일반적으로 도덕교육은 지식이 아니라 행동에 그 초점이 있는 것으로 간주되고, 그 점에서 지식교육과는 별개의 것으로 여겨지지만, 여기에는 의문의 여지가 있다. 피터즈에 의하여 제시된‘도덕교육의 파라독스’, 즉 습관과 이성 사이의 파라독스는 아리스토텔레스의 논의에 기원을 두고있는 것으로서, 도덕교육에서 지식이 지니는 의미는 무엇인가 하는 문제를 제기하고 있다. 이 문제에 대답하는 과정에서, 아리스토텔레스는 ‘실천적 지혜’의 중요성을 부각시키면서도 이론적 지식의 의미는 부정하지만, 피터즈는 도덕교육에서 이론적 지식이 의미있게 취급될 가능성을 내비치고 있다. 그러나 도덕교육과 관련하여 이론적 지식이 지니는 본격적인 의미는 성리학의 논의에잘 나타나 있다. 성리학의 교육이론에 의하면, 도덕적 지식을 포함한 여러 이론적 지식은 ‘심성’을 함양하는 결정적 통로이며, 그 ‘심성’을 함양하는 것이 도덕적 행동을 보장하기 위한 가장 확실한 길이다. 지식교육은 ‘심성’을 매개로 하여 도덕교육과 불가분의 관련을 맺고 있는 것이다. 성리학의 사고방식이 옳다면, 도덕교육의 온당한 방안은 도덕적 행동을 하게 하거나 그것과 관련된 정서, 의지 등을 길러주는 데에 있는 것이 아니라, 여러 교과를 잘 가르치는 데에 있다.
Abstract
It is often assumed that moral education is primarily concerned with action rather than with knowledge. However, as is evident from the 'paradox of moral education', which has its origin in Aristotle's Nicomachean Ethics and was first formulated by R. S. Peters, emphasis should also be placed upon 'knowledge'. Aristotle emphasizes the role of practical wisdom(phronesis) in cultivating the moral virtues, but he excludes theoretical knowledge from the domain of moral education. Unlike him, Peters suggests that the promotion of theoretical activities may be included in moral education in its broad sense, although he does not go further to take seriously the question of whether the pursuit of theoretical knowledge can lead us to a moral person. On the other hand, Neo-Confucianist theory of education clearly shows that various kinds of theoretical knowledge are of critical importance in cultivating the 'unmanifested or primordial mind' from which our moral actions naturally flow. In this view, the most promising way of becoming a moral person lies in the cultivation of the Mind-Nature through learning the school subjects most of which are theoretical ones. If this view is valid, the prevalent view of moral education, which emphasizes cultivating the emotions or strengthening the will as a way to moral action, could be said to distract us both from the significance of the school subjects and from the proper meaning of moral education, and therefore should be reexamined in a fundamental way.
참고문헌 (15)
- 이홍우, "성리학의 교육이론", pp.2000, 성경재
- 이홍우, "도덕성의 형식과 내용", 아시아교육연구, 2(1), pp.135~161 (2001)
- 이홍우, "주희와 듀이 : 교육이론의 메타프락시스적 성격", 도덕교육연구, 18(1), pp.1~26 (2006), 한국도덕교육학회
- 임병덕, "플라톤과 아리스토텔레스 : 교과의 도덕적 의미", 도덕교육연구, 18(1), pp.27~46 (2006), 한국도덕교육학회
- 조영태, "도덕교육의 두 가지 파라독스", 도덕교육연구, 20(1), pp.69~127 (2000)
- 주희(朱熹), "근사록집해(近思錄集解)Ⅰ" (2004), 아카넷
- 호광(胡廣), "통서해(通書解)" (2000), 청계
- Aristoteles, "The Eudemian Ethics" (2011), Oxford University Press
- 김재홍, "니코마코스 윤리학" (2006), 이제이북스
- Kazepides, A. C., "What Is the Paradox of Moral Education?", Philosophy of Education 1969: Proceedings of the Twenty-Fifth Annual Meeting of the Philosophy of Education Society, pp.177~183 (1969)
- Oakeshott, M., "The Study of 'Politics' in a University, In Rationalism in Politics and Other Essays", pp.301~333 (1962), Methuen
- 조영태, "윤리학과 교육" (2003), 교육과학사
- Peters, R. S., "The Justification of Education, In The Philosophy of Education", pp.239~267 (1973), Oxford University Press
- Peters, R. S., "Reason and Habit: The Paradox of Moral Education, In Psychology and Ethical Development", pp.265~280 (1974), George Allen & Unwin
- Peters, R. S., "Concrete Principles and the Rational Passions, In Psychology and Ethical Development", pp.281~302 (1974), George Allen & Unwin