본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

경쟁가치모형 기반 리더십 다면평가에서 평가주체간 지각차이 및 리더십 행동과 효과성 관계 분석

Analysis of the relationship between perception differences and leadership behaviors and effectiveness among evaluation subjects in a multi-faceted leadership evaluation based on the competitive value model

최루디아
한국평생교육ㆍHRD연구소 (Korea Lifelong Education & HRD Institute)|2020.07|평생교육 · HRD연구 (The Journal of Lifelong Education and HRD)|제16권 제3호|pp. 95-121|DOI 10.35637/klehrd.2020.16.3.004

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

경쟁가치모형리더십 효과성다면평가리더십 복잡성평가주체간 지각차이Competitive Value ModelLeadership ComplexityLeadership EffectivenessMulti-faceted EvaluationPerception Difference Between Evaluators
주제분류교육학

초록

본 연구는 경쟁가치모형을 기반으로 한 리더십 다면평가에서 본인·동료·부하·상사간 지각 차이를 분석하고 리더십 행동과 리더십 효과성의 영향 관계 및 리더십 복잡성의 효과성을 검정하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 경기도 내 공공기관에 종사하는 팀장들을 대상으로 리더십 다면평가를 시행하고 분석한 결과 팀장의 리더십 행동 및 리더십 효과성에 대해 팀장 본인평가와 동료·부하·상사평가간 지각 차이가 있었으며 팀장 본인평가가 타인(동료·부하·상사)평가보다 낮게 나타났다. 평가주체(본인·동료·부하·상사)별로 리더십 행동과 리더십 효과성의 영향 관계가 어떻게 다른지 확인하고자 각 집단을 구분하여 분석한 결과, 팀장 본인평가에서는 과업지향 행동이 높을수록 리더십 효과성이 높게 나타났으며, 동료평가에서는 팀장의 과업지향과 위계지향 행동이 높을수록 팀장의 리더십 효과성이 높은 것으로 나타났다. 부하평가와 상사평가에서는 팀장의 진정성과 위계지향 행동이 높을 때 팀장의 리더십 효과성이 높은 것으로 나타났다. 단 부하평가에서는 위계지향보다는 진정성이, 상사평가에서는 진정성보다는 위계지향이 팀장의 리더십 효과성에 더 큰 영향을 미쳤다. 또한 진정성, 관계지향, 혁신지향, 위계지향, 과업지향의 리더십 행동은 리더십 효과성에 정(+)의 영향을 미쳤으며 특히 위계지향이 가장 큰 영향을 미쳤다. 리더십 효과성을 높이기는 위해서는 획일화된 리더십 행동이 아닌 조직 상황 및 구성원에 따라 다양한 리더십 행동을 유연하고 복합적으로 잘 발휘하는 것이 중요하다는 것을 알 수 있다. 또한 리더는 다면평가를 통해 본인과 타인 간 지각 차이를 인식하여 성찰의 포인트로 삼고 조직 내 다양한 계층의 기대 역할을 충실히 수행하기 위해 끊임없이 학습하고 노력해야 함을 시사한다.

Abstract

This research is all about leadership. The impact of leadership behavior on leadership effectiveness was analyzed based on competitive value models and differences in perception among the subjects (self, colleagues, subordinates, and bosses). According to the analysis, sincerity, relationship-oriented, innovation -oriented, class-oriented, and work-oriented leadership actions had a positive impact on the leadership effect. There were perception differences between the team leader's self-assessment and others`(peers, loads and bosses) assessment about the team leader's leadership behavior and effectiveness, even, the team leader's self-assessment out of the team was evaluated lower compared to other col-workers(mates, subordinates, and bosses). To find out what connections between the leadership behavior and the leadership effectiveness depending on subjects could be drawn, these issues required analysis. The higher task-oriented behavior in a team leader's self-assessment shows, the higher leadership effectiveness in peer review outcomes. Also, the higher the task-oriented and hierarchical behavior of the team leader pursues, the higher the leadership effect turns out. In the sub-assessment and supervisory evaluation, the leadership effectiveness was high when the team leader's authenticity and hierarchy were high. However, insubordinate evaluation, authenticity rather than hierarchical orientation, and in superior evaluation, hierarchical orientation rather than authenticity had a greater effect on the leadership effectiveness of the team leader. In this study, it can be seen that the leader should reduce the difference in the perception of dithers between the self and others by using the multi-faceted evaluation, and it can be seen that the organization should constantly strive to play the expected role in various levels within the organization. Also, to enhance the leadership effect, unstructured behavior is required. It can be seen that it is important to flexibly and flexibly demonstrate various leadership behaviors according to the organizational situation and members.

참고문헌 (71)

  1. 권혁철, "경쟁가치모형을 적용한 한국군 조직문화 차이에 관한 실증적 연구", 박사, 행정학과 정책학전공, pp.2013
  2. 권호산, "군 리더십이 리더유효성과 조직몰입에 미치는 영향에 관한 연구 : 경쟁가치 모형의 리더십 프로필을 중심으로", 박사, pp.2015
  3. 권호산, "육군 초급지휘관의 리더십 프로필 분석: 경쟁가치모형을 중심으로", 한국행정논집, 28(1), pp.47~71 (2016), 한국정부학회
  4. 김순철, "육군 중대장들의 리더십 수준 분석과 타인진단 집단별 리더십 인식에 대한 함의", 한국군사학논집, 70(3), pp.53~81 (2014), 화랑대연구소[DOI]
  5. 김응기, "다면평가 활용유형에 관한 연구 : 중앙부처, 정부산하기관, 민간기업을중심으로", 석사, pp.2004
  6. 박상언, "조직문화 프로파일과 조직효과성과의 관계에 관한 연구 : 한국기업에 대한 경쟁가치모형의 경험적 검증", 경영학연구, 24(3), pp.213~237 (1995)
  7. 박상언, "경쟁가치 리더십과 양면성: 팀 양면성의 선행조건과 결과에 대한 실증연구", 인사조직연구, 22(1), pp.203~242 (2014), 한국인사조직학회
  8. 박원우, "관리자 능력에 대한 본인, 상사, 부하평가의 특성과 그들간의 관계", 인사조직연구, 8(1), pp.51~104 (2000)
  9. 백기복, "리더십현장의 패러독스", 리더십연구, 10(3), pp.179~201 (2019), 리더십학회
  10. 신정택, "중학교 운동부 지도자의 경쟁가치 리더십이 지도자 만족에 미치는 영향", 한국체육학회지, 45(1), pp.141~150 (2006), 한국체육학회
  11. 윤지영, "외식업체 관리자의 경쟁가치 리더십, 종사원 팀워크 및 조직몰입 관계에 관한 연구", 관광연구논총, 23(3), pp.107~131 (2011), 관광연구소
  12. 이동수, "경쟁가치모형을 적용한 중앙행정조직 관리자의 리더십 분석", 한국공공관리학보, 23(1), pp.33~63 (2009), 한국공공관리학회[DOI]
  13. 이상철, "가치창조 조직론" (2012), 대영문화사
  14. 이승계, "다면평가제도의 실효성에 관한 연구", 대한경영학회지, 18(1), pp.297~329 (2005), 대한경영학회
  15. 이희수, "국가인적자원개발정책의 좌표를 찾아서", 한국교육문제연구소 논문집, 19, pp.59~79 (2003)
  16. 임창희, "신인적자원관리" (2003), 명경사
  17. 임효창, "경쟁가치 모형에 의한 조직문화 및 리더십 진단 컨설팅 방법론 : A기업의 사례를 중심으로", 경영컨설팅연구, 11(1), pp.67~86 (2011), 한국경영컨설팅학회[DOI]
  18. 정재창, "리더십 다면평가에서 지각 차이와 평가자 규모에 관한 연구", 박사, 인적자원개발정책, pp.2010
  19. 조성식, "양면성 조직의 리더십과 조직문화 - 경쟁가치모형을 기반으로 -", 인적자원관리연구, 20(1), pp.15~38 (2013), 한국인적자원관리학회
  20. 주백규, "전환기의 HRD, 연구의 흐름을 읽다" (2020), 박영사
  21. 최찬기, "최고경영자의 리더십과 조직문화 그리고 상호적합성이 조직유효성에 미치는 영향에 관한 연구 - 한국 4대 대기업집단을 중심으로 -", 조직과 인사관리연구, 34(4), pp.139~167 (2010), 한국인사관리학회
  22. 하동수, "HLCA검사" (2016), H&K Consulting
  23. 홍승활, "기초자치단체장의 경쟁가치리더십이 조직문화와 조직효과성에 미치는 영향", 박사, 행정학과, pp.2013
  24. Ashford, S, "Self-assessments in organizations : A literature review and integrative model", Research in Organizational Behavior, 11, pp.133~174 (1989)
  25. Atwater, L. E, "Accuontability in 360 degree feedback", HR Magazine, 43, pp.96~104 (1998)
  26. Atwater, L. E, "Does self-other agreement on leadership perceptions moderate the validity of leadership and performance predictions", Personnel Psychology, 45, pp.141~164 (1992)
  27. Bass, B. M, "Handbook of Leadership", pp.707~737 (1990), The Free Press
  28. Bass, B. M, "Bass and Stogdill's handbook of leadership: Theory, research and managerial application" (1990), The Free Press
  29. Benner, M. J, "Exploitation, exploration, and process management : The productivity dilemma revisited", Academy of Management Review, 28, pp.238~256 (2003)
  30. Bennis, W, "On becoming a leader" (2003), Perseus publishing
  31. Making sense of administrative leadership, "Bensimon, E", Association for the Study of Higher Education, ~, pp.ASHE-ERIC Higher Education Report No.1 (1989)
  32. Burns, J. M, "Leadership" (1978), Harper
  33. Cameron, K. S, "Competing values leadership : creating value in organizations" (2006), Edward Elgar
  34. Cameron, K. S, "Diagnosing and changing organizational culture" (2006), Jossey-Bass
  35. Cameron, K. S, "Diagnosing and changing organizational culture: based on the competing values framework" (2011), Addison-Wesley
  36. Chappelow, C. T, "The Center for Creative Leaderhip handbook of leadership development", pp.58~84 (2004), Jossey-Bass
  37. Denison, D, "Paradox and performance : Toward a theory of behavioral complexity in managerial leadership", Organization Science, 6(5), pp.524~540 (1995)
  38. Farh, J, "Effects of comparative performance information on the accuracy of self-ratings and agreement between self-and supervisor ratings", Journal of Applied Psychology, 74(4), pp.606~610 (1989)
  39. Farh, J, "Cultural relativity in action: A comparison of self-ratings made by chinese and U.S. Workers", Personnel Psychology, 44(1), pp.120~147 (1991)
  40. Harris, M, "A meta-analysis of self-supervisor, self-peer, and peer-supervisor ratings", Personnel Psychology, 41, pp.43~61 (1988)
  41. Hayward, S, "The agile leader" (2018), Kogan Page Ltd
  42. Hart, S. L., "Roles executives play: CEOs, behavioral complexity, and firm performance", Human Relations, 46(5), pp.543~574 (1993)
  43. Hernez-Broome, G, "Leadership development: Past, present, and future", Human Resource Planning, 27, pp.24~32 (2004)
  44. Holzbach, R, "Rater bias in performance ratings : Superior, self-, and peer Ratings", Journal of Applied Psychology, 63, pp.579~588 (1978)
  45. "Ian Bremmer and Nouriel Roubini Unveil the New Abnormal" (2013)[URL]
  46. Johnson, J. W, "The effects of interrater and self-other agreement on performance improvement follwing upward feedback", Personnel Psychology, 52, pp.271~303 (1999)
  47. Kaiser, R. B, "Assessing flexible leadership as a mastery of opposites", Consulting Psychology Journal : Practice and Research, 62(2), pp.105~118 (2010)
  48. Latham, G. P, "Increasing productivity through performance appraisal" (1981), Addison-Wesley
  49. Lawler, E. E, "Management performance as seen from above, below, and within", Journal of Applied Psychology, 51, pp.247~253 (1967)
  50. London, M, "360 degree feedback as a competitive advantage", Human Resource Management, 32, pp.353~372 (1993)
  51. London, M, "Can multi-source feedback change perceptions of goal accomplishment, self evaluations, performance-related outcomes? : Theory-based applications and directions for research", Personnel Psychology, 48, pp.803~839 (1995)
  52. Mabe, P, "Validity of self-evaluation of ability : A review and meta-analysis", Journal of Applied Psychology, 67(3), pp.280~296 (1982)
  53. March, J. G, "Exploration and exploitation in organizational learning", Organization Science, 2, pp.71~87 (1991)
  54. McCall, M. W, "High flyers : Developing the next generation of leaders" (1998), Havard Business School
  55. Muchinsky, P, "Psychology applied to work" (2016), Hypergraphic Press
  56. Northouse, P G, "Leadership : Theory and practice" (2004), Sage Publications
  57. Quinn, R. E, "The Transformation of organizational cultures" (1985), Sage Publications
  58. Quinn, R. E, "Beyond rational management" (1988), Jossey-Bass
  59. Rhee, M, "The Palgrave Encyclopedia of strategic management" (2013), Palgrave Macmillan
  60. Rohrbaugh, J, "Operationalising the competing values approach", Public Productivity and Management Reviews, 5(2), pp.141~159 (1981)
  61. Schriesheim, D, "Leader initiating structure : Areconciliation of discrepant research results and some empirical tests", Organizational Behavior and Human Performance, 15(2), pp.297~321 (1976)
  62. Stogdill, R. M, "Leadership, membership and organization", Psychological Bulletin, 47, pp.1~14 (1950)
  63. Stogdill, R. M, "Handbook of Leadership : Theory and Research" (1974), NY Free Press
  64. Thompson, M. P, "The competing values approach : Its application and utility", Public Productivity and Management Review, 5(2), pp.188~201 (1981)
  65. Tornow, W. W, "Editor’s nete : Introduction to special issue on 360-degree feedback", Human Resource Management, 32, pp.211~219 (1993)
  66. Tsui, A. S, "Multiple assessment of managerial effectiveness : Inter-rater agreement and consensus in effectiveness models", Personnel Psychology, 41, pp.779~803 (1988)
  67. U. S. Army Heritage and Education Center., "USAHEC Ask Us a Question" (2018), The United States Army War College
  68. Vicere, A. A, "Leadership by design" (1998), MA Harvard Business School
  69. Yammarino, F, "Understanding self-perception accuracy:Implications for human resource management", Human Resource Management, 32, pp.231~245 (1993)
  70. Yukl, G. A, "Leadership in organizations" (2005), Pearson Prentice Hall
  71. Zhou, J, "Research on workplace creativity: A review and redirection", Annu. Rev. Organ. Psychol. Organ. Behave, 11, pp.333~359 (2014)

관련 논문AI추천

리더십 다면평가에서 나타난 평가자 조망오인수한국산업및조직심리학회 · 한국심리학회지: 산업 및 조직2003 · 제16권 제3호평가자의 직급 및 피평가자와의 관계가 리더십 평가에 미치는 효과박영석, 이윤재한국산업및조직심리학회 · 한국심리학회지: 산업 및 조직2005 · 제18권 제1호공무원의 리더십과 리더유효성에 대한 자타평가의 남녀차이 분석이동수한국여성정책연구원 · 여성연구2014 · 제86권 제1호경쟁가치모형을 적용한 중앙행정조직 관리자의 리더십 분석이동수한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2009 · 제23권 제1호리더십 행동과 리더-구성원 교환관계(LMX), 리더십 효과성 간의 관계: 공직사회를 중심으로박재춘한국행정연구원 · 한국행정연구2013 · 제22권 제1호군 리더의 경쟁가치 리더십이 부하의 조직몰입에 미치는 영향: 리더유효성의 매개효과를 중심으로권호산, 박종선한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2016 · 제30권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

경력단절여성의 자아존중감, 자기결정성, 사회연결망 및 진로적응성의 관계와 비교김나경, 이경화pp. 1-29경력단절여성의 경력개발행동 척도개발 및 유형탐색: 고용가능성, 사회적지지, 진로장벽 지각을 중심으로이수분, 박수홍pp. 31-62마을활동가의 성장과 평생학습과의 관계에 대한 인식 탐색이정숙, 박진영pp. 63-94
원문 보기