본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

질문생성ㆍ교재 의미연결성ㆍ선행지식이 고등학생의 설명적 교재의 중심내용 이해에 미치는 효과

Effects of Question Generation, Text Coherence, and Prior Knowledge on High School Students' Comprehension of the Main Ideas in an Expository Text

문선모|차시호
교과교육연구소 (Research Institute of Curriculum & Instruction)|2013.12|교과교육학연구 (Journal of Research in Curriculum Instruction)|제17권 제4호|pp. 1033-1059|DOI 10.24231/rici.2013.17.4.1033

1

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

expository textquestion generationprior knowledge선행지식교재 의미연결성설명적 교재중심내용 이해질문생성main ideastext coherence

초록

이 연구는 고등학교 2학년 학생들을 실험 참가자로 하여 질문생성 조건과 교재 의미연결성 수준과 선행지식 수준이 설명적 교재의 중심내용 이해에 미치는 효과를 실험ㆍ검증한 것이다. 독립변인은 질문생성 조건(사고질문ㆍ기억질문ㆍ무질문), 교재 의미연결성 수준(하위ㆍ상위) 및 선행지식 수준(하위ㆍ상위)이며, 실험요인의 배치는 3×2×2의 요인설계로 하였다. 세 독립변인 모두 피험자간 변인이었다. 종속변인은 주요점 회상 점수와 글 전체 및 단락의 중심내용 파악 점수였다. 이상의 독립변인들의 주효과와 상호작용효과가 검증되었다. 그 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, wh 신호단어를 사용하여 생각을 요구하는 사고질문을 생성하면서 글을 읽는 것은 질문을 생성하지 않고 글을 읽는 것보다 읽은 글 내용의 주요점 회상과 단락의 중심내용 파악을 촉진시켰다. 그리고 기억질문을 생성하면서 글을 읽는 것은 질문을 생성하지 않고 글을 읽는 것보다 단락의 중심내용 파악을 촉진시켰다. 한편, 주요점 회상, 글 전체 및 단락의 중심내용 파악에서는 사고질문 생성 조건과 기억질문 생성 조건 간에는 유의한 차이가 없었다. 둘째, 교재 의미연결성의 높고 낮음의 효과는 주요점 회상에서는 차이가 없었다. 그러나 의미연결성이 높은 교재보다 낮은 교재가 글 전체의 중심내용 파악을 촉진시킨 반면에, 의미연결성이 높은 교재는 낮은 교재보다 단락의 중심내용 파악을 촉진시켰다. 셋째, 질문생성 조건, 교재 의미연결성 수준 또는 선행지식 수준 간의 상호작용효과는 모두 통계적으로 유의하지 않았다. 즉, 사고질문 생성이 무질문 조건보다 주요점 회상과 단락의 중심내용 파악을 촉진시킨 효과는 교재 의미연결성 수준과 선행지식 수준에 관계없이 나타나며, 또한 교재 의미연결성 수준 간에 글 전체 또는 단락의 중심내용 파악이 차이가 있음은 선행지식 수준에 관계없이 나타난다. 이러한 결과들은 Wittrock의 생성학습이론과 Kintsch의 교재이해이론과 상황모형의 관점에서 논의되었다.

Abstract

This study investigated the effects of question generation, text coherence, and prior knowledge on the comprehension of main ideas in an expository text. Three factorial design was used. The three factors were the conditions of question generation (thinking questionㆍmemory questionㆍcontrol), text coherence level (highㆍlow), and prior knowledge level of the text theme (highㆍlow). The criterion variables were the recalling of the main points and an understanding of the main ideas in the text. The participants were 117 high school junior students selected randomly on the basis of their level of prior knowledge about the traits of mammals. The stimulus materials were two expository texts: a low coherent text and a high coherent text. The main findings of this study were as follows. First, generating thinking questions using signal words while reading facilitated the recall of the main points of the text and the ability to extract the main ideas in each paragraph. These effects, however, were not significant with respect to the conditions of thinking or memory questions. Second, the high coherent expository text facilitated an understanding of the main ideas of each paragraph, but the low coherent expository text facilitated an understanding of the main ideas of the overall text. Third, the facilitative effects of generating thinking questions on the recall of the main points and the comprehension of the main ideas in each paragraph were observed regardless of the levels of text coherence and prior knowledge. Different effects between levels of text coherence on the comprehension of the main ideas of each paragraph and the overall text were observed regardless of the levels of prior knowledge.

참고문헌 (57)

  1. 姜再熙, "質問生成戰略이 讀解學習과 읽기메타認知에 미치는 效果 分析", 박사, 교육심리및교육과정, pp.1997
  2. 文善模, "敎材構造의 巨視方略과 巨視命題의 回想", 박사, 교육심리, pp.1986
  3. 문선모, "교재학습 연구: 교재구조의 접근" (1997), 학지사
  4. 문선모, "교육심리학: 학습.발달 중심 접근" (2004), 양서원
  5. 문선모, "학습이론: 교육적 적용 (2007년 문화관광부선정 우수학술도서)" (2007), 양서원
  6. 문선모, "선행지식과 교재친숙도가 독해의 사고구술 반응에 미치는 효과", 교육과정평가연구, 12(3), pp.83~107 (2009), 한국교육과정평가원
  7. 문선모, "질문제기훈련이 설명적 교재의 이해에 미치는 효과", 중등교육연구, 10, pp.203~231 (1998)
  8. 문선모, "교재구조의 조직수준과 선행지식이 설명적 교재 처리에 미치는 상호작용효과", 교육과학연구, 38(2), pp.143~168 (2007), 교육과학연구소
  9. 박정진, "국어 수업의 질문활동 양상 연구", 박사, 국어교육, pp.2006
  10. 배진호, "고차적 질문 생성 전략이 초등 과학 수업에 미치는 효과", 생물교육, 36(4), pp.555~565 (2008), 한국생물교육학회
  11. 이윤옥, "수업과정에서 학습자간 질문 생성 전략이 학습에 미치는 효과", 박사, 교육학, pp.1999
  12. 차시호, "독해 연구에서 질문하기 방략의 처치", 경남교육학연구, 14, pp.275~290 (2009)
  13. Andre, A., "The development and evaluation of a self-questioning study technique", Reading Research Quarterly, 4, pp.605~623 (1979)
  14. Baumann, J. F, "중심내용의 이해와 수업, In 중심내용 이해능력의 직접수업", pp.197~260 (1986), 교육과학사
  15. Beck, I. L., "Revising social studies text from a text-processing perspective : Evidence of improved comprehensibility", Reading Research Quarterly, 26, pp.251~276 (1991)
  16. Beck, I., "Inviting students into the pursuit of meaning", Educational Psychology Review, 13, pp.225~241 (2001)
  17. Brady, P. L., "Improving the reading comprehension of middle school students through reciprocal teaching and sematic mapping strategies", 박사, pp.1990
  18. Britton, B. K., "Impact of good and poor writing on learners:Research and theory, In Learning from textbooks: Theory and practice", pp.1~46 (1993), Erlbaum
  19. Bruning, R. H., "Cognitive psychology and instruction" (2011), Pearson
  20. Caillies, S., "The effect of prior knowledg on understanding text : Evidence from primed recognition", European Journal of Cognitive Psychology, 14(2), pp.267~286 (2002)
  21. Chin, C., "Student-generated questions: A meaningful aspects of learning in science", International Journal of Science Education, 24, pp.521~549 (2002)
  22. Clelland, P. L., "Improving comprehension of science content: Generation of self-explanation questions and creating explanatory answers", 박사, pp.2006
  23. Cohen, R., "Students generate questions as an aid to reading comprehension", Reading teacher, 36, pp.770~775 (1983)
  24. Davey, B., "Effects of question-generation training on reading comprehension", Journal of Educational Psychology, 78(4), pp.256~262 (1986)
  25. Dreher, M. J., "Teaching children to use a self-questioning strategy for studying expository prose", Reading Improvement, 22, pp.2~7 (1985)
  26. Eason, G. T., "The effects of higher-order questioning strategies on nonscience majors' achievement in an introductory environmental science course and their attitudes toward the environment", 박사, pp.2000
  27. Ehara, K., "The effects of types of question EFL learner's reading comprehension scores", 박사, pp.2008
  28. Feldt, R. C., "A proposed method for learning from textbooks in the primary grades : Use of text structure to guide self-questioning", Psychological Reports, 88, pp.645~650 (2001)
  29. Ge, X., "Scaffolding student's problem-solving processes on an ill-structured task using question prompts and peer interactions", 박사, pp.2001
  30. Graesser, A., "Question asking during tutoring", American Educational Research Journal, 31(1), pp.104~137 (1994)
  31. Gunn, T. M., "The effects of question construction on expository text comprehension", 박사, pp.2000
  32. Gunn, T. M., "The effects of questioning on text processing", Reading Psychology, 29, pp.405~442 (2008)
  33. Howard, B. C., "Smart questioning and scripts cooperative learning", 박사, pp.1997
  34. King, A., "Facilitating elaborative learning through guided student-generated questioning", Educational Psychologist, 27, pp.111~126 (1992)
  35. King, A., "Autonomy and question asking : The role of personal control in guided student-generated questioning", Learning and Individua Differences, 6, pp.163~185 (1994)
  36. King, A., "Effects of guided cooperative questioning on children's knowledge construction", Journal of Experimental Education, 61, pp.127~148 (1993)
  37. Kintsch, E., "Macroprocesses and microprocesses in the development of summarization skill", Cognition and Instruction, 7, pp.161~195 (1990)
  38. Revising the coherence of science text to improve comprehension and learning: I. Traits of mammals, "Kintsch, E.", University of Colorado, Institute of Cognitive Science, ~, pp.ICS Tech. Rep. No. 92-3 (1992)
  39. Kintsch, W., "이해: 인지 패러다임 1, 2" (1998), 나남
  40. McNamara, D. S., "A generation advantage for multiplication skill and nonword vocabulary acquisition, In Learning and memory of knowledge and skills", pp.132~169 (1995), Sage
  41. McNamara, D. S., "Learning from text : Effects of prior knowledge and text coherence", Discourse Processes, 22, pp.247~287 (1996)
  42. McNamara, D. S., "Are good texts always better? Text coherence, background knowledge, and levels of understanding in learning from text", Cognition and Instruction, 14, pp.1~43 (1996)
  43. Miyake, N., "To ask a question, one must knowenough to know what is not known", Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18, pp.357~364 (1979)
  44. Niemczyk, M. C., "The effect of question type and grouping strategy on learning from a multimedia database", 박사, pp.2002
  45. Palincsar, A. S., "Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities", Cognition and Instruction, 1(2), pp.117~175 (1984)
  46. Raphael, T. E., "QAR Now" (2006), Scholastic
  47. Roller, C. M., "The interaction between knowledge and structure variables in the processing of expository prose", Reading Research Quarterly, 25, pp.76~89 (1990)
  48. Rosenshine, B., "Teaching students to generate questions : A review of the intervention studies", Review of Educational Research, 66, pp.181~221 (1996)
  49. Scardamalia, M., "Text-based and knowledge-based questioning by children", Cognition and Instruction, 9(3), pp.177~199 (1992)
  50. Singer, H., "Active comprehension : Problem-solving schema with question generation for comprehension of complex short stories", Reading Research Quarterly, 2(7), pp.166~185 (1982)
  51. Taboada, A. M., "The association of student questioning with reading comprehension", 박사, pp.2003
  52. Taboada, A., "Contribution of student questioning and prior knowledge to construction of knowledge from reading information text", Journal of Literacy Research, 38(1), pp.1~35 (2006)
  53. Winters, A. F. I., "Peer collaboration: The role of questions and regulatory processes in conceptual-knowledge learning", 박사, pp.2009
  54. Wittrock, M. C., "Generative processes of comprehension", Educational Psychologist, 24(4), pp.345~376 (1990)
  55. Wong, B. Y., "Self-questioning instructional research : A review", Review of Educational Research, 55(2), pp.227~268 (1985)
  56. Wylie, J., "The interactive effects of prior knowledge and text structure on memory for cognitive psychology texts", British Journal of Educational Psychology, 74, pp.497~514 (2004)
  57. Zaki, H. B., "The effect of generative output on incidental vocabulary acquisition and retention and on text comprehension and recall", 박사, pp.1997

관련 논문AI추천

선행지식과 교재친숙도가 독해의 사고구술 반응에 미치는 효과남경임, 문선모한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2009 · 제12권 제3호교재 내 삽입그림의 유형과 제시조건이 설명적 교재의 중심내용 이해에 미치는 효과문선모, 박성옥한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2007 · 제10권 제2호촉진질문 제공과 자기설명 지시가 기억과 이해에 미치는 영향: 인지욕구와의 상호작용도경수, 이효희한국인지과학회 · 인지과학2012 · 제23권 제2호질문생성전략 강화 국어 수업이 초등학생 독해력과 질문에 미치는 효과박수자, 임미경한국초등국어교육학회 · 한국초등국어교육2018 · 제64호배경지식과 학습재료가 독해에 미치는 영향김지애, 박권생대한사고개발학회 · 사고개발2012 · 제8권 제1호해소되지 않은 질문(lingering question)이 텍스트 선택과 담화 종합에 미치는 영향 - 정보 텍스트를 대상으로 -강미정청람어문교육학회 · 청람어문교육2016 · 제58호

이 간행물의 다른 논문 (25건)

OECD PISA 수학 소양 평가의 특징 및 문항 특성 분석임해미pp. 971-990목공예를 활용한 창의적 체험활동이 초등학생의 기술에 대한 태도와 융합인재소양에 미치는 영향금지헌, 백성희pp. 991-1006누리과정 교사용 지도서에 나타난 인성교육 요소 분석 -연령, 생활주제, 활동 영역을 중심으로-박선미pp. 1007-1031고등학교 학생들의 전자기학 문제 풀이 과정에서 겪는 과정 지식 관련 어려움 분석임준홍, 이봉우pp. 1061-1080체육수업에서의 감정적 협박에 관한 사례연구고문수, 엄혁주pp. 1081-1100
원문 보기