이건창 가문의 당론과 『당의통략』 서술
A Party Theory of Lee Kun-chang' Familyand the Narrative of Dang-ui-tong-nyak
1
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
조선후기 당쟁사 서술을 대표하는 저술인 이건창의 『당의통략』은 ‘소론에 치우치기도 하지만 대체로 공정한 서술’이고 ‘비교적 不偏不黨한’ 당론서라는 평가가 지배적이다. 그러나 당파성을 지닐 수밖에 없는 당론서를 공정성이라는 잣대로 평가하는 것은 온당한 접근법이 아니다. 필자는 본 논문에서 『당의통략』이 전제하는 당론의 실체를 부각시켰다. 이는 『당의통략』을 폄하하려는 것이 아니다. 조선후기 정치사의 정당한 이해를 위해서는 『당의통략』의 시각을 절대화하기보다는 훌륭한 당론서들 가운데 하나로 다루어야 하기 때문이다. 조선후기 정치사의 전체상은 조선왕조실록과 같은 正史를 중심에 놓고 제 당파의 당론서들을 두루 참조한 후에 그려질 수 있을 것이다. 필자의 분석에 의하면, 『당의통략』은 조선후기 양명학을 계승한 소론 준론 탕평파의 시각에서 조선후기 정치사를 정리한 당론서이다. 아울러 집권 노론 주자학파에 대한 이건창의 부정적 인식은 강화 양명학 특유의 동기주의적 眞假論에 의하여 강화되었다. 그러나 이건창 가문의 소론 준론 탕평론은 영조대의 정치 현실에서는 힘을 발휘하지 못하다가 결국 패퇴하고 말았다. 현실의 성패가 역사 평가의 유일한 잣대는 아닐 터이지만, 『당의통략』을 기준으로는 조선후기 당쟁사의 전개를 합리적으로 설명할 수 없다. 이는 『당의통략』에서 당쟁망국론이 강조될 수밖에 없는 이유이기도 하다. 이건창이 견지한 가치 기준과 정치 현실의 괴리는 『당의통략』을 객관적으로 이해하기 위해서 반드시 유의해야 할 점이다.
Abstract
Dang-ui-tong-nyak, a book written by Lee Kun-chang representing the writing of the party's history during the late Joseon Dynasty, is considered to be "fair narratives, but mostly fair descriptions" party essay. However, it is not a proper approach to evaluate the party essay on a fair basis. In this paper I highlighted the substance of party theory that is predicated by party politics. For a legitimate understanding of the political history of the late Joseon Dynasty, it should be treated as one of the great party's theories rather than absoluteizing the party's view. According to the author's analysis, Dang-ui-tong-nyak is a book of the political history of the late Joseon Dynasty from the perspective of the Tang-Pyong. Lee was consistent with his very negative account of the ruling party No-ron. This was reinforced by his unique motiveism made by Yang-Myong-hak, his family studies in Gang-hwa-do. In real politics, however, Soron-Junron-Tangpyongron failed to show its strength in argument and failed to win. We should distinguish the value standard of Lee Kun-chang from a political reality. Dang-ui-tong-nyak has perspective of Soron-Junron-Tangpyongron, that's why it is not reasonable to explain the evolution of the party's history in the late Joseon Dynasty. This is a point that must be careful to objectively understand the political maneuvering of the party.
참고문헌 (25)
- "영조실록", ~
- "정조실록", ~
- "승정원일기", ~
- 李建昌, "明美堂集", ~
- 李匡德, "冠陽集", ~
- 尹光紹, "素谷遺稿", ~
- 曺兢燮, "巖棲集", ~
- 민영규, "강화학 최후의 광경" (1994), 우반
- 이건창, "黨議通略" (1998), 자유문고
- 이민수, "東國朋黨源流" (1973), 을유문화사
- 안확, "조선문명사" (1923), 안동서관
- 여영시, "주희의 역사세계(상)" (2015), 글항아리
- 정양완, "강화학파의 문학과 사상(I)" (1993), 한국정신문화연구원
- 정인보, "양명학연론" (1972), 삼성미술문화재단
- 정인보, "薝園鄭寅普全集 2" (1983), 연세대학교 출판부
- 김기승, "이건창의 생애에 나타난 척사와 개화의 갈등", 인문과학논총, 6, pp.51~68 (1998), 순천향대학교
- 김기승, "누리와 말씀, 5", pp.205~210 (1999), 인천가톨릭대학교 출판부
- 김윤경, "후기 하곡학파의 진가론(眞假論)과 실학(實學)", 유학연구, 42, pp.83~118 (2018), 유학연구소[DOI]
- 朴光用, "조선후기 「탕평」 연구", 박사, 국사학, pp.1994
- 안대회, "조선말기의 문예그룹 南社와 南社同人의 문학활동", 한국한시연구, (25), pp.5~42 (2017), 한국한시학회
- 이진경, "주체와 도덕의 관점에서 본 강화학파의 진가(眞假) 담론 -주체와 도덕의 관점에서 본 조선후기 진가(眞假) 담론Ⅱ-", 유학연구, 27, pp.171~217 (2012), 유학연구소[DOI]
- 정구복, "이긍익과 연려실기술의 편찬", 한국고전심포지엄, 3 (1991), 일조각
- 조휘각, "영재 이건창의 생애와 경세관", 국민윤리연구, 43, pp.35~52 (2000), 한국국민윤리학회
- 최성환, "정조대 탕평정국의 군신의리 연구", 박사, 국사학, pp.2009
- 최성환, "한말 조선시대사 편찬의 동향과 『東鑑綱目』의 영·정조대 서술", 韓國史學史學報, (28), pp.167~207 (2013), 한국사학사학회