툴민의 논증 모형을 활용한 과학 교과서의 논증 구조 분석
Analysis of Argument Structure in Science Textbooks Using Toulmin’s Argument Model
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 툴민의 논증모형을 기초로 과학 교과서 분석에 적합한 논증 구조 분석틀을 개발하고, 2009 개정 과학과 교육과정에 따른 중학교 1학년 과학 교과서 9종을 대상으로 ‘광합성’ 단원의 논증 구조 유형과 수준을 분석하였다. 개발된 논증 구조 분석틀은 성취기준에 해당하는 교과 내용을 결론(C)으로 설정하고 분석하였으며, 툴민의 논증 모형 요소에서 한정어(Q)를 삭제하고 근거자료(D)에 대한 예시(ED)와 결론(C)에 대한 예시(EC)를 추가하였다. 분석 결과, 과학 교과서 9종의 학습 내용 중 약 68%가 기본 논증 구조(논증 유형 CDW) 이상의 수준을 갖춘 것으로 나타났으며, 예시 유형으로는 EC(17건) 유형이 ED(10건) 유형보다 더 많은 것으로 분석되었다. 또한 서로 다른 출판사의 교과서라도 같은 성취기준 하에서는 비교적 유사한 논증 구조로 서술되어 있음을 알 수 있었다. 이와 같은 결과는 학생들이 논리적으로 과학 학습 내용을 이해할 수 있도록 논증 구조를 갖춘 과학 교과서의 개발이 필요함을 제시한다. 또한 개발된 논증 구조 분석틀은 과학 교과서의 연계성 분석에도 유용할 수 있음을 제언한다.
Abstract
This study developed an analytic framework of argument structures suitable for science textbooks’ contents analysis based on Toulmin's argument model and analyzed the types and the level of argument structures in 'photosynthesis' unit in the middle school science textbooks published according to the 2009 revision science curriculum in Korea. The new developed framework of argument structures established the achievement standard in curriculum as a conclusion component (C) of argument structure, and analyzed them. This new framework deleted modal qualifier (Q) and added the example component about grounding data (ED) and the example component of the conclusion (EC) from Toulmin’s argument model component. As a result of this research, the 68% of science textbooks showed well-organized argument structures above a basic argument structures (argument type CDW), and EC type (17 cases) has been showed more than the ED type (10 cases) at the example type. Moreover, in spite of different kind of textbooks, the similar argument structures comparatively have been used under the same achievement standards. These results suggest the science textbooks be made with higher level’s argument structure to help the students to understand the science learning contents logically. Also, the new analytic framework of argument structures need to be reinforced through applying to the contents articulation analysis in the various science textbooks.
참고문헌 (27)
- 강남화, "과학교과서의 논증 구조 분석", 2013년 한국과학교육학회 제63차 정기총회 및 동계학술대회 프로시딩, pp.114~ (2013), 한국과학교육학회
- 강수진, "논증적 글쓰기와 교육 토론의 통합 수업 모형 연구", 교양교육연구, 7(6), pp.69~100 (2013), 한국교양교육학회
- 강석진, "초등학교 과학 교과서의 텍스트에 대한 어휘와 문장 단위의 이독성 분석", 초등과학교육, 33(3), pp.549~557 (2014), 한국초등과학교육학회[DOI]
- 교육과학기술부, "2009 개정 교육과정에 따른 과학과 교육과정", 고시 제 2011-361호, ~ (2011)
- 김세미, "집단지성을 활용한 예비교사들의 과학지식 형성과정 탐색", 한국과학교육학회지, 33(5), pp.963~980 (2013), 한국과학교육학회
- 김주훈, "2000년대 과학과 교과서 개발의 방향: 제7차 교육과정에서 과학과 교과서를 중심으로", 교원교육, 16(1), pp.104~128 (2000), 한국교원대학교교육연구원
- 김평원, "퍼지 논리를 활용한 논증 텍스트 분석 모형 연구", 국어교육학연구, (41), pp.339~378 (2011), 국어교육학회
- 김현정, "논증과정을 활용한 초등 과학 수업의 효과 및 논증과정 발달 특성 분석", 석사, 초등과학교육전공, pp.2014
- 백성혜, "중학교 1학년 상태변화 실험수행과정에서 나타난 예비과학교사의 논증구조 및 이에 영향을 미치는 요인과 예비교사교육에 대한 인식 분석", 한국과학교육학회지, 34(3), pp.197~206 (2014), 한국과학교육학회[DOI]
- 배정일, "과학 찬반대립토론 수업에서 초등학교 5학년 학생들의 주장과 논증유형 분석", 과학교육논문집, 20(1), pp.63~83 (2014), 한국교원대학교 과학교육연구소
- 신호심, "원운동 학습 상황에서 Toulmin의 논의구조(TAP)와 다이어그램을 이용한 대화적 논의과정 분석틀 개발", 한국과학교육학회지, 32(5), pp.1007~1026 (2012), 한국과학교육학회
- 양일호, "과학적 논증과정 평가를 위한 루브릭 개발", 한국과학교육학회지, 29(2), pp.203~220 (2009), 한국과학교육학회
- 오준영, "Toulmin의 논증의 옹호와 교육적 적용에 대한 탐색", 범한철학, 55(4), pp.379~425 (2009), 범한철학회
- 오형엽, "현대문학비평과 논증의 수사학", 어문논집, 0(56), pp.325~362 (2007), 민족어문학회
- 유지현, "온라인 토론 학습에서 논증모델의 활용이 학습자의 인지양식에 따라 논증기술 향상에 미치는 효과", 석사, 교육공학, pp.2003
- 이병주, "사설의 논증적 분석: 툴민의 논증이론과 반 다이크의 텍스트 이론 간의 접합과 논거-토포스 분석의 방법", 스피치와 커뮤니케이션, 4, pp.130~178 (2005), 한국소통학회
- 이봉우, "탐구 토론에서 예비과학교사들의 논증 분석", 한국과학교육학회지, 30(6), pp.739~751 (2010), 한국과학교육학회
- 이장우, "논증구조 파악하기가 고등학생들의 논증텍스트 읽기에 미치는 영향 : 신문 사설 읽기를 중심으로", 석사, 독서교육, pp.2009
- 이정찬, "글쓰기 교육을 위한 과학 텍스트 분석 연구", 우리말교육현장연구, 7(2), pp.97~127 (2013), 우리말교육현장학회
- 임태섭, "광고 메시지의 질적 접근", 광고 연구, 21, pp.327~366 (1993), 한국방송광고진흥공사
- 정주혜, "교과서의 증거를 바탕으로 구성한 고등학생들의 진화적 설명에서 나타나는 논변 구조와 진화 개념 유형", 생물교육, 37(4), pp.526~542 (2009), 한국생물교육학회
- Berland, L. K., "Making Sense of Argumentation and Ezxplanation", Science education, 93, pp.26~55 (2009)
- Brinker, K., "텍스트언어학의 이해" (2004), 한국문화사
- Lizotte, D. J., "Teacher practices that support students’ construction of scientific explanations in middle school classrooms", Proceedings of the 33rd Carnegie Symposium on Cognition, pp.233~265 (2004), Taylor & Francis
- Nonaka, I., "A dynamic theory of organizational knowledge creation", Organization Science, 5(1), pp.134~139 (1994)
- Toulmin, S. E., "논변의사용" (2006), 고려대학교 출판부
- Watson, J. R., "Students Discussions in Practical Scientific Inquiries", International Journal of Science Education, 26(1), pp.25~46 (2004)