본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

학습근로자 차별시정 관련 법적 쟁점 검토

Review of Legal Issues Related to the Correction of Discrimination Against Learning Workers

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

초록

일학습병행법 공포 후 1년이 경과한 2020년 8월 28일부터 학습근로자 차별시정제도가 시행되고 있다. 학습기업의 사업주는 학습근로자와 동종 또는 유사한 업무에 종사하는 다른 근로자에 비하여 학습근로자에게 합리적인 이유 없이 차별적 처우를 해서는 안 된다. 차별적 처우를 받은 학습근로자는 노동위원회에 그 시정을 신청할 수 있다. 학습근로자의 차별시정신청과 그 절차 등에 관해서는 기간제법상의 소정 조항들이 준용된다. 그러나 학습근로자 차별시정제도는 차별금지의 사유, 차별시정의 신청인과피신청인, 비교 대상 근로자 등에서 기존의 비정규직 차별시정제도와는 차이점이 있다. 학습근로자 차별시정제도에 관한 연구가 전무한 상황에서 이글은 학습근로자 차별시정 관련 법적 쟁점에 대한 검토를 목적으로 한다. 검토의 중요 내용은 다음과 같다. 신청인 적격 여부 판단 시 일학습병행법 소정의 학습근로자인지를 확인하면 족하고 근기법상의 근로자인지에관하여는 살펴볼 필요가 없으며, 정규직 근로자도 학습근로자에 해당하면차별시정 신청인 적격이 있다고 해석해야 한다. 일학습병행법은 기간제법상의 ‘차별적 처우’ 정의조항을 준용하고 있지 않으나, 목적론적 해석에 기초할 때 기간제법상의 차별적 처우 금지사항 모두가 학습근로자의 차별시정 신청사건에도 그대로 적용될 수 있다고 보아야 한다. 학습근로자의 비교 대상자인 “다른 근로자”란 그 고용상의 지위나 고용형태를 불문하고학습근로자가 아닌 자 가운데 학습근로자와 동종 또는 유사한 업무에 종사하는 근로자를 뜻한다. 학습근로자와 고용상의 지위가 같은 자가 일차적비교 대상자에 해당하고, 만일 일차적 비교 대상자가 존재하지 않으면 학습근로자와 고용상의 지위를 달리하는 ‘학습근로자가 아닌 자’가 이차적비교 대상자에 해당한다고 볼 수 있다. 그리고 일학습병행 특성상 학습근로자가 실제 수행하였거나 수행하고 있는 직무뿐만 아니라 교육훈련 대상직무까지 포함하여 업무의 동종·유사성을 판단함이 옳다. 부당한 학습근로계약의 해지가 차별적 처우 금지영역에 속하는지에 관하여는 부정론과 긍정론이 대립할 수 있으나, 학습기업의 사업주가 외부평가에 합격한 학습근로자를 계속 고용할 의무를 이행하지 않는 것은 정규직 전환기대권 법리로 해결할 수 있으므로 차별적 처우 금지영역에 속한다고 보기 어렵다. 일과 학습을 병행하는 학습근로자의 특성상 학습근로자와 비교 대상 근로자의 임금은 서로 다른 항목으로 구성되어 있을 가능성이 크기 때문에 임금에서 불이익 존재 여부는 세부 항목별 비교보다는 상호 관련된 항목들을범주별로 구분하여 범주별 임금액을 비교하는 방법이 주로 활용될 것이고, 이 경우 임금 항목과 비임금 항목, 통상임금으로서의 성질을 갖는 임금 항목과 그렇지 않은 임금 항목 등이 하나의 범주에 혼재되지 않도록 구분할필요가 있다. 학습근로자에 대한 불리한 처우에 합리적 이유가 있는지 여부 판단 시에는 일학습병행법의 입법 취지, 일반적인 기간제근로자와 구별되는 학습근로자의 지위와 의무 등을 적극적으로 고려할 필요가 있고, 특히 불리한 처우의 이유가 교육훈련 참여라고 평가되는 경우 합리적 이유가 없는 것으로 판단해야 할 것이다.

Abstract

A system to correct unreasonable discrimination against learning workers is being implemented based on the Work-Learning Dual System Act. Employers of companies that implement the work-learning dual system should not discriminate against learning workers without reasonable reasons compared to other workers in the same or similar work as learning workers. Learning workers who are discriminated against by their employers may apply to the Labor Relations Commission for correction of discrimination. The contents stipulated in the fixed-term employees law are applied to the application for correction of discrimination and the procedure filed by learning workers. However, the discrimination correction system for learning workers differs from the existing discrimination correction system for non-regular workers, especially in the reasons for the treatment of discrimination, applicants and respondents, and comparable workers. In a situation where there is no research on the newly implemented discrimination correction system for learning workers, this article aims to review various issues that may be raised in relation to the correction of discrimination against learning workers. The important contents of the review are as follows. When determining whether or not the applicant is eligible, it is sufficient to confirm whether the applicant is a learning worker, and there is no need to examine whether it is a worker under the Labor Standards Act. Regular workers should also be interpreted as being eligible to apply for discrimination correction if they are learning workers. It should be considered that all the prohibitions on discriminatory treatment under the fixed-term system can be applied to the case of discrimination correction by learning workers. A person who is compared with a learning worker means a worker who is not a learning worker and is engaged in the same or similar work as a learning worker. When considering the nature of work-learning dual system, it is correct to judge the similarity of work including not only the work performed by a learning worker, but also the work subject to training. It is difficult to say that it is discriminatory treatment for employers to fail to fulfill their obligation to continue hiring learning workers. When determining whether there are any disadvantages in the wages of learning workers, the method of comparing by wage category will be mainly used. In this case, wages and non-wages, and ordinary wages and wages that do not belong thereto should not be mixed in one category. When determining whether there is a reasonable reason for unfavorable treatment of learning workers, it is necessary to actively consider the status and duties of learning workers that are distinct from fixed-term workers. In particular, if the reason for the unfavorable treatment is evaluated as participation in training, it should be considered that there is no reasonable reason.

참고문헌 (20)

  1. 김동욱, "법원판결에 비추어 본 차별시정 법리", 노동법포럼, (3) (2009)
  2. 김영택, "비정규직 차별시정제도의 실효성 연구", 노동법학, (65), pp.1~51 (2018), 한국노동법학회
  3. 일학습병행제의 인사관리 연계방안, "김주섭", 한국노동연구원, ~ (2016)
  4. 김홍영, "한국의 파견근로자에 관한 차별시정제도와 사례", 노동법논총, 41, pp.45~77 (2017), 한국비교노동법학회
  5. 박수근, "비정규직법의 해석과 과제", 노동법연구, (22), pp.49~86 (2007), 서울대학교노동법연구회
  6. 박은정, "주요 비정규직 차별시정례의 검토", 동아법학, (51), pp.369~394 (2011), 법학연구소
  7. 박은정, "비정규직차별시정제도가 요구하는 비교대상근로자의 의미", 노동법학, (60) (2016)
  8. 박은정, "기간제법의 쟁점에 관한 제언", 노동법학, (64), pp.1~39 (2017), 한국노동법학회
  9. 박종희, "비정규근로자에 대한 차별시정제도의 현황과 몇 가지 쟁점에 대한 검토", 산업관계연구, 22(3), pp.87~119 (2012), 한국고용노사관계학회
  10. 박종희, "고용형태를 이유로 하는 차별금지제도의 현황과 과제", 안암법학, (53), pp.287~319 (2017), 안암법학회[DOI]
  11. 방준식, "일·학습병행제의 법제화 필요성과 개선 과제", 법학연구, 29(2), pp.253~281 (2018), 법학연구소[DOI]
  12. 안세화, "학위연계형 일학습병행제: 한국과 독일형 모델의 비교연구", 경상논총, 37(2), pp.1~24 (2019), 한독경상학회[DOI]
  13. 유성재, "「기간제법」상 “계속되는 차별적 처우”의 개념", 法學論文集, 34(2), pp.205~228 (2010), 법학연구원[DOI]
  14. 윤법렬, "기간제및단시간근로자보호등에관한법률의 적용과 관련한 실무적쟁점: 비교대상근로자의 해석과 시정명령의 내용을 중심으로", 노동법포럼, (2) (2009)
  15. 장신철, "독일․스위스․프랑스와 비교한 우리나라 일학습병행의 특징과 향후 과제", 직업과 자격 연구, 9(3), pp.49~80 (2020), (사)한국직업자격학회[DOI]
  16. 조상균, "비정규직 차별시정 10년의 사례 분석 ― 성과와 과제 ―", 노동법학, (63), pp.103~131 (2017), 한국노동법학회
  17. 조연민, "무기계약근로자에 대한 차별적 처우의 시정 ― 균등처우조항에 대한 최근 판례 검토 ―", 노동법연구, (45), pp.1~49 (2018), 서울대학교노동법연구회[DOI]
  18. 조용만, "비정규직 차별시정에서의 신청인 적격성과 비교대상 근로자 ― 중앙노동위원회 재심판정 사례를 중심으로 ―", 노동법연구, (27), pp.129~167 (2009), 서울대학교노동법연구회
  19. 조용만, "비정규직 차별금지의 쟁점과 과제", 노동법학, (42), pp.1~33 (2012), 한국노동법학회[DOI]
  20. 중앙노동위원회, "차별시정업무 매뉴얼", 중앙노동위원회, ~ (2017)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)