‘무보험자동차에 의한 상해’에서 보험자대위에 관한 연구 - 대법원 2014. 10. 15. 선고 2012다88716 판결 -
A study on the subrogation right under uninsured motorist coverage - Supreme Court Decision 2012da88716 Decided on September 15, 2014 -
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원은, 무보험자동차에 의한 상해담보특약의 보험자는 피보험자의 실제 손해액을 기준으로 위험을 인수한 것이 아니라 보통약관에서 정한 보험금 지급기준에 따라 산정된 금액만을 제한적으로 인수한 것으로 보고 있다, 그래서 무보험자동차에 의한 상해담보특약을 맺은 보험자가 피보험자에게 보험금을 지급한 경우 상법 제729조 단서에 따라 피보험자의 배상의무자에 대한 손해배상청구권을 대위 행사할 수 있는 범위도 마찬가지라 한다. 즉 피보험자가 배상의무자에 대하여 가지는 손해배상청구권의 한도 내에서 보통약관에서 정한 보험금 지급기준에 따라 정당하게 산정되어 피보험자에게 지급된 보험금액에 한정된다고 판결하였다. 상법상 인보험에서는 보험자대위가 금지되지만 상해보험에서는 당사자 간에 다른 약정이 있으면 보험자가 제3자에 대한 대위권을 행사할 수 도 있다. 그러나 이것도 상해보험에 한하고 사망보험은 대위가 금지된다. 현행 자동차보험의 무보험자동차에 의한 상해담보특약에서는 지급기준에 의해 보험금을 산정하는 것으로 되어 있고 대위에 관한 다른 약정이 있기 때문에 이 판결은 타당하다고 생각된다. 그러나 사망의 경우에도 보험자대위권을 행사할 수 있도록 되어 있는 현행 무보험자동차에 의한 상해담보특약은 상법에 저촉되는 문제를 안고 있다. 그래서 이 논문에서는 대법원 판결과 함께 이 약관의 효력을 검토하고 사망의 경우에는 대위권을 배제하는 약관 개정안을 제시하였다.
Abstract
The Supreme Court recently held that the insurer providing uninsured motorist coverage did not take over risk based on actual amount of damages, but calculated based on the payment standard. Therefore, in the case that the insurer who agreed to provide uninsured motorist coverage paid insurance to the insured, the amount that the insurer can subrogate a claim for damages to compensator of the insured is the same according to Article 729 of the Commercial Act of South Korea (“Commercial Act”). That is, the Court decided that the insurance is limited to the amount which is calculated justly based on the payment standard according to the general standard clause within limits of a claim for damages. According to the Commercial Act, subrogation is prohibited in personal insurance but the insurer can exert the subrogation right of the third party if there is a different agreement in accident insurance. This rule applies only to accident insurance and, accordingly, subrogation is prohibited in life insurance. The decision of the Court is proper because insurance is calculated based on the payment standard in the accident agreement of current automobile insurance and there is a different agreement of subrogation. However, the current uninsured motorist coverage policy, which allows the insurer to exert a subrogation right in case of death, has a problem as it is contradictory to the Commercial Act. Therefore, this thesis examined and compared the scope of the uninsured motorist agreement with the decision of the Supreme Court and suggested that subrogation in case of death should be excluded.
참고문헌 (17)
- 박세민, "자동차보험법의 이론과 실무" (2007), 세창출판사
- 양승규, "보험법" (2000), 삼지원
- 이경재, "보험계약법" (2015), 보험연수원
- 이기수, "보험·해상법" (2011), 박영사
- 이필규, "2009년 독일 보험계약법(VVG)" (2009), 세창출판사
- 장덕조, "보험법" (2015), 법문사
- 최기원, "보험법" (1996), 박영사
- 김광국, "자동차보험 약관의 보험금분답조항에 대한 문제점 및 해석", 손해사정연구, (2) (2005)
- 김광석, "무보험자동차에 의한 상해보상특약의 법적 성격", 법률신문,제3284호 (2004.4.27.), ~ (2004)
- 김종필, "무보험자동차상해담보특약에 상법 제672조의 중복보험 법리가 적용되는지 여부", 민사재판의 제 문제, 16 (2007)
- 김은경, "상해보험의 법적 지위 - 타인의 상해보험계약에 대한 독일의 입법례를 중심으로 -", 사법, 1(20), pp.77~102 (2012), 사법발전재단[DOI]
- 양승규, "무보험자동차에 의한 상해담보특약과 보험자대위" (2000), 손해보험
- 양승규, "무보험자동차에 의한 상해담보와 보상한도" (2004), 손해보험
- 오지용, "무보험자동차에 의한 상해보험의 중복보험규정 적용여부에 관한 고찰 - 대법원 2006.11.10. 선고 2005다35516 -", 경영법률, 17(4), pp.195~222 (2007), 한국경영법률학회
- 이경재, "상해보험에서‘상해로 인한 사망’의 경우 상법적용에 관한 연구", 보험금융연구, 13(1), pp.3~20 (2002), 보험연구원
- 장수태, "무보험자동차에 의한 상해보상특약의 법적 성질", 보험법률, (33) (2000)
- 조규성, "자기신체사고보험에서 안전벨트 미착용 감액약관의 효력에 대한 판례 연구 - 대법원 2014. 9. 4. 선고 2012다204808 판결-", 상사판례연구, 27(4), pp.185~212 (2014), 한국상사판례학회
