근대국어 자료에서의 ‘려’와 ‘더브러’의 변화 양상
About the change of '려' and '더브러' in Modern Korean
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 중세국어에서 후치사로 다루어지는 ‘려’ ‘더브러’가 근대국어에서 각기 어떠한 변화를 보이는지 살피는 것을 목적으로 하였다. 이 두 형태는 중세국어에서 특정 환경에서는 여격으로, 그 외의 환경에서는 서술어로서 쓰이는 공통점을 가지고 있었다. 하지만 근대국어 이후에는 이들의 용법에 차이를 보인다. 따라서 본고에서는 각 형태에 선행하는 체언과 조사에 따라, 그리고 이에 후행하는 서술어의 특징을 중심으로 기능 변화를 살폈다. 여격으로서 ‘려’, ‘더브러’의 용법은 중세국어에서의 특징과 크게 다르지 않았다. 다만 ‘더브러’의 경우 특징적인 한 자료에서만 여격적인 용법이 나타나므로 이에 대해서는 자료의 특징에 대한 이해를 기반으로 한 해석이 적합하다. 활용형 ‘려’, ‘더브러’의 경우에 중세국어 자료에서는 선행어의 격표지로 ‘’이 쓰이던 것이 ‘로’로 나타난다는 점이 언급되었다. ‘더브러’의 경우 근대국어에서뿐 아니라 중세국어에서도 선행어의 표지로 ‘를’을 비롯하여 ‘로’, ‘와’가 쓰였고, ‘공동 행위자’를 비롯하여 ‘상대 행위자’, ‘비교상대’를 나타내는 것으로 쓰였다. 그러나 ‘려’의 경우 근대국어 자료에서 ‘ 려’로 쓰였을 때에는 후행절 서술어로 이동 동사만 쓰이는 것에 비해, ‘로 려’는 후행절 서술어에 따라 ‘공동 행위자’ 뿐 아니라 ‘상대 행위자’, ‘상대 비교’를 나타냈다. 특히 ‘로 려’ 는 근대국어에서 몇몇 자료에 한정하여 쓰이며 각 자료에서 다른 의미를 나타내므로 지속적인 용법을 보이지 않았다. ‘로 려’가 쓰인 자료에서 ‘더브러’가 ‘로 려’와 동일한 기능을 나타내며, 이는 현대국어까지 이어진다. 따라서 ‘로 려’가 나타내는 기능을 변화의 관점에서 기능을 설명하는 것은 적절하지 않다. 오히려 ‘로 려’가 보이는 각 의미는 ‘ 더브러’, ‘로 더브러’의 기능과 같고 ‘로 려’가 쓰인 자료에서 ‘더브러’를 포함하는 구성이 ‘로 려’와 동일한 환경에 쓰이는 점을 참고하여 두 서술어의 유의성에 의해 설명되는 것이 타당하다고 보았다.
Abstract
This study is purposed to search how '려' and '더브러' had changed in Modern korean period. In the Middle Korean, they had used as a dative marker when they used in specific construction. And the other case, they used as a inflected form of verb. But after the Modern Korean period, they have different grammatical position now. So, to look up the difference of their change, I classified '려' and '더브러' by their function in the sentence. One of them had used for dative marker, and the other one had just used as a inflectied form. And then, check the predicates of '려' and '더브러', according to their marker of preceeding nouns. It's because by some researches, '려' and '더브러' had used after the case marker '', and after it changed to '로'. So there would be some differences between ' 려', ' 더브러' and '로 려', '로 더브러'. In case of the dative marker '려' and '더브러', they used in same pattern as the Middle Korean period. But in case of '더브러', it had used in just one book, so it has to be surveyed by the lexical and grammatical characteristics of that book. As a inflected form of '리-' and '더블-', it had used in form of ' 려, ' 더브러' in the Middle Korean. '더브러' had used with case marker '', '로', and '와' and presented the meaning of comitative agent, opposite agent, partner of comparison since Middle Korean. And in case of '려', in the Modern korean, it had used of another meaning in form of '로 려'. In case of '로 려', it used just limited 2 or 3 books. Ane their function is the same as '더브러' had. So we cannot regard this phenomenon as being in a change of its function. Rather tried to explain the change of '려' and '더브러 by their synonimous relation. But in case of '더브러', it didn't had that kind of distinction, and it covered all the meaning of '로 려' revealed.
참고문헌 (32)
- 고영근, "표준 중세국어문법론" (1987), 탑출판사
- 구본관, "국어의 시대별 변천 실태 연구 – 중세국어" (1996), 국립국어원
- 김문웅, "-다가’ 류의 문법 범주", 한글, 176 (1982), 한글학회
- 김진형, "중세국어 보조사에 대한 연구 : 목록 설정을 중심으로", 석사, 국어학, pp.1995
- 류성기, "국어의 시대별 변천 연구 – 근대국어" (1997), 국립국어원
- 민현식, "｢더브러｣ 관련 유의어에 대하여", 국어학, 18
- 박용찬, "‘마란’, ‘-건마란’, ‘컨마란’에 대하여", 관악어문연구, 21 (1996), 서울대학교 국어국문학과
- 서종학, "국어사연구" (1996), 태학사
- 서종학, "15세기 국어의 후치사 연구", 석사, 국어학, pp.1983
- 석주연, "‘-도록’의 의미와 문법에 대한 통시적 고찰", 한국어 의미학, 19, pp.37~63 (2006), 한국어의미학회
- 송향근, "‘명사구 NP, +와’ 논항의 의미역", 어문논집, 39 (1999), 민족어문학회
- 안병희, "중세국어 문법론" (1990), 학연사
- 안주호, "동사에서 파생된 이른바 “후치사류”의 문법화 연구", 외국어로서의 한국어교육, 19 (1994), 연세대학교 한국어학당
- 유창돈, "國語變遷史" (1961), 통문관
- 이광호, "근대국어 문법론" (2004), 태학사
- 이경희, "근대국어 문법의 이해" (1998), 박이정
- 이기문, "신정판 국어사개설" (1998), 태학사
- 이숭녕, "중세국어 문법 – 15세기를 주로 하여 –" (1981), 을유문화사
- 이안구, "‘있다’와 ‘없다’의 활용 양상에 대하여", 관악어문연구, 26 (2001), 서울대학교 국어국문학과
- 이태영, "‘與’의 번역과 관련된 문법화 연구", 언어, 25(3) (2000), 한국 언어학회
- 이현희, "‘조초’의 文法史", 진단학보, (107), pp.129~175 (2009), 진단학회
- 장요한, "중세국어 조사 '-다려', '-더브러', '-애", ㅅ손대'의 문법, 2010, pp.56(56), 5~43[DOI]
- 정상훈, "보조사의 통시적 고찰", 동국어문논집, 8 (1999), 동국대학교 인문대학국어 국문학과
- 정언학, "中世國語 ‘-어 이셔＞-에셔＞-어셔’의 文法化에 대한 연구", 어문연구(語文硏究), 31(4), pp.33~58 (2003), 한국어문교육연구회
- 전재호, "‘더블다’ 관련 語彙 意味에 관한 通時的 考察", 국어학, 17 (1988), 국어학회
- 채희락, "이동 동사의 정의와 분류", 현대 문법 연구, 15 (1999), 현대 문법 학회
- 하귀녀, "국어 보조사의 역사적 연구", 박사, 국어학, pp.2005
- 한용운, "언어 단위 변화와 조사화" (2003), 한국문화사
- 허 웅, "우리 옛말본" (1975), 샘 문화사
- 허재영, "풀이말 ‘두다’의 문법화", 겨레어문학, 25 (2000), 겨레어문학회
- 홍윤표, "근대국어연구Ⅰ" (1994), 태학사
- 홍재성, "한국어 자동사적 대칭동사의 통사론적 정의 - Pour une definition syntaxique de verbes symetriques intransitifs en coreen", 인문과학, 53, pp.131~158 (1985), 인문학연구원