기업활동에 의한 다중인명피해 안전사고에 대한 형법적 대응의 문제점-「다중인명피해범죄의 경합범 가중처벌 등에 관한 특례법」의 폐기와 안전형법의 문제점-
The problem of the crimnal correspondence against Numerous personal injuries in safety accidents by corporate activity
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 사회는 세월호 사고 이후, ‘안전’ 문제에 대해 법학마저도 강력한 현실 문제해결의 도구로 등장하게 되었으며, 다중인명피해 안전사고에 대한 형사법의 대응도 안전사고를 예방할 수 있는 ‘안전장치’가 될 것을 요구받고 있다. 이에 본 논문은 회기만료로 폐기되었지만, 형법의 최우선수단화를 통한 안전형법에의 시도는 향후에도 지속될 수 있다는 관점에서 폐기법안인 「다중인명피해범죄의 경합범 가중처벌 등에 관한 특례법」에 대한 검토를 진행하였다. 그 결과 다수의 인명피해에 따른 불법과 책임의 불상응 문제로 제기되었던 동 법률안이 과연 필요한 것인가를 살펴보면, 다중인명피해범죄 가중법은 기존 형사법 체계와의 문제점으로 형사입법상 준수되어야 할 비례의 원칙을 훼손시키는 문제점을 지니고 있으며, 우리 형법이 상상적 경합범과 실체적 경합범을 구별하고, 고의 중범죄와 과실범을 구별하여 사형, 무기징역형의 중형을 법정형으로 둠으로써 엄격한 책임주의를 구현하려는 취지를 몰각시킬 우려가 있다. 또한 법률상 감경의 특례, 가석방의 특례 신설을 통해 형벌의 최종 목표인 범죄자의 사회복귀를 포기한 입법이라고 평가할 수 있다. 그리고 본 입법의 원인이 된 안전사고에는 소급효금지원칙상 적용될 수 없는 문제점을 내포하고 있다. 다중인명피해 안전사고 발생시 다중인명피해범죄 가중범과 같이 형법적으로 대응하는 것이 빠른 문제해결이 될 수도 있다. 그러나 이처럼 안전사회를 위해 안전형법을 사회정책의 최전선에 위치시키는 것은 바람직하지 않다. 형법은 결코 공공정책 내지 사회정책 성취의 수단으로 선호되어서는 안 되며, 즉각적인 규제법적 성격을 지닐 수 없는 것이므로 형법적 대응은 형법의 보충성원칙에 비추어 신중할 수밖에 없다. 안전형법이 모든 위험원에 대한 불안과 공포를 해결해줄 것이라는 기대는 형법의 만능성에 대한 착각이며, 형법의 예방기능에 대한 과대평가에 불과하다. 따라서 다중인명피해 유발 범죄에 대한 효과적인 대응을 위해 일시적으로 특정 영역 내지 현상에 대한 안전형법의 투입 필요성이 인정될 수 있지만, 그 때에도 새로운 위험 유발행위의 법익 침해의 잠재적 위험의 정도와 질을 평가하고 형법적 대응의 수준을 결정하여야 하며 자유주의적 법치국가형법의 한계는 준수되어야 한다. 이 점에서 기업활동의 과정에서 발생하는 다중인명피해 범죄는 안전형법의 한계를 인정하는 바탕 위에서 형법적으로는 법인과실치사법 및 기업책임법의 도입에 대한 검토, 형법외적으로는 징벌적 손해배상제의 도입, 기업의 사회적 책임강화 등을 통해 통합적 관점에서 다루어져야만 한다.
Abstract
After the accident of the MV Sewol, even the law has emerged as a tool for solving the real problems on the safety problem. The response of criminal law to the safety accidents is also required to be a safety device. Thinking the indispensability of the Special law Regarding Aggravation for Concurrent Crimes of Multi-victim Homicide, which was submitted after the MV Sewol accident, this special law has the problem in the Principle of Proportionality with the existing criminal law system. It also may disturb the principle of strict accountability. There is also concern that it can be a legislative act abandoned the criminal's return to society. In addition, there is a problem that can not be applied to the MV Sewol accident by the Principle Banning Retroactive Punishment. In the event of a safety accident, it may be a quick problem solving creating special law. However, it is not desirable to place safety criminal law at the forefront of social policy for safe society. Criminal law should never be preferred as a means of achieving public or social policy. It can not have immediate regulatory legal nature, so the criminal response should be cautious in the view of the principle of subsidiarity. The expectation that the safety criminal law will solve the fear of all risk sources is an illusion and merely overestimate of the preventive function of the criminal law. Therefore, in order to effectively cope with safety accident crimes that cause multiple human casualties, the necessity of inputting the safety criminal law temporarily in certain areas or phenomena can be recognized. But the limits of the liberal Rule of law should be observed at that time, and we must access based on recognition of the limit of the safety criminal law, considering the introduction of corporate liability law, preparation of psychological anxiety solution, and strengthening of accountability of enterprise.
참고문헌 (33)
- 김동춘, "1997년 이후 한국 사회의 성찰 –기업사회로의 변화와 과제-" (2006), 길
- 김정오, "한국의 법문화" (2006), 나남출판
- 이승준, "기업범죄론" (2015), 충북대학교 출판부
- 다중인명피해 안전사고에 대한 형사정책적 대응방안 연구, "이천현", 한국형사정책연구원, ~ (2015)
- 막스 베버, "직업으로서의 정치" (2009), 동서문화사
- 미셀 푸코, "안전, 영토, 인구(Sécurité, Territoire, Population: Cours au Collège de France, 1977-1978)" (2011), 난장
- 토비아스 징엘슈타인, "안전사회 : 21세기의 사회통제" (2012), 한국형사정책연구원
- 하인쯔 찌프, "형사정책(하인쯔 찌프 저)" (1993), 한국 형사정책 연구원
- 김대근, "안전 개념의 분화와 혼융에 대한 법체계의 대응방안", 법과사회, (47), pp.39~75 (2014), 법과사회이론학회
- 김재윤, "형법을 통한 안전보장의 가능성과 한계에 관한 고찰", 비교형사법연구, 6(1), pp.1~24 (2004), 한국비교형사법학회
- 김재윤, "영국의 기업과실치사법에 대한 고찰과 시사점", 형사정책연구, 25(4), pp.1~38 (2014), 한국형사정책연구원
- 김일수, "현대사회의 변동과 형법정책의 방향" (2012), 법연
- 변상호, "재난과 재난관리정책의 재해석에 기반한 ‘재난대응 수행원칙’의 도출과 검증: 재난대응 사례에 대한 분석을 중심으로", 한국행정학보, 48(2), pp.109~136 (2014), 한국행정학회
- 심재진, "사업장 중대안전사고의 규율: 영국의 2007년 법인과실치사법 사례", 노동정책연구, 15(1), pp.169~209 (2015), 한국노동연구원
- 이재일, "현대 위험사회와 위험형법에 대한 비판적 고찰: 위험사회에서의 형법적 가벌성 확장의 경향과 관련하여", 법과사회, (47), pp.77~112 (2014), 법과사회이론학회
- 배종대, "법치국가와 형법" (1998), 세창출판사
- 박강우, "형사입법 및 판결형성과정에서 비례성원칙의 의의 및 한계", 법학연구, 26(2), pp.241~263 (2015), 법학연구소
- 양천수, "위험·재난 및 안전 개념에 대한 법이론적 고찰", 공법학연구, 16(2), pp.188~216 (2015), 한국비교공법학회
- 양천수, "현대 안전사회와 법적 통제－ 형사법을 예로 하여 －", 안암법학, (49), pp.81~128 (2016), 안암법학회
- 윤영철, "한국형법의 최근 형벌강화 입법경향에 대한 비판적 고찰 - 성폭력범죄를 중심으로 -", 법학논총, 21(3), pp.705~736 (2014), 법학연구원
- 이승준, "새로운 위험의 등장과 형법의 임무 변화? - 9 ․ 11 테러 이후 영국을 중심으로 -", 형사정책, 24(2), pp.107~136 (2012), 한국형사정책학회
- 이부하, "헌법상 가치로서의 안전과 안전보장", 홍익법학, 14(2), pp.221~245 (2013), 법학연구소
- 정승환, "‘안전사회’와 수사절차", 형사정책연구, 24(2), pp.83~111 (2013), 한국형사정책연구원
- 홍완식, "안전권 실현을 위한 입법정책", 유럽헌법연구, (14), pp.225~250 (2013), 유럽헌법학회
- Peter-Alexis, Albrecht, "Kriminologie : Eine Grundlegung zum Strafrecht, 3. Aufl" (2005), C.H. Beck
- Peter-Alexis, Albrecht, "Die vergessene Freiheit" (2003), BWV
- Gert-Joachim, Glaeßner, "Sicherheit in Freiheit : Die Schutzfunktion des demokratischen Staates und die Freiheit der Bürger" (2003), leske+budrich
- Bernhard, Haffke, "Vom Rechtsstaat zum Sicherheitsstaat?" (2005), KJ
- Winfried, Hassemer, "Produktverantwortung im modernen Strafrecht, 2. Aufl" (1996), C.F. Müller
- Josef, Isensee, "Das Grundrecht auf Sicherheit" (1983), DE GRUYTER
- Urs, Kindhäuser, "Sicherheitsstrafrecht Gefahren des Strafrechts in der Risikogesellschaft" (1992), Universitas
- Wolfgang, Naucke, "Die robuste Tradition des Sicherheitsstrafrechts" (2010), KritV
- 福地章, "あゝ! 紫雲丸" (2016), 海と安全