경제력집중 정책의 변화와 신흥 대규모기업집단의 등장
Changes in the Policy of Controlling Economic Concentration and the Appearance of New Large Business Groups
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1987년 독점규제법상 경제력집중 억제를 위한 규제가 도입되어 재벌의법적 개념으로 제시된 대규모기업집단을 대상으로 한 규제가 시작되었다. 이후 현재까지 동 규제의 기본 골격은 유지되고 있지만, 구체적인 내용에는 많은 변화가 있었다. 지주회사의 금지에서 원칙적 허용으로 변경되었으며, 출자총액제한제도가 폐지되는 대신 신규 순환출자 금지 제도가 도입되었으며, 부당지원행위나 사익편취행위 규제가 도입되었다. 이러한 변화는현실 경제에서 재벌의 변화에 대응한 결과로 볼 수 있지만, 이로써 충분한지는 지속적으로 검토되어야 할 문제이다. 특히 주목할 것은 최근 새로운유형의 대규모기업집단이 등장하고 있다는 점이다. 신산업으로 자리매김되고 있는 바이오 의약품 분야에 집중하여 온 셀트리온 그룹이나 디지털경제의 발전에 따라서 새로운 형태로 서비스를 창출하고 고객과 소통하는기업을 중심으로 한 카카오, 네이버, 넥슨, 넷마블 그룹 등은 대규모기업집단의 요건을 충족하여 규제 대상에 포함되고 있다. 이들 기업집단들은 종래의 재벌로 분류될 수 있는 최상위 대규모기업집단과 지배구조나 업종분포 등에 있어서 유의미한 차이가 있으며, 특히 플랫폼 사업자로서의 위상이 강화되고 있는 등의 특징을 보이고 있다는 점에서, 종래 재벌을 전제로형성되었던 규제체계의 변화 필요성을 낳고 있다. 나아가 신흥 대규모기업집단의 등장은 경제력집중 억제를 위한 규제체계 전반을 재고하는 계기가 되고 있다. 업종 분포도를 포함한 대규모기업집단 지정에 관한 실질적 요건의 도입, 기업집단 유형에 따른 적절한 규제체계의 정립, 소유집중에 관한 올바른 문제 설정 그리고 플랫폼 기업집단에 대한 적절한 지정 기준의 제시 등이 현재의 시점에서 대기업집단 정책의 과제로서 주어지고 있다. 근본적으로 대기업집단 정책의 기본 방향이경제 운영의 주체를 소수의 재벌에서 다수의 기업으로 전환하는 것에 있다는 점은 경제와 산업구조의 급격한 변화 속에서 확고하게 유지될 필요가 있다. 국민경제 전체의 동력을 유지하기 위해 가장 중요한 것은 의사결정 권한이 소수의 개인에게 집중되지 않고 경쟁에 노출되어 있는 다수의 기업에 분산되어야 한다.
Abstract
Under the Monopoly Regulation Act of 1987, regulations were introduced to curb economic concentration, and regulations on large business groups presented as a legal concept for chaebol began. Since then, the basic framework of the regulation has been maintained so far, but there have been many changes in details. It was changed from the prohibition of holding companies to the principle of permission, and instead of the abolition of the total investment restriction, a new circular investment ban was introduced, and regulations on unfair support or private interest acquisition were introduced. This change can be seen as a result of responding to changes in chaebol in the real economy, but whether this is sufficient is a matter of continuous consideration. Particularly noteworthy is the recent emergence of a new type of large business groups. These business groups have significant differences in governance and industry distribution from the largest groups that can be classified as conventional chaebols, and their status as platform operators creates a need for changes in the regulatory system that was previously formed on the premise of chaebol. Furthermore, the emergence of new large business groups is an opportunity to reconsider the overall regulatory system to curb the concentration of economic power. The introduction of practical requirements for the designation of large business groups, including industry distribution charts, establishment of appropriate regulatory frameworks according to types of business groups, establishment of correct issues on ownership concentration, and presentation of appropriate criteria for platform business groups at this point. Fundamentally, the basic direction of large business group policy is to shift the main body of economic operations from a small number of chaebols to a large number of companies, which needs to be firmly maintained amid drastic changes in the economic and industrial structure. Most importantly, to maintain the momentum of the national economy, decision-making authority should be distributed to a number of companies exposed to competition rather than concentrating on a small number of owners.
참고문헌 (42)
- 공정거래위원회, "시장경제 창달의 발자취 - 공정거래위원회 20년사" (2001)
- 공정거래위원회, "2015년 시장구조 조사 결과", ~ (2018)
- 공정거래위원회, "2020년 공시대상기업집단 주식소유현황 분석 공개", ~ (2020)
- 공정거래위원회, "2020년 공정거래법상 지주회사 현황 분석결과", ~ (2020)
- 공정거래위원회, "2020년도 공시 대상 기업집단", ~ (2020)
- 공정거래위원회, "대기업집단의 주식소유 현황", ~ (2020)
- 곽노현, "삼성계열사의 통모불공정 주식발행에 대한 소송적 대응: 현황과과제", 민주법학, (18) (2000)
- 관계부처 합동, "8대 핵심 선도사업 세부추진계획", ~ (2019)
- 권오승, "일본의 재벌해체와 그것이 한국재벌정책에 주는 교훈", 서울대학교 법학, 41(4) (2001)
- 김건식, "지주회사규제의 재검토: 일본에서의 개정론을 중심으로", 서울대학교 법학, 37(1) (1996)
- 기업생태계와 플랫폼 전략, "김창욱", SERI, ~ (2012)
- 더불어민주당, "제19대 대통령선거 더불어민주당 정책공약집", ~ (2017)
- 박혜림, "시장지배적지위남용행위에서 경쟁제한성에 대한 판례비교- Dentsply 사건과 포스코 판결의 비교분석 -", 법학논총, 24(3), pp.121~147 (2012), 법학연구소[DOI]
- 백미연, "대기업집단 계열사 간 내부거래자료를 이용한 터널링에 대한 실증 연구", 박사, pp.2019
- 송원근, "재벌의 사업구조와 경제력 집중" (2005), 나남출판
- 송종준, "회사법상 기업지배구조법제의 동향과 평가, 그리고 새로운 제언", 상사판례연구, 24(1), pp.3~41 (2011), 한국상사판례학회
- 송태원, "인터넷 플랫폼 시장에서 경쟁제한의 우려와 규제방안에 대한 고찰", 경제법연구, 17(1), pp.107~138 (2018), 한국경제법학회[DOI]
- 이동승, "재벌의 반봉건성과 자본주의적 옹호의 허구성", 민주법학, (18) (2000)
- 이동원, "지주회사" (2001), 세창출판사
- 이선희, "우리나라의 경제력 집중 규제제도가 거대 플랫폼 사업자의 규제에 줄 수 있는 시사점", 2020 한국공정거래조정원 법 경제분석그룹(LEG) 최종발표회 (2020)
- 대기업집단 지정기준에 관한 연구: 상호출자제한기업집단 지정기준을 중심으로, "최난설헌", 공정거래위원회, ~ (2017)
- 2019 화장품산업 분석보고서, "한국보건산업진흥원", ~ (2020)
- 한국제약바이오협회, "2019 제약산업 통계정보", ~ (2020)
- 홍명수, "일본의 일반집중 규제와 시사점", 경쟁법연구, 14 (2006)
- 홍명수, "출자총액제한제도의 정당성 검토", 법과사회, (27), pp.371~399 (2004), 법과사회이론학회
- 홍명수, "경제법론I" (2008), 경인문화사
- 홍명수, "재벌의 경제력집중 규제" (2006), 경인문화사
- 황인태, "기업의 사내보유와 현금보유 –국제비교-", 한국경제연구원 대외세미나 (2016)
- 황인학, "한국 기업지배구조의 현재와 미래" (2000), 미래경영개발연구원
- S. Galloway, "플랫폼 제국의 미래" (2017), 비즈니스북스
- 來生新, "日本の競爭政策" (1998), 東京大學出版會
- 後藤晃, "日本の競爭政策" (1999), 東京大學出版會
- "Three Elements of a Successful Platform Strategy" (2013)[URL]
- T. F. Chen, "Building a Platform of Business Model 2.0 to Creating Real Business Value with Web 2.0 for Web Information Services Industry", International Journal of Electronic Business Management, 7(3) (2009)
- "Why Business Models fail: Pipes vs. Platforms" (2013)[URL]
- V. Emmerich, "Konzernrecht" (2001), C. H. Beck
- The Rise of the Platform Enterprise, "P. C. Evans", The Center for Global Enterprise, ~ (2016)
- A. I. Gavil, "Antitrust Law in Perspective", pp.2008, Thomson
- 임용, "Tech Wars: Return of the Conglomerate ―Throwback or Dawn of a New Series for Competition in the Digital Era?―", Journal of Korean Law, 19(1), pp.47~62 (2020), 아시아태평양법연구소[DOI]
- A. Moazed, "Modern Monopolies: What It Takes to Dominate the 21st Century Economy" (2016), Macmillan
- M. Roe, "Strong Managers Weak Owners" (1994), Princeton Univ. Press
- Inherited Wealth, Corporate Control and Economic Growth: The Canadian Disease?, "R. K. Morck", National Bureau of Economic Research, Inc, ~, pp.Working Paper 6814 (1998)