본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국과 우리나라의 행정소송에 있어서 단체의 원고적격

A Study on Standing to sue for the Organizational Representation Suit of the Administrative Litigation between U. S. A. and Republic of Korea

김춘환
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2017.12|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제24권 제3호|pp. 175-212|DOI ​http://dx.doi.org/10.18189/isicu.2017.24.3.175

2

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

행정소송원고적격단체소송Administrative LitigationStanding to Sue사건 또는 분쟁다수 피해자Organizational Representation SuitCase or ControversyMany victims

초록

미국에서 단체소송과 원고적격의 법리는 연방헌법 제3조 제2항의「Case or Controversy」와 연방행정절차법 제702조를 근거하여 연방법원의 판례를 통해 발달되어 왔다. 미국은 원고적격의 범위를 넓게 인정하고 있을 뿐만 아니라 단체소송도 일찍 인정하였으며 다양한 단체소송도 발달되어 있다. 우리나라의 원고적격의 법리는 행정소송법 제12조의 해석과 관련하여 논의되고 있지만 1:1의 소송구조로 되어 있어 단체소송을 인정할 여지가 없다. 그러나 최근 소비자피해, 환경피해 등의 구제를 위해 원고적격 범위의 확대와 단체소송의 도입에 관한 논의가 계속되고 있다. 우리나라와 미국의 전통적 사회제도, 법제도의 차이로 미국의 단체의 원고적격의 법리를 우리나라의 행정소송법 제12조의 해석에 직접 반영한다는 것은 타당하지 않지만 두 나라의 전통적 사회제도, 법제도의 차이를 인정하고 미국에서의 단체의 원고적격이 인정된 판례를 검토하고 명백히 하는 것은 우리나라의 행정소송법의 해석에도 도움이 될 것이다. 본고에서는 미국의 행정소송에 있어서 단체소송의 개념, 존재이유, 단체의 원고적격의 요건 및 고려사항, 단체소송의 원고적격에 관한 연방법원의 판례이론을 구체적으로 검토하고, 우리나라의 단체의 원고적격을 평가함으로써 우리나라에 있어서 단체소송의 도입 및 확대 가능성을 모색하였다.

Abstract

The Organizational Representation Suit and Theories of Standing to Sue of the United States are developing through the Supreme Court precedents based on the “Case or Controversy” of Article 3 of the Federal Constitution and The APA § 702. The United States has earlier recognized organizational lawsuits and has developed a wide range of them, and the scope of the plaintiffs is widely recognized. Our country is discussing the interpretation of Article 12 of the Administrative Litigation Act. Our nation has a 1:1 filing structure, so we have no room for collective action, but recently a discussion on the introduction of group action suits has been ongoing to relieve consumer damages and environmental damages. There is a difference in the traditional social system and the legal system between Korea and the United States. Therefore, it is not reasonable to reflect Organizational Representation Suit of the United States in interpreting Article 12 of Administrative Litigation Act in our country. Nevertheless, reviewing and clarifying the precedents of a judicial precedent in the United States will also aid in the interpretation of our administrative litigation on benefits. In this paper, the case theories of United States Federal Court was examined concretely concerning the concept of Organizational Representation Suit, the reason for the existence of the Organizational Representation Suit, the requirements and considerations for Organizational Representation Suit, and the qualification of the plaintiffs in Organizational Representation Suit and the possibility of expanding the nation’s collective action have been sought to expand.

참고문헌 (40)

  1. 김춘환, "환경법" (2015), 조선대학교출판부
  2. 김춘환, "행정구제법" (2015), 조선대학교출판부
  3. 김춘환, "환경법상의 시민소송에 관한 연구", 환경연구, 17(2) (2001), 조선대학교환경연구소
  4. 김홍규, "집단소송의 법리 법무자료 제149집" (1991)
  5. 박균성, "행정법론(상)" (2012), 박영사
  6. 박균성, "환경법(제3판)" (2008), 박영사
  7. 박민영, "｢집단소송의 법리｣ 법무자료 제149집" (1991)
  8. 이은기, "환경단체의 원고적격 부여문제", 서강법학연구, 11(1), pp.433~462 (2009), 법학연구소
  9. 장경원, "環境行政訴訟과 제3자의 原告適格 (대법원 2010. 4. 15. 선고 2007두16127 판결을 중심으로)", 환경법연구, 33(2), pp.359~388 (2011), 한국환경법학회
  10. 장욱, "환경행정소송에서의 원고적격 확대와 그 한계", 법학논고, (39), pp.543~566 (2012), 법학연구원
  11. 홍정선, "행정법원론(상)" (2012), 박영사
  12. 兼子仁, "行政法總論" (1983), 筑摩書房
  13. 金子正史, "行政法の諸問題 中" (1990), 有斐閣
  14. 金子正史, "多數當事者の行政爭訟", 公法硏究, (45) (1983)
  15. 白井皓喜, "團體の原告適格について", 自治硏究, 56(2) (1980)
  16. 杉村敏正, "行政救濟法1" (1990), 有斐閣
  17. 市川正人, "憲法訴訟の當事者適格(1)", 民商法雜誌, 91(4) (1985)
  18. 原田尙彦, "環境權と裁判" (1977), 弘文堂
  19. 原田尙彦, "行政責任と國民の權利" (1979), 學陽書房
  20. 伊藤眞, "米國におる當事者適格理論發展の一側面(二․完)", 民商法雜誌, 82(1) (1980)
  21. 佐藤辛治, "憲法訴訟の司法權" (1984), 靑林書院
  22. 渋谷英樹, "第3者の權利を主張する當事者適格(2)", 自治硏究, 60(12) (1984)
  23. Comment, "From Net to Sword: Organization Representation Litigation Their Members’ Claim", U. ILL. L.F, 1974, pp.663~ (1974)
  24. Comment, "Mineral King: A Case Study in Forest Service Decision Making", ECOLOGY L.Q, 2(493), pp.522~ (1972)
  25. Frank B. Cross, "Fed. Evir. Reg. of Real Estate §1:30. Organizational standing", ~ (2017)
  26. Jaffe, "The Citizen as Litigant in Public Actions: The Non-Hohfeldian or Ideological Plaintiff", U. PA. L. REV, 116, pp.1033~ (1968)
  27. Jeanne A, Compitello, "ORGANIZATIONAL STANDING IN ENVIRONMENTAL LITIGATION", Touro L. Rev, 6, pp.295~ (1990)
  28. Joseph L. Sax, "Standing to sue: A Critical Review of the Mineral King Decision", NAT, RESOURCES J, 13(76), pp.82~ (1973)
  29. Marc Rohr, "Fighting for the Right of Others: The Troubled Law of Third-Party Standing and Mootness in the Federal Courts", U. MIAMI. L. REV, 35(393), pp.432~ (1981)
  30. Michael I. Krauthamer, "PUBLIC INTEREST RESEARCH GROUP V. MAGNESIUM ELEKTRON, INC.: UNDETECTABLE INJURY, A LOOPHOLE CITIZEN SUIT STANDING", Admin. L. Rev, 50, pp.837~ (1998)
  31. Nichol, "Causation as a Standing Requirement: The Unprincipled Use of Judicial Restraint", KY. L. J, 69, pp.185~ (1980)
  32. Note, "Standing to Assert Constitutional Jus Tertii", HARV. L. REV, 88(423), pp.430~ (1974)
  33. Note, "Standing of Conservation Groups as Conservation Groups; An Expanding Right", Nw. U. L. REV, 60(554), pp.560~ (1971)
  34. Notes, "Associational Standing and Due Process: The Need for Adequate Representation Scrutiny", BU. L. Rev, 61, pp.174~ (1981)
  35. Patric d. Baude, "Sierra Club v. Morton: Standing Trees in a ticket of Justiciability", IND. L. J, 48, pp.197~ (1973)
  36. ROTUNDA, "TREATISE ON CONSTITUTIONAL LAW:SUBSTANCE AND PROCEDURE", pp.147~ (1986)
  37. Sedler, "Standing, Justiciability, and All that: A Behavioral Analysis", VAND. L. REV, 25(479), pp.506~ (1972)
  38. Stephen G. Breyer, "Administrative Law and Regulation Policy" (2011), Wolters Kiuwer
  39. Michael E. Herz, "Administrative Law and Regulation Policy" (2011), Wolters Kiuwer
  40. T. Richard Witmer, "Trade Union Liability: The Problem of the Unincorporated Corporation", YALE L. J, 51(40), pp.41~ (1941)

관련 논문AI추천

행정소송의 원고적격에 관한 연구 - 환경행정소송에서 제3자의 원고적격을 중심으로-김향기한국환경법학회 · 환경법연구2009 · 제31권 제2호환경행정소송에서의 원고적격 확대와 그 한계장욱법학연구원 · 법학논고2012 · 제39호환경행정소송의 원고적격에 관한 논의김용섭한국환경법학회 · 환경법연구2012 · 제34권 제3호환경행정소송에서의 원고적격박기학법학연구원 · 법학논총2018 · 제40권 미국의 환경관련소송에 관한 연구 – 환경행정소송에서 미연방대법원의 원고적격법리의 전개를 중심으로석인선법학연구소 · 법학논집2020 · 제25권 제2호환경행정소송상 소송요건의 문제점과 한계－ 원고적격을 중심으로 －김연태안암법학회 · 안암법학2011 · 제35호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

제4차 산업혁명 시대 학부 법학교육은 어디로?이영록pp. 3-23우리나라 법교육의 현황과 당면과제에 관한 고찰김종호pp. 25-72로스쿨 이후 법과대학에서의 민법교육 -교과과정을 중심으로-김범철pp. 73-97민주헌법관과 촛불시위 사이에서: 민주주의에 대한 두 유형의 실험실을 돌아보며김기영pp. 101-139헌법상 혐오표현 규제 가능성과 입법방향조규범pp. 141-171
원문 보기